РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя истца по доверенности Хошафяна А.Е. представителя ответчика по доверенности Леоновой О.А. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачаряна Сурена Каспаровича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области о признании права на досрочную пенсию и обязании ее назначить, УСТАНОВИЛ: Ачарян С.К. обратился в Мясниковский районный суд с иском к УПФР в Мясниковском районе, указав, что ранее он обращался к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию мужчин по достижении 55 лет, не менее 12 лет 6 месяцев проработавших на работах с тяжелыми условиями труда и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. Назначение досрочных трудовых пенсий по старости по данному основанию производится в строгом соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, обоснованность применения которого подтверждена Постановлением Правительства от 18 июля 2002 года № 537. Списком № 2, разделом ХХХШ «Общие профессии», код позиции 23200000-13450, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности. Льготное пенсионное обеспечение по данному разделу предоставляется малярам независимо от того, на предприятиях и в организациях каких отраслей экономики они заняты. Главным является занятость на работах в профессии, указанной в разделе. На момент обращения к ответчику истец достиг 55-летнего возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии. По данным его трудовой книжки, он работал в ДРСУ № 1 маляром-художником 4 разряда с 20 сентября 1978 года по 25 мая 1979 года, маляром-художником 5 разряда с 26 мая 1979 года по 31 июля 1980 года, в ДРСУ № 6 маляром-художником 5 разряда с 1 августа 1980 года по 27 марта 1986 года, маляром-художником 6 разряда с 28 марта 1986 года по 25 апреля 1988 года, маляром-художником 4 разряда с 26 апреля 1988 года по 25 апреля 1997 года, маляром-художником 5 разряда с 26 апреля 1997 года по настоящее время. 1 октября 1996 года ДРСУ № 6 было переименовано в ФУП ДРСУ № 6, 12 февраля 2004 года ФУП ДРСУ № 6 переименовано в ФГУ ДЭП № 38. В данный момент истец работает маляром-художником в ФГУ ДЭП № 38. На заседании комиссии УПФР в Мясниковском районе (протокол № 23 от 3 августа 2010 года) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по формальным основаниям. Из 32-летнего специального стажа истцу не засчитан ни один период работы, в том числе: с 20 сентября 1978 года по 25 мая 1979 года, с 26 мая 1978 года по 31 июля 1980 года, с 1 августа 1980 года по 27 марта 1986 года, с 28 марта 1986 года по 25 апреля 1988 года, с 26 апреля 1988 года по 25 апреля 1997 года, с 26 апреля 1997 года по 12 декабря 2006 года, с 1 января 2007 года по настоящий момент. По каждому периоду ответчик как на основание отказа во включении периода в специальный стаж ссылался на одно и то же обстоятельство - непредставление истцом документов, подтверждающих занятость в профессии и условиях труда, предъявляемых Списком № 2 1991 года, а именно технические условия на продукцию, технологические регламенты производства, паспорта безопасности вещества, паспорта качества, маркировка лакокрасочной продукции, сертификат на краски, заключение органов госэкспертизы об условиях труда и др. С решением ответчика истец не согласен, так как имеет необходимый стаж работы для получения досрочной пенсии по старости. В его трудовой книжке, которая в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, является основным документом, подтверждающим стаж работы, имеются соответствующие записи. Отсутствие у работодателя документов, подтверждающих факт работы истца в перечисленные периоды, а также его постоянную занятость в течение полного рабочего дня, как и не включение перечисленных периодов времени выполнения работы в специальный стаж, неправомерно ограничивает право истца на социальное обеспечение, предусмотренное Конституцией РФ. В соответствии со ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Истец считает, что в соответствии с записями в трудовой книжке и представленными ответчику дополнительными справками, он имеет право на назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». На основании изложенного Ачарян С.К. просил суд: признать за ним право и обязать УПФР в Мясниковском районе включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды с 20 сентября 1978 года по настоящее время, и назначить ему пенсию с момента обращения в пенсионный фонд (л.д.5-7). Решением Мясниковского районного суда от 3 ноября 2010 года исковые требования Ачаряна С.К. были удовлетворены, УПФР в Мясниковском районе обязано включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Ачаряну С.К. периоды работы с 20 сентября 1978 года по 25 апреля 1997 года, назначив ему пенсию с 8 июня 2010 года (л.д.50-52). Данное решение было обжаловано УПФР в Мясниковском районе в Ростовский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2011 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2010 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.63-68). Кассационная инстанция указала на необходимость установления значимых для дела обстоятельств: проводилась ли на предприятии аттестация рабочих мест, устанавливался ли удельный показатель трудозатрат по малярным работам, определялся ли уровень допустимой концентрации вредных веществ, с какими именно веществами работал истец в данный период, каков класс их вредности применительно к Государственным стандартам «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». После поступления дела в Мясниковский районный суд Ачарян С.К. уточнил свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд рассмотреть вопрос о включении в его льготный стаж периодов работы с 20 сентября 1978 года по 1 января 2004 года (л.д.180). В судебном заседании истец Ачарян С.К. и его представитель по доверенности Хошафян А.Е. (л.д.74) исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить, взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 10 000 рублей (л.д.212). Ачарян С.К. пояснил суду, что до начала работы в ДРСУ он работал в Доме культуры колхоза им. Шаумяна художником. Когда он начал работать в ДРСУ, в его трудовой книжке записали «художник-маляр». Такая же запись была в трудовой книжке у Варткинаяна Г.Х. Разница в работе маляра и художника-маляра заключалась в том, что художник-маляр рисовал дорожные знаки и указатели, а обычный маляр этим не занимался. У обычного маляра в обязанности входила покраска мостов, бордюров. Когда он устроился на работу в ДРСУ, там работал еще один маляр по фамилии Таманцян, который проработал до 80-х годов. После его ухода, всю работу выполняли он и Варткинаян Г.Х. У него техническое образование - машиностроительный техникум, художественного образования он не имеет. Работали они с эмалями НЦ-132, примерно в 2003 году их перевели на эмали ПФ-115. За период с 1978 года по настоящее время в его трудовые обязанности входили реставрация дорожных знаков, километровых указателей, сигнальных столбиков. Они красили криволинейные брусы, мосты, автопавильоны, т.е. автобусные остановки, бордюры. Данная работа была постоянной. В зимнее время года они занимались в мастерской реставрацией знаков. Также они рисовали пешеходные переходы. С 1978 года по 2004 года объем работы был примерно одним и тем же (л.д.216-218). Представитель истца по доверенности Хошафян А.Е. суду пояснил, что Ачарян С.К. 20 сентября 1978 года трудоустроился на должность маляра в ДРСУ № 1. По иронии судьбы его природный талант - умение рисовать сослужило ему медвежью услугу. Именно эта способность помогла ему первоначально трудоустроиться в должности художника в колхоз им. Шаумяна, а впоследствии он трудоустроился в ДРСУ на должность маляра. Именно маляра, так как согласно выписке из штатного расписания правопреемника ДРСУ ДЭП-38 видно, что должности маляра-художника в данной организации по штатному расписанию нет. Характер выполняемых истцом трудовых обязанностей полностью соответствует профессии маляр. В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности. Возникает вопрос, имела ли место занятость истца в спорные периоды с 20 сентября 1978 года по 31 декабря 2003 года с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Согласно сообщению начальника ДЭП-38 следует, что архивные документы с 1978 года, а именно: счета-фактуры, накладные, акты о приемке выполненных работ в соответствии с нормативными документами, регламентирующими делопроизводство, уничтожены по истечению срока хранения. Тем не менее, документы, которые удалось представить суду, дают основание утверждать, что в спорные периоды Ачарян С.К. работал с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Счет-фактура № 336 от 30 апреля 1998 года и накладная № 388 от 8 апреля 1998 года подтверждают, что ДРСУ-6 получало для работы маляров нитроэмаль НЦ-132 и необходимые для ее разбавления растворители. Представленные документы за 2003 год подтверждают, что ДРСУ-6, а затем ДЭП-38 систематически получали для работы маляров эмаль ПФ-115 и растворители. Согласно ГОСТ на эмали НЦ-132 и ПФ-115 эти эмали содержат компоненты, относящиеся к 1 и 3 классам опасности. Согласно сообщению начальника ДЭП-38 эмали НЦ-132, ПФ-115 и применяемые для их разбавления до рабочей вязкости растворители относятся к 3 классу опасности. Согласно ТУ в состав краски НЦ входит суспензия СВП в растворе Представителя ответчика УПФР в Мясниковском районе по доверенности Леонова О.А. (л.д.73), в судебном заседании иск Ачаряна С.К. не признала полностью, просила в иске отказать, пояснив, что из всех спорных периодов документы, представленные истцом, относятся только к 2002 году и последующим годам. За более ранние периоды представлены только коллективные договора. Но эти документы не являются прямыми доказательствами. Что касается списков, то по ним невозможно определить, где работал истец, имеющий профессию маляр-художник, каковы условия труда и характер его работы. Что касается справки, представленной из ФГУ ДЭП-38, то справку подписал начальник, который в период до 2000 года не работал на этой должности и не может подтверждать данные обстоятельства. Нет конкретных документов и ссылок на документы. Все, что было добыто истцовой стороной, носит характер свидетельских показаний. Что касается карты аттестации, действительно, из нее усматривается работа маляром, но нет подтверждения постоянной занятости и характера работы. Это можно проверить по нарядам, но в письме начальника ДЭП-38 указано, что наряды по профессии маляра не велись. Истец представил должностную инструкцию маляра, накладные. Но за период до 2002 года, кроме коллективных договоров, ничего нет. Что касается профессии истца с 2002 года, то они не оспаривают тот факт, что истец работал маляром, но любые изменения в штатном расписании должны быть отражены в трудовой книжке. Все остальные доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление, они полностью поддерживают (л.д.218). Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ачаряна С.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом периоды работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года и предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитываются в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года. В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии», поз. 3200000 - 13450, Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» Министерству труда РСФСР, Министерству здравоохранения и социального обеспечения РСФСР по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР и с участием профсоюзов предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет; правил исчисления выслуги и назначения пенсий. Согласно п.19 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года», в тех случаях, когда в Списках № 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессий и должностей, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом Системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», в котором дан перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс). В соответствии с п.22 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, в тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». При необходимости заключения по условиям труда дают органы Государственной экспертизы условий труда. В протоколе № 23 от 3 августа 2010 года заседания комиссии УПФР в Мясниковском районе приведены данные трудовой книжки Ачаряна С.К. о том, что он работал в ДРСУ № 1 маляром-художником 4 разряда с 20 сентября 1978 года по 25 мая 1979 года, маляром-художником 5 разряда с 26 мая 1979 года по 31 июля 1980 года, в ДРСУ № 6 маляром-художником 5 разряда с 1 августа 1980 года по 27 марта 1986 года, маляром-художником 6 разряда с 28 марта 1986 года по 25 апреля 1988 года, маляром-художником 4 разряда с 26 апреля 1988 года по 25 апреля 1997 года, маляром-художником 5 разряда с 26 апреля 1997 года по настоящее время (л.д.18-20). В материалы дела представлен приказ по ДРСУ № 1 от 26 сентября 1978 года № 115, которым Ачарян С.К. принят на работу с 20 сентября 1978 года маляром-художником (л.д.150). Согласно приказу по ФУП ДРСУ № 6 от 1 ноября 2002 года № 199л/с на основании проведенной аттестации рабочих мест установлены названия профессий рабочих и должностей служащих в соответствии с исполняемыми обязанностями. Так, профессия Ачаряна С.К. переименована приказом на маляра 5 разряда (л.д.200-201). ФГУ ДЭП № 38 представлена справка об его переименовании. Согласно указанной справке 15 марта 1980 года ДРСУ № 1 реорганизовано в ДРСУ № 6, 1 октября 1996 года ДРСУ № 6 было переименовано в ФУП ДРСУ № 6, 12 февраля 2004 года ФУП ДРСУ № 6 переименовано в ФГУ ДЭП № 38 (л.д.45). Один из доводов ответчика заключается в том, что Ачарян С.К. не представил доказательства, подтверждающие его занятость в профессии, предусмотренной Списком № 2. Суд не может согласиться с указанным доводом. Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 1, раздел: «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства». Согласно приложению к Постановлению «Общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» ЕТКС обязателен для применения на предприятиях и в организациях всех отраслей народного хозяйства СССР. ЕТКС предназначен для тарификации работ, присвоения квалификационных разрядов рабочим, а также для составления программ по подготовке и повышению квалификации рабочих во всех отраслях народного хозяйства СССР. ЕТКС содержит тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, сгруппированные в разделы по производствам и видам работ, независимо от того, на предприятиях, в организациях какого министерства, ведомства эти производства или виды работ имеются. Параграфами №№ 167а - 167е ЕТКС (выпуск 1) даны характеристики работ маляров 1 - 6 разрядов. Так, характеристика работ маляра 4 разряда предусматривает окрашивание поверхностей сухими порошками, различными красками и лаками в несколько тонов, шлифование, лакирование, полирование, шпаклевание, грунтование и проолифливание их механизированным инструментом. Нанесение рисунков на поверхности по трафаретам в четыре и более тонов. Разделка поверхностей под сложный рисунок различных пород дерева, мрамора и камня. Самостоятельное составление сложных колеров. Реставрация окрашенных поверхностей, линкруста, линолеума и других материалов. Изготовление сложных трафаретов и гребенок для разделки окрашиваемых поверхностей. Окрашивание после грунтования поверхностей методом холодного безвоздушного распыления… Характеристика работ маляра 5 разряда предусматривает окрашивание поверхностей различными красками с лакированием, полированием, орнаментальной, художественной многоцветной и декоративной отделкой. Разделка поверхностей под ценные породы дерева. Окрашивание после грунтования методом холодного безвоздушного распыления. Грунтование, антикоррозийное покрытие, покрытие необрастающими и противообрастающими красками, анодная и катодная защита судов, подвергающихся действию морской воды, минеральных кислот и щелочей. Реставрация художественных надписей. Примеры работ: гербы, орнаменты, сложные надписи, художественное выполнение по эскизам и рисункам, панели, щиты, схемы - художественная отделка поверхностей. Суд считает, что в приказе о приеме на работу Ачаряна С.К. и в его трудовой книжке ошибочно была указана профессия - маляр-художник, не предусмотренная ЕТКС, хотя фактически истцом выполнялись трудовые обязанности маляра, т.е. обязанности, предусмотренные параграфами №№ 167а - 167е ЕТКС (выпуск 1). В ходе слушания дела Ачарян С.К. пояснил, что профессия маляр-художник была внесена в его трудовую книжку потому, что он, в отличие от обычного маляра, рисовал еще и дорожные знаки, надписи на указателях и т.п. Как следует из вышеприведенных характеристик работ, в обязанности маляров 4 и 5 разрядов входит сложная работа, связанная с нанесением рисунков на поверхности по трафаретам, выполнением сложных надписей, художественным выполнением по эскизам и рисункам, панелей, щитов, схем. Т.е. в обязанности Ачаряна С.К. входила исключительно работа маляра, поэтому именно такое наименование профессии и следовало внести в трудовую книжку истца сотрудником кадровой службы предприятия. Впоследствии допущенная ошибка была исправлена, приказом по ФУП ДРСУ № 6 от 1 ноября 2002 года № 199л/с заново установлены названия профессий рабочих в соответствии с исполняемыми обязанностями, профессия Ачаряна С.К. изменена на маляра 5 разряда. В должностной инструкции, утвержденной в 2004 году, также значится название профессии маляр, а не маляр-художник (л.д.135-136). Однако то обстоятельство, что работодатель исправил свою ошибку лишь в 2002 году, не должно ущемлять прав истца на льготное пенсионное обеспечение за предыдущие годы. Нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 2. К таковым суд относит карту аттестации № 32 рабочего места по условиям труда, с которой Ачарян С.К. был ознакомлен 13 сентября 2002 года (л.д.143-144). Согласно карте аттестации Ачарян С.К. в своей работе применял краски, содержащие вредные вещества 1-го класса опасности (свинец), использовал вредные материалы и сырье - краску НЦ, ацетон. Положение о проведении аттестации было утверждено, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14 марта 1997 года № 12, действовавшим до 1 сентября 2008 года. Согласно п.1 Положения оно устанавливает цели, порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также порядок оформления и использования результатов аттестации... В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 Положения результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются в целях: обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, в предусмотренном законодательством порядке; включения в трудовой договор (контракт) условий труда работников; ознакомления работающих с условиями труда на рабочих местах… Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Судом из ФГУ «Ростовский ЦСМ» были истребованы технические условия на эмали марок НЦ-132, ГОСТ 6631-74 (л.д.116-131). Согласно п.6.1 данных технических условий эмали марок НЦ-132 являются токсичными материалами, что обусловлено свойствами растворителей, входящий в их состав. Согласно п.6.4 технических условий в состав эмалей НЦ-132 входят растворители спирт бутиловый, ксилол, толуол, относящиеся к 3 классу опасности согласно ГОСТ 12.1.005-88 Системы стандартов безопасности труда «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Суд отмечает, что обстоятельства, выявленные в ходе аттестации рабочего места Ачаряна С.К., послужили основанием для включения работодателем сведений об истце в Перечень рабочих мест, наименований профессий должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», на 2003 год (л.д.137-139). Впоследствии УПФР в г. Таганрог была проведена проверка достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц за 2002-2004 года в части стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, о чем составлен акт проверки от 30 сентября 2005 года (л.д.182-199). В данном акте пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии у Ачаряна С.К. права на включение периода работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года в специальный стаж. Однако представление работодателем соответствующих индивидуальных сведений в отношении истца в пенсионный фонд подтверждает, что ФГУ ДЭП № 38 и на тот момент полагало, что истец выполняет работу, предусматривающую льготное пенсионное обеспечение. Тем самым, опровергаются сведения, изложенные в справке УПФР в г. Таганрог от 10 сентября 2010 года, о том, что профессия «маляр» ДЭП № 38 в Перечнях рабочих мест на 1998-2010 года не заявлялась (л.д.39). Поскольку законодательство предусматривало проведение аттестации рабочего места раз в 5 лет, соответствующая аттестация рабочего места Ачаряна С.К. в 2002 году, подтверждает факт его работы в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не только в 2002 году, но и в течение предшествующего и последующего периодов. В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен начальник участка № 1 ФГУ ДЭП № 38 Варткинаян Г.Х., пояснивший, что по закону аттестацию должны были проводить с 1997 года, но фактически впервые аттестацию провели в 2002 года. О причинах ему неизвестно. Ранее все рабочие, которые имели дело с вредными веществами, в обязательном порядке проходили медицинскую комиссию. В данной организации он работает с 1979 года, истец числился маляром-художником. В спорные периоды у Ачаряна была 90%-ная загруженность. Сейчас загруженность у маляров меньше, потому что используются другие дорожные знаки, которые не приходится постоянно окрашивать, используется специальная пленка, сигнальные столбики изготавливаются из пластика. Загруженность у маляров уменьшилась только около 4-5 лет назад. Отдельных маляров, которые работали бы только с нитрокрасками, либо только со свинцовыми красками, у них не было (л.д.218). Начиная с 2003 года, в работе Ачаряна С.К. стали использоваться эмали ПФ-115, что подтверждается картой аттестации его рабочего места в 2008 году № 38 (л.д.90-91). В данной карте указано, что Ачарян С.К. производит окраску металлоконструкций и изделий из металла пентофталевой эмалью ПФ-115 с применением уайт-спирита, осуществляет окраску временных дорожных знаков нитроэмалью с применением растворителя № 646. Использует эмаль ПФ-115, уайт-спирит, растворитель № 646, нитроэмали, содержащие вещества 3 класса опасности. Согласно п.6.1 представленных в дело технических условий на эмали ПФ-115, указанные эмали являются пожароопасными и токсичными материалами, что обусловлено свойствами компонентов, входящих в их состав. В состав эмалей входят компоненты 1 класса опасности согласно ГОСТ 12.1.005-88 Системы стандартов безопасности труда «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» - соединения свинца и соединения хрома, а также компоненты 3 класса опасности - ксилол и сольвент (л.д.101-115). Факт приобретения эмалей НЦ-132 и ПФ-115 ФГУ ДЭП № 38 и его предшественниками подтверждается представленными в дело документами: счетом-фактурой от 30 апреля 1998 года о приобретении эмали НЦ-132, накладной от 1998 года № 388 о покупке той же эмали, счетами и товарными накладными за 2003 год о приобретении эмали ПФ-115 (л.д.151-159). Суд считает, что представленные доказательства свидетельствуют о выполнении истцом работы, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение, не только в 2002-2003 годах, но и в течение всего заявленного периода с 1978 года. Так, согласно справке ФГУ ДЭП № 38 от 2 марта 2011 года маляры-художники, работавшие в данной организации в период с 1978 по 2003 год, использовали лакокрасочные материалы и растворители: краски нитроцеллюлозные (НЦ), ацетон, сольвент, уайт-спирит. С 2003 года, наряду с вышеуказанными материалами, стала использоваться краска пентафталевая (ПФ). Лакокрасочная краска и растворители для работы маляров получались в централизованном порядке через вышестоящую организацию. Счета-наряды и накладные на получение лакокрасочной продукции за указанный период уничтожены в связи с истечением их срока хранения (л.д.96). Согласно справке ФГУ ДЭП № 38 от 25 марта 2011 года должностные обязанности маляра за период с 1978 года по 2003 год существенно не изменялись. Аттестация рабочего места маляра впервые была проведена в 2002 году. Удельный показатель трудозатрат по малярным работам устанавливается ежемесячно лицевыми нарядами за работу с вредными веществами, в которых фиксируется количество отработанного времени, и которые являются основанием для выплаты дополнительного вознаграждения за работу с вредными условиями труда. В период с 1978 года по 2003 год Ачарян С.К. в своей повседневной деятельности маляра был занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности 80% рабочего времени. С 2004 года в связи с изменением технологии подготовки и обслуживания дорожных знаков, сигнальных столбиков и т.п. показатель трудозатрат по малярным работам с применением вредных веществ составил менее 80%. Ачарян С.К. в своей повседневной работе в период с 1978 года по настоящее время использовал эмали НЦ, растворители № 646, № 647, ацетон, сольвент, уайт-спирит. С 2003 года стали применяться эмали ПФ-115. Указанные материалы содержат вещества 3 класса опасности (л.д.133-134). Тот факт, что работа Ачаряна С.К. с учетом ее объема не могла осуществляться в режиме неполного рабочего дня, подтверждается справкой ФГУ ДЭП № 38 от 14 марта 2011 года о том, что к ведению участка № 1 относятся работы по очистке и окраске металлического бруса протяженностью 47 680 м, сигнальных столбиков в количестве 2 506 штук, дорожных знаков в количестве 1 928 штук, стоек дорожных знаков в количестве 1 742 штук, искусственных сооружений протяженностью 1 062 м, автопавильонов в количестве 6 штук, бордюров протяженностью 680 м (л.д.149). Также об обоснованности исковых требований Ачаряна С.К. свидетельствуют представленные в дело коллективные договора за 1979 год (л.д.8-17) и за 1983 год (л.д.75-80). Так, приложением к коллективному договору за 1979 год является перечень работ и профессий рабочих, которые оплачиваются по повышенным ставкам горячих, тяжелых работ и работ с вредными условиями труда, в котором упомянуты маляры, работающие с нитрокрасками (л.д.13). Приложением к коллективному договору за 1983 год является перечень профессий рабочих, которым выплачивается доплата за работу с вредными условиями труда, также предусматривающий маляров, работающих с нитрокрасками (л.д.79). Оценивая данные документы в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о том, что в штатном расписании ДРСУ № 1, № 6 и ФГУ ДЭП № 38 никогда не значилось отдельной профессии - маляр, работающий с нитрокрасками, суд считает, что соответствующие перечни относили к вредной работе работу каждого из маляров, так как в обязанности любого из них входило использование нитроцеллюлозных эмалей, содержащих вредные вещества. Таким образом, вышеуказанные коллективные договора и перечни, также доказывают тот факт, что работа в тяжелых условиях труда осуществлялась истцом не только период с 2002 по 2003 год, но и с 1978 по 2001 год. При таких обстоятельствах требования истца об обязании УПФР в Мясниковском районе включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 20 сентября 1978 года по 31 декабря 2003 года (25 лет 3 месяца 11 дней), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 55 лет Ачаряну С.К. исполнилось 8 июня 2010 года, с заявлением в пенсионный фонд он обратился 3 июня 2010 года (л.д.25-28), соответственно, пенсия должна быть назначена с 8 июня 2010 года. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д.212-214), считая такую сумму разумной и справедливой, а также в возмещение расходов по госпошлине взыскивает 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ачаряна Сурена Каспаровича удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области включить Ачаряну Сурену Каспаровичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 20 сентября 1978 года по 31 декабря 2003 года. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области назначить Ачаряну Сурену Каспаровичу досрочную трудовую пенсию по старости с 8 июня 2010 года. Взыскать с Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области в пользу Ачаряна С.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей, а всего 5 200 (пять тысяч двести) рублей Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года. Судья Даглдян М.Г.
коллксилина и алкидной смолы в смеси летучих органических растворителей с
добавлением пластификаторов и для разбавления данной краски применяются
растворители №№ 646 или 649. Согласно ТУ в состав краски ПФ входит суспензия двуокиси титана и других пигментов и наполнителей в пентафталевом лаке с добавлением сиккатива и растворителей и для разбавления данной краски применяются уайт-спирит или уайт-спирит с сольвентом. То, что Ачарян С.К. работал с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, косвенно подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: приложением к коллективному договору 1934 года, списком рабочих ДРСУ-6, подлежащих медосмотру в 1983 году, выпиской из коллективного договора 1979 года, выпиской из коллективного договора 1983 года. Кроме того, начиная с 2002 года, в ДРСУ-6, а впоследствии в ДЭП-38 начали проводить аттестацию рабочих мест, в том числе, рабочего места маляра. Уровень допустимой концентрации вредных веществ определялся при аттестации рабочих мест и отражен в строке 061 карт аттестации. Согласно проведенным аттестациям за 2002 и 2008 года уровень вредных веществ по степени вредности и опасности составлял, соответственно, 3,1 и 3,3. Сведения об определении уровня допустимой концентрации вредных веществ до 2002 года не сохранилось. Может возникнуть вопрос по поводу цифровых показателей 3.1 и 3.3. Согласно Руководству Р.2.2.2006-05 вредные условия труда (3 класс) характеризуется наличием вредных факторов, уровень которых превышает гигиенические нормативы и оказывает неблагоприятное действие на организм работника и его потомство. Вредные условия труда по степени превышения жизненных нормативов и выраженности изменений в организме работников условно разделяют на 4 степени. 1 степень 3 класса (3.1.) - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при длительном прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья. 3 степень 3 класса (3.3.) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней тяжести в периоде трудовой деятельности, росту хронической патологии. Аттестация рабочих мест по условиям труда в 2002 году проводилась в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 12 от 14 марта 1997 года. В настоящее время аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 569 от 31 августа 2007 года. В соответствии с вышеуказанными нормативными документами сроки проведения аттестации рабочих мест, устанавливаются исходя из изменений условий труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Можно предположить, что концентрация вредных веществ рабочего места маляра до 2002 года была не меньше, а скорее всего и больше. Остается вопрос - устанавливался ли удельный показатель трудозатрат по малярным работам. Из сообщения начальника ДЭП-38 следует, что удельный показатель трудозатрат по малярным работам устанавливается ежемесячно лицевыми нарядами за работу с вредными веществами, в которых фиксируется количество отработанных часов по числам месяца и является основанием для выплаты дополнительного денежного вознаграждения за работу с вредными условиями труда. В период с 1978 года по 2003 год Ачарян С.К. в своей повседневной деятельности маляра был занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности 80% рабочего времени. В подтверждение занятости Ачаряна С.К. полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности представлена справка начальника ДЭП с указанием участка дороги, обслуживаемого участком № 1 и количеством объектов, которые красил истец. Последний вопрос, с какими именно веществами работал истец в данный период, каков класс их вредности применительно к стандартам Системы стандартов безопасности труда. Ачарян С.К. в своей повседневной работе в период с 1978 года по настоящее время использует эмали марок НЦ (ГОСТ 6631-74), эмали ПФ-115 (ГОСТ 6465-76), растворители № 646, № 647, ацетон, сольвент, уайт-спирит. Эмали ПФ-115 стали применяться в работе с 2003 года. Эмали ПФ-115, нитроэмали, растворители 646, 647, ацетон, сольвент, уайт-спирит содержат вещества 3 класса опасности. Это подтверждается финансовыми документами, справками, ГОСТами и ТУ, о которых говорилось ранее (л.д.216-218).