РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с. Чалтырь Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А. с участием представителя истца по доверенности Хейгетяна А.Д. представителя Администрации Мясниковского района Ростовской области Хачкинаяна С.Х., представителя Администрации Чалтырского сельского поселения Хейгетян А.Г. при секретаре Кесеян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаряна Андроника Мнацакановича к Администрации Мясниковского района Ростовской области (3лицо - Администрация Чалтырского сельского поселения) о предоставлении земельного участка на праве собственности, установил: Магарян А.М. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском указав следующее. Постановлением Главы Администрации территории Чалтырского сельского совета Мясниковского района Ростовской области №54 от 30.07.1993 г. «О выделении земельных участков для строительства жилых домов» истцу был выделен земельный участок в размере 0,12 га в районе АЗС. Тогда же истцу было показано примерное расположение участка (улица Шагиняна села Чалтырь). В 1990 года Магряном А.М. несколько раз оплачивались квитанции по земельному налогу за этот участок. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 2.07.2010 г. за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования числится земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, категории «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для ведения ЛПХ. ПО семейным обстоятельствам истец долгое время не пользовался данным земельным участком и примерно в июле 2008 года обнаружил что участка на <адрес> не существует, более того земельного участка под номером 46а вообще не имеется. После обращения в Администрацию Чалтырского сельского поселения был получен ответ, что по данным похозяйственной книги в настоящее время за истцом числится земельный участок общей площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, но по указанному адресу данного земельного участка нет и что при присвоении адреса участку была допущена ошибка. Таким образом, названный участок был фактически незаконно изъят у истца, а постановление №54 от 30.07.1993 года было не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 62, ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, абз.2 п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и указывая, что в постановлении №54 от 30.07.1993 г. не оговорены права, на которых ему был предоставлен участок, истец полагает, что необходимо считать, что спорный земельный участок предоставлен ему в собственность и просит обязать Администрацию Мясниковского района Ростовской области предоставить ему на праве собственности земельный участок в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области равноценный земельному участку, выделенному в соответствии с постановлением Главы администрации территории Чалтырского сельского совета Мясниковского района Ростовской области №54 от 30.07.1993 г. для индивидуального жилищного строительства. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, Администрация Чалтырского сельского поселения была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3го лица. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Магаряна А.М. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика - Администрации Мясниковского района Ростовской области по доверенности №11\1 от 11.01.2011 г.Хачкинаня С.Х. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3го лица Администрации Чалтырского сельского поселения по доверенности от 12.01.2011 г. Хейгетян А.Г исковые требования Магаряна А.М. не признали, просили отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. Представитель Администрации Чалтырского сельского поселения пояснила, что истец вспомнил об участке, когда налоговая инспекция предъявила ему претензии по налогам. Ситуация с номером участка возникла из-за того, что изначально номер участка внесли в похозяйственную книгу из генплана. Участок истцу фактически не выделялся. Представитель, привлеченного к участию в деле ГУ УФРС по РО в суд не явился, извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ГУ УФРС по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Магаряну А.М. по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Разрешая спор, суд установил, что 30.07.1993 г. Главой администрации территории Чалтырского сельского совета народных депутатов было издано постановление за №54 из которого следует, что Магаряну А.М. был выделен земельный участок в размере 0,12 га в районе АЗС. Судом, из показаний представителя истца, также установлено, что после издания постановления истец участок не оформлял, не использовал его, на территории Мясниковского района не проживал и не появлялся до 2008 года. В ответ на обращение истца в 2011 году в администрацию Чалтырского сельского поселения Магаряном А.М. был получен письменный ответ о том, что по данным похозяйственной книги за ним числится земельный участок общей площадью 0,12 га по адресу <адрес>. Данный участок был выделен постановлением №54 от 30.07.1993 г. В постановлении адрес не указан. Документов о присвоении адреса не обнаружено, по указанному адресу земельного участка нет, при присвоении адреса была допущена ошибка. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Магаряном А.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований, в том числе, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно. В силу п. 2 ст. 28 и ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Действующим Земельным кодексом предусмотрены два случая передачи земельных участков в собственность граждан бесплатно. Во-первых, это относится к тем участкам, которые уже ранее были выделены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, т.е. речь идет о бесплатной приватизации (ст. 20, 21 ЗК РФ). Во-вторых, допускается выделение земельных участков в собственность в порядке компенсации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п.4 ст. 63 ЗК РФ). В данном случае доказательств, свидетельствующих об изъятии земельного участка площадью 0,12 га в районе АЗС для государственных и муниципальных нужд не имеется. Что касается бесплатной приватизации, то п.5 ст. 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Из данной нормы следует, что земельный участок, для того чтобы стать объектом собственности на основании указанной выше статьи, должен быть выделен гражданину в установленном порядке. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до 30 октября 2001 года), рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства. Согласно Земельного кодекса РФ (№137-ФЗ от 25.10.2001 г.) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3). Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком выдавались гражданам органами местной администрации. Также в соответствии с Кодексом право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых также утверждались Советом Министров РСФСР. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Таким образом, право истца на земельный участок в 1993 году могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и только такой акт органа государственной власти или местного самоуправления мог являться основанием для приобретения права собственности (в процессе приватизации) на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Само по себе постановление органа муниципальной власти являлось лишь основанием для передачи земельного участка истцу. Для возникновения у Магаряна А.М. права на земельный участок должна была последовать государственная регистрация данного права. В данном случае установлено, что с момента издания постановления и до настоящего времени года истец не нес должным образом бремя собственника, в соответствии со ст. 210 ГК РФ и не обращался в уполномоченный орган ни за постановкой участка на кадастровый учет, ни за государственной регистрацией прав на него. Действия органов муниципального образования связанные с непредоставлением участка в натуре истцом в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не оспаривались. Из представленного в материалы дела постановления за №54 следует, что Магаряну А.М. был выделен земельный участок в размере 0,12 га в районе АЗС, однако иных сведений, в отношении земельного участка указанный документ не содержит, а именно, не усматривается для каких целей, по какому адресу был выделен земельный участок, на каком праве и в каких границах. Из представленного письма администрации Чалтырского сельского поселения от 20.05.2011 г. за №223 следует, что адрес земельному участку площадью 0,12 га согласно данных похозяйственной книги №66 лицевой счет №4657 за 1991-1996 гг. был присвоен 5.10.1994 г. по <адрес>. Нумерация земельных участков на тот период производилась на карте генплана участка и установить через 17 лет кем присвоен номер 46а на карте не представляется возможным. Земельный участок за №46 числится за Лановым П.Г. Земельный участок под №50 - за Хатламаджияном Х.Г.Земельный участок под №48 выпадает, так как была допущена ошибка в архитектурном планировании. Эти земельные участки были выделены Лахнову и Хатламаджияну под строительство жилых домов решением исполкома сельского Совета от 21.11.1991 г. №90. Согласно ст. 6 Земельного кодекса земельный участок - это часть поверхности Земли (в том числе почвенный слой) в границах, которые описаны и удостоверены в установленном порядке. В Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» указано, что земельный участок - это часть поверхности Земли (в том числе поверхностный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка. Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы и местоположение. Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка в установленном порядке (графические материалы земельного участка - план с указанием местоположения участка, его конфигурация; качественные характеристики земли, установка колышков или иных знаков и т.д.), фактическое пользование истцом этим участком и последующее изъятие земельного участка площадью 0,12 га в районе АЗС для государственных и муниципальных нужд, суду не представлено. Суд полагает, что требование об обязании Администрации Мясниковского района совершить определенные действия, должны быть связаны с установлением факта нарушения права истца действиями (бездействием) Администрации Мясниковского района или Чалтырского сельского поселения. В данном случае таких фактов не установлено. Суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (ст.196ГК РФ), о применении которого в судебном заседании заявили представители ответчика и 3го лица. Пункт 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г.№15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах связанных с применением гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 постановления). Заявление представителя истца о том, что Магарян А.М. узнал, что участок не существует в натуре, лишь в июле 2008 года не имеет доказательственного подтверждения. Судом не установлено, что истец являлся собственником или пользователем земельного участка площадью 0,12 га в районе АЗС. В данном случае течение срока исковой давности связано с моментом издания постановления, а судом установлено, что Магарян А.М.с 1993 года никакого интереса к участку не проявлял, никаких действий по его предоставлению и оформлению в установленном законом порядке не предпринимал. Объективных причин, препятствующих защитить свои нарушенные права, истцом не представлено. Ссылка представителя истца на оплату Магаряном А.М. налога на землю за 2008,2009 гг. не может быть принята во внимание. Взыскание налога произведено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района от 16.02.2010 г. в котором основанием взимания налога явились сведения, предоставленные ИФНС №19 по РО г. Аксая. Материалы гражданского дела по взысканию налога не содержат правоустанавливающих документов подтверждающих право истца на земельный участок по <адрес>. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Магаряну Андронику Мнацакановичу к Администрации Мясниковского района Ростовской области, (3л Администрация Чалтырского сельского поселения) об обязании предоставить земельный участок на праве собственности для индивидуального жилищного строительства отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2011 г. Федеральный судья Т.А. Хаянян