РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Тохтамишян Е.Г. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Епихиной Светланы Валентиновны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Епихина С.В. обратилась в Мясниковский районный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, предъявленному для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Тохтамишян Е.Г. В соответствии с указанным исполнительным листом должник обязан выплачивать алименты на содержание дочери Епихиной Ольги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Рыжову Ю.В., в котором просила вынести постановление об индексации алиментов, произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расписать его помесячно, разъяснить, какие применяются меры для принудительного исполнения судебного решения. Пункт 1 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Однако постановление об индексации на дату обращения Епихиной С.В. в суд не вынесено. Судебный пристав-исполнитель игнорирует определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где суд определил необходимость принимать во внимание рост МРОТ на день наступления обязанности по выплате алиментов и пропорционально данному росту индексировать алименты. Расчет задолженности по алиментам должен, по мнению заявителя, производиться по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель производит расчет до ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа старшего судебного пристава Рыжова Ю.В. следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок должника, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Родник-2», участок №; ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения Епихина И.В., установлено, что принадлежащего должнику имущества нет; ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Епихина И.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанные действия на момент подачи жалобы не привели к исполнению решения суда в полном объеме. На основании изложенного Епихина С.В. просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тохтамишян Е.Г. по надлежащему исполнению решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Тохтамишян Е.Г. провести индексацию алиментов в соответствии с определением суда о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Тохтамишян Е.Г. рассчитать задолженность по алиментам помесячно с указанием даты и суммы начисленных алиментов, даты и суммы выплаченных алиментов, даты и суммы возникшей задолженности по алиментам по ДД.ММ.ГГГГ включительно; принять меры для надлежащего исполнения судебного решения (л.д.4). В судебном заседании заявитель Епихина С.В. требования своего заявления поддержала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, нарушались требования законодательства об исполнительном производстве, выносились постановления, которые не приводили к каким-либо результатам. Размер задолженности, указанный в последнем постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ее устраивает, но она поддерживает заявление, так как в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель ничего не предпринимал, решение суда исполнено не было. Остальные пункты ее требований судебным приставом фактически выполнены. Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставав Тохтамишян Е.Г. (л.д.20) в судебном заседании с требованиями заявления Епихиной С.В. не согласилась, поддержала письменный отзыв на заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Епихина И.В. в пользу Епихиной С.В. алиментов на содержание дочери ФИО1 Ольги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15 МРОТ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что имущества, принадлежащего должнику, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлены сведения о трудоустройстве у ИП ФИО4 и квитанции об оплатах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о разъяснении решения суда. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику. Согласно ответу ГИБДД Мясниковского района за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 5204, на которое 22 марта 2011 года наложен запрет на проведение регистрационных действий. Согласно ответу регистрационной службы за должником зарегистрирован земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок. У должника истребованы квитанции об уплате алиментов в пользу Епихиной С.В. за период с февраля 2009 года по март 2010 года на общую сумму 39 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 635 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Епихиной С.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом <адрес> вынесено определение, которым определение мирового судьи судебного участка № оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя Епихиной С.В. о перерасчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 96 296 рублей 68 копеек (на основании информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского областного суда). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя Епихиной С.В. о перерасчете задолженности по алиментам и проведении индексации с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ в пределах трехлетнего срока. ДД.ММ.ГГГГ должнику Епихину И.В. выписано направление в ГУ ЦЗН <адрес>, от получения которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ИП ФИО4 об увольнении должника Епихина И.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника Епихина И.В.: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя о необходимости произвести перерасчет задолженности по алиментам и провести индексацию с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. У должника истребованы квитанции об оплатах в пользу Епихиной С.В. за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года на общую сумму <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 68 копеек (на основании информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского областного суда). ДД.ММ.ГГГГ у должника Епихина И.В. отобрано объяснение о месте нахождения числящегося за ним транспортного средства ГАЗ 5204, г.р.з. А 724 НС, при этом он пояснил, что данное транспортное средство было утилизировано в связи с техническим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника Епихина И.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника (арестован земельный участок и произведена предварительная оценка судебным приставом-исполнителем на сумму <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника (разыскивается автотранспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, где задолженность должника Епихина И.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес> направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, для оценки имущества по акту описи и ареста имущества Епихина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). Должник Епихин И.В. против удовлетворения заявления Епихиной С.В. не возражал. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу требований ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. В судебное заседание представлен исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района № 2-374/03 от 10 июля 2007 года о взыскании с Епихина И.В. в пользу Епихиной С.В. алиментов на содержание дочери Епихиной Ольги, 1 декабря 1999 года рождения, в размере 15 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.6). Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района от 9 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Епихина И.В., размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Епихиной С.В., уменьшен до 3/4 МРОТ ежемесячно, исходя из размера МРОТ - 4 330 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту МРОТ с даты вступления решения в законную силу до совершеннолетия дочери (л.д.11-13). Ранее определением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района от 23 апреля 2010 года было разъяснено решение мирового судьи от 22 октября 2003 года, которым с Епихина И.В. были взысканы алименты в пользу Шкиренковой (Епихиной) С.В., указано, что для произведения индексации установленного решением суда размера алиментов необходимо принимать во внимание рост МРОТ на день наступления обязанности по выплате алиментов и пропорционально данному росту индексировать алименты (л.д.7). Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Тохтамишян Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам задолженность Епихина И.В. по алиментам определена в размере <данные изъяты> (л.д.10). Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Тохтамишян Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете задолженности по алиментам были отменены все ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Епихина И.В.; задолженность Епихина И.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 200 687 рублей 63 копейки (л.д.31-32). Рассчитывая задолженность, судебный пристав исходил из следующего. С ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ составлял 600 (алименты 1500 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ увеличился до 720 рублей (1500*1,2=1800), с ДД.ММ.ГГГГ увеличился до 800 рублей (1800*1,11=1998), с ДД.ММ.ГГГГ увеличился до 1100 рублей (1998*1,375=2747,25), с ДД.ММ.ГГГГ увеличился до 2300 рублей (2447,25*2,09=5741,75), с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ увеличился до 4330 рублей (5741,75*1,88=10794,49). Поскольку размер задолженности в соответствии с заявлением Епихиной С.В. определялся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав указал в своем постановлении, что в июле-августе 2007 года алименты подлежали взысканию с Епихина И.В. в размере 2747 рублей 25 копеек, с сентября 2007 года по декабрь 2008 года - 5741 рубль 75 копеек, с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ - 10794 рубля 49 копеек. Всего за указанный период Епихин И.В. должен был уплатить 320 448 рублей 63 копейки, фактически он выплатил 119 761 рубль, задолженность составила 200 687 рублей 63 копейки. Способ расчета задолженности и размер задолженности по алиментам соответствуют требованиям взыскателя Епихиной С.В., о чем она указала в судебном заседании (л.д.41-оборот), а также соответствуют определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда. ФИО1 просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тохтамишян Е.Г., обязать судебного пристава-исполнителя провести индексацию алиментов в соответствии с определением суда о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитать задолженность по алиментам помесячно с указанием даты и суммы начисленных алиментов, даты и суммы выплаченных алиментов, даты и суммы возникшей задолженности по алиментам по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для надлежащего исполнения судебного решения. Поскольку на момент проведения судебного заседания оспариваемые заявителем решения и действия уже отменены, допущенные нарушения прав и свобод заявителя, устранены в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать. Суд отмечает, что предпринимаемые судебным приставом-исполнителем действия свидетельствуют о выполнении им требований ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Так, согласно отзыву Мясниковского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что имущество, принадлежащего должнику, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ должнику Епихину И.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлены сведения о трудоустройстве у ИП ФИО4 и квитанции об оплатах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику. Согласно ответу ГИБДД <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 5204, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий. Согласно ответу регистрационной службы за должником зарегистрирован земельный участок, на который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. У должника истребованы квитанции об оплатах алиментов в пользу Епихиной С.В. за период с февраля 2009 года по март 2010 года на общую сумму 39 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника Епихина И.В.: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. У должника истребованы квитанции об оплатах в пользу Епихиной С.В. за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у должника Епихина И.В. отобрано объяснение о месте нахождения числящегося за ним транспортного средства ГАЗ 5204, г.р.з. А 724 НС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника (арестован земельный участок и произведена предварительная оценка на сумму 100 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника (разыскивается автотранспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес> направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, для оценки имущества по акту описи и ареста имущества Епихина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Епихиной С.В. следует отказать, так как оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя уже отменены, допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены в полном объеме, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем действия свидетельствуют о выполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Епихиной Светланы Валентиновны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Судья Даглдян М.Г.