об обязании назначить досрочную трудовую пенсию



                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А.

при секретаре Кесеян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бяковой Нелли Дмитриевны к ГУ УПФ РФ в Мясниковском районе об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

                                                                       установил:

Бякова Нелли Дмитриевна обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Мясниковском районе указав, что 6 декабря 2010г. она обратилась в ГУ УПФ в Мясниковском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В соответствии с протоколом №7 от 4 марта 2011г. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого 30-летний стажа работы, установленного Федеральным Законом. Ответчик включил в стаж13 лет 11 месяцев 6 дней. В специальный стаж не были включены следующие периоды трудовой деятельности истицы :с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры птицефабрики «Тимерницкая» ( на сегодняшний день ООО «Бройлер Дон» так как не представлены документы); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры птицефабрики «Темерницкая» (на сегодняшний день ООО «Бройлер Дон»), т.к. наименование организации не предусмотрено Списком N91066; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации в период работы в должности палатной медсестры отоларингологического отделения 1602 Окружного военного -линического госпиталя, т.к. данный период не связан с исполнением должностных обязанностей. С указанным выше протоколом я была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Истица считает, что решение ответчика не соответствует требованиям Закона и данным отказом ответчик нарушает ее гражданские и конституционные права. В соответствии с записью в трудовой книжке истицы ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена медсестрой именно медпункта птицефабрики «Тимерницкая» ( ООО «Бройлер Дон). Мной в ГУ УПФ РФ в Мясниковском районе был предоставлен исчерпывающий пакет необходимых локументов, в том числе и справок : ООО «Бройлер Дон» справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что - работала в медпункте в должности медицинской сестры согласно приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ.- : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- уволена в соответствии с приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ; справка. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бройлер Дон» о том, что на территории птицефабрики для обслуживания работников был организован медицинский пункт с физиотерапевтическим, -экологическим, стоматологическим кабинетами, в котором работали врачи <адрес>ной больницы, также была предоставлена справка о правоприемнике птицефабрики «Темерницкая». Согласно Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ , на которое ссылается ответчик, утверждена номенклатура учреждений здравоохранения и согласно п.15 Примечания здравпункты (медпункты) являются структурными подразделениями учреждений :лсавоохранения или предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи... и предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся, Медпункт является структурным подразделением системы здравоохранения. Истица являясь работником здравоохранения и работая в медпункте занималась лечебной и иной работой по охране здоровья. Списком №464, применяемым для периодов до 1.11.1999г. предусмотрено, что в льготный трудовой стаж включается работа во всех лечебно-профилактический учреждениях независимо от наименования и всех форм собственности. Несмотря то, что наименование организации- птицефабрика «Тимерницкая» не предусмотрено разделом «наименование учреждений» Списка №1066, медпункт является структурным подразделением системы здравоохранения и относится в случае к районной поликлинике, (а не к пищевой промышленности как полагает ответчик), а районные поликлиники предусмотрены Списком №1066. Также истица считает не соответствующим Закону отказ включить в специальный стаж период ее нахождения на курсах повышения квалификации, так как в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.- в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости : зачитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Также следует обратить внимание на ст. 187 ТК РФ в соответствии с которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. На основании изложенного выше и в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.187 ТК РФ, истица, с учетом представленных уточнений просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой птицефабрики «Темерницкая», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании истица отказалась от иска, о чем представила заявление в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

    Суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

    В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Судом истице разъяснено положение ст. 173 ГПК РФ о последствиях отказа от требований.

    Поскольку отказ от требований совершен добровольно, последствия отказа истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Бяковой Н.Д. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

                                                          Определил:                                                                

Принять отказ Бяковой Нелли Дмитриевны от исковых требований к ГУ УПФР РФ в Мясниковском районе об обязании назначить досрочную трудовую пенсию. Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский райсуд в течении 10 дней.

Федеральный судья                                                                      Хаянян Т.А.