О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года.

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Хаянян Т.А.,

при секретаре Кесеян Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Костюк Константина Семеновича к Администрации Калининского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство (3-е лицо - нотариальная контора Мясниковского района - нотариус Дронова Г.В.),

установил:

Костюк К.С. обратился в Мясниковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации Калининского сельского поселения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра - ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения по адресу: <адрес> б. Заявитель ссылается на то, что проживая на Украине, он не знал о смерти сестры и не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок. Умершая сестра истца проживала одна, семьи не имела. Только по истечении 6 месяцев истец узнал о смерти сестры, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем исковые требования были уточнены, и Костюк Константин Семенович просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представители - адвокат Копылова О.П. и представитель по доверенности Нехаева И.К., будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика - Администрации Калининского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и 3-е лицо - нотариус Дронова Г.В., будучи надлежаще извещенными, также не явились в судебное заседание.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин неявки истца и его представителей в назначенные судебные заседания, суд, при наличии данных, подтверждающих надлежащее извещение участвующих в деле лиц о днях слушания дела, считает возможным оставить исковое заявление Костюк К.С. без рассмотрения.

    Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Костюк Константина Семеновича к Администрации Калининского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство (3-е лицо - нотариальная контора Мясниковского района - нотариус Дронова Г.В.), оставить без рассмотрения.

      Настоящее определение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в Мясниковский районный суд Ростовской области с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья                                                                                     Т.А. Хаянян