Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                         

30 июня 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Веры Даниловны к Маслову Вячеславу Сергеевичу, Масловой Татьяне Григорьевне, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, 3-и лица - Управление Росреестра по Ростовской области, СНТ «Автомобилист», о признании незаконными действий ответчиков по межеванию земельного участка №149 в СНТ «Автомобилист», недействительными результатов межевания земельного участка, границ земельного участка неустановленными, признании недействительным внесение сведений о земельном участке №149 в ЕГРП, установлении межевой границы между земельными участками, обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,     

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Амелина В.Д. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Маслову В.С., Администрации Мясниковского района Ростовской области указав, что она является собственником участка № в садоводческом товариществе «Автомобилист». Собственником соседнего с ней участка № является ФИО3, который в 1995 г. установил разделяющий забор между их участками, захватив на всем протяжении разделяющей межи часть участка истицы в пределах 2 метров. Кроме того, ответчик захватил часть участка общего пользования со стороны проезжей части дороги в передах 0,7 м тем самым создав препятствие к подъезду на земельный участок истицы. В результате действий ответчика изменилась конфигурация участка ответчика и увеличилась площадь его участка. Амелина В.Д. просила суд признать акт согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО3 расположенного в СНТ «Автомобилист» в <адрес> незаконным; признать незаконными действия Администрации Мясниковского района по межеванию земельного участка № принадлежащего Маслову В.С.; обязать Маслова В.С. восстановить границы земельного участка № расположенного в СНТ «Автомобилист» для чего перенести забор, разделяющий земельные участка № и 150 на 2,5 м со стороны передней межи и на 2 м со стороны задней межи; обязать Маслова В.С. восстановить размер проезжей части земельного участка общего пользования до 6 м. для чего перенести забор по задней меже земельного участка № расположенного в СНТ «Автомобилист» на 0, 7 м, а также взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей и за оплату госпошлины 100 руб.

    В дальнейшем истица уточнила свои требования, предъявив их к Маслову В.С. (3лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, СНТ «Автомобилист») и указав, что до 1995 г. споров с соседним землепользователем о прохождении межевой границы не было. В 1995 г. был установлен разделяющий забор между участками с захватом на всем протяжении разделяющей межи части участка № принадлежащего истице. Кроме того, Маслова Т.Г и Маслов В.С. захватили часть участка общего пользования со стороны проезжей части дороги в пределах 0,70 м, тем самым создав препятствие истице к подъезду на участок и в проведении работ по прокладке линии водопровода и газа. В результате этих действий изменилась конфигурация земельного участка ответчика и необоснованно увеличилась площадь земельного участка №. По данному поводу истица пыталась неоднократно урегулировать спор с соседями, в том числе и путем обращения к правлению СНТ «Автомобилист». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ, по результатам которого было вынесено предписание Масловой Т.Г. перенести ограждение с учетом 6 метров проезжей части земли общего пользования. Однако, данное решение Масловой и ее сыном Масловым В.С. не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истице были предоставлены сведения из территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РО о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу Масловой были проведены землеустроительные работы, в частности был составлен акт установления и согласования границ земельного участка № площадью 662 кв.м. О согласовании границ земельных участков истица как смежный землепользователь не была извещена, акт согласования не подписывала. В результате проведенного межевания участок Масловой Т.Г. был поставлен на кадастровый учет и явился предметом сделки купли-продажи между Масловой Т.Г. и Масловым В.С.. О наличии договора купли-продажи истица узнала при разбирательстве гражданского дела в Мясниковском районном суде. Ссылаясь на ч. 2 ст. 261 ГК РФ, п.4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, ст. 39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ, Методические рекомендации по проведению межевания объекта землеустройства, Положение о проведении территориального землеустройства истица указала, что в данном случае имело место грубое нарушение порядка проведения межевания земельного участка №, что привело к заключению незаконного договора купли-продажи земельного участка и в настоящее время препятствует в осуществлении ее прав собственника земельного участка использовать участок площадью 600 кв.м выделенный Администрацией Мясниковского района Ростовской области. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 304 ГК РФ, ст. ст. 60,64 ЗК РФ и ссылаясь на заключение эксперта, которым подтвержден факт увеличения участка № за счет участка №, истица просила суд : признать незаконным акт установления и согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 662 кв.м. расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области;

признать недействительными результаты межевания и границы земельного участка № площадью 662 кв.м, отраженные в кадастровом плане земельного участка, выданном Мясниковским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ; отменить государственную регистрацию права собственности Маслова В.С.

на земельный участок № кадастровым номером № площадью 662 кв.м. с целевым назначением земли сельскохозяйственного назначения, расположенным в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, исключив соответствующие сведения из ЕГРП; обязать Маслова Вячеслава Сергеевича восстановить межевую границу земельного участка 150, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, согласно выполненной строительно- технической экспертизы ООО «ЭУ СКЦЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего перенести забор, разделяющий земельный участки № и 150 в сторону земельного участка №; взыскать с Маслова Вячеслава Сергеевича возврат госпошлины 100 рублей, расходы за составления искового заявления 1000 рублей и оплату судебной строительно-технической экспертизы 20000 рублей.

     Мясниковский районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено решения, которым иск был частично удовлетворен. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

    В ходе нового рассмотрения, истец вновь уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным акт установления и согласования границ земельного участка № в СНТ «Автомобилист», признать результаты межевания земельного участка недействительными, границы земельного участка не установленными, договор купли-продажи земельного участка № между Масловой Т.Г. и Масловым В.С. не заключенным, отменить регистрацию права собственности Маслова В.С. на земельный участок №, установить межевую границу между земельными участками № и № в СНТ «Автомобилист», обязать Маслову Т.Г. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком №, возместить судебные расходы.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мясниковский районный суд отказал Амелиной В.Д. в удовлетворении иска отказал.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено.

    В ходе настоящего рассмотрения дела, истец вновь уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия Маслова Вячеслава Сергеевича, Масловой Татьяны Григорьевны по межеванию земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области; признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области; признать границы земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области неустановленными; признать недействительными сведения о координатах характерных точек №№1,2,3,4 границ участка; конфигурации, местоположении, длинах межевой границы участка № с участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, протянувшейся от характерной точки №, расположенной на меже с земельным участком №, далее до характерной точки №; конфигурации, местоположении, длинах межевой границы участка № с землями общего пользования СНТ «Автомобилист», протянувшейся от характерной точки №, расположенной на меже с земельным участком №, далее по проезду до характерной точки №, далее по проезду до характерной точки №, далее по проезду до характерной точки №; площади участка 662 кв.м., о земельном участке кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости; признать недействительным внесение в ЕГРП сведений о площади в 662 кв.м земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области; установить местоположение межевой границы между земельными участками № и №, расположенными в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области в соответствии с Приложением № к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ СКЦЭ», а именно: от поворотной точки № с координатами X=426 905,09, Y = 1 413 483, 92, расположенной на меже с земельным участком №, далее до поворотной точки № с координатами X=426 899, 93, Y=1 413 448, 59; длиной 35,7 м.; установить местоположение межевой границы между земельным участком № и землями общего пользования СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области в соответствии с приложением № к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ СКЦЭ», а именно: от поворотной точки № с координатами X=426905,09, Y= 1 413 483, 92, расположенной на меже с земельным участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, далее по проезду до поворотной точки № с координатами X= 426 926, 39, Y= 1 413 482, 28, длиной 21,37 м.; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, кадастровым номером №, а именно : местоположение границы участка от поворотной точки № с координатами X = 426 905, 09, Y= 1 413 483, 92 расположенной на меже с земельным участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, далее до поворотной точки № с координатами X= 426 899, 93, Y= 1413448, 59 длиной 35,7 м, далее по меже с земельным участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области до поворотной точки № с координатами Х=426 912,82, Y= 1 413 445, 86, длиной 13,17 м; далее по фасаду до поворотной точки № с координатами X=426 926, 39, Y = 1 413 482, 28, длиной 38,87 м, далее по проезду до поворотной точки №, длиной 21,37 м; площадь участка 634 кв.м.; обязать Маслова Вячеслава Сергеевича и Маслову Татьяну Григорьевну устранить препятствия в пользовании Амелиной Верой Даниловной земельным участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области и земельным участком общего пользования (проездом), путем переноса заборного ограждения, разделяющего земельные участки № и № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области в сторону земельного участка № на 66 кв.м, с местоположением межевого забора: от поворотной точки № с координатами X= 426 905, 09, Y= 1 413 483, 92, расположенной на меже с земельным участком №, далее до поворотной точки № с координатами X= 426 899, 93, Y= 1 413 448, 59, длиной 35,7 м.

         В судебном заседании Амелина В.Д. и её представитель по доверенности Щибров М.В. подержали уточненные требования, пояснив, при этом, что суть ее требований состоит в восстановлении границы между участками № и № с тем, чтобы площадь ее участка составила 600 кв.м., то есть, так как было на момент предоставления этих участков и соответствует первоначально выданным правоустанавливающим документам. Кроме ее участка Масловы захватили проезжую часть, в результате чего истица испытывала затруднения при строительстве дома. О том, что Масловы зарегистрировали право собственности на свой участок с учетом захваченной земли, истица не знала, поскольку не подписывала акт согласования. В 2009 году, оформляя право собственности на свой участок, Амелина В.Д. узнала, что соседи Масловы провели межевание без нее и зарегистрировали право собственности на участок площадью 662 кв.м. Действиями ответчиков нарушены её права как собственника земельного участка №, так как площадь её участка уменьшилась вследствие неправомерных действий ответчиков при межевании участка №. Кроме того, ответчиками нарушены её права как члена СНТ «Автомобилист», так как действиями ответчиков уменьшена ширина проезжей части земель общего пользования, вследствие чего затруднено движение автотранспорта по дороге к её земельному участку.

    В судебном заседании ответчики Маслов В.С., Маслова Т.Г. исковые требования Амелиной В.Д. не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что

Председатель, привлеченного к участию в деле в качестве 3го лица, садоводческого товарищества «Автомобилист», Младыкин В.С. в суд не явился, извещен надлежаще. Будучи ранее допрошен в судебных заседаниях Младыкин В.С. требования Амелиной В.Д. поддержал, пояснив, что ответчик действительно захватил часть участка истицы и земли общего пользования. По схеме товарищества участки должны проходить по одной линии, а этого не усматривается. Визуально видно, что участок № увеличился за счет участка 150.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3го лица Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) в суд не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. В отзыве Управления Росреестра по РО указано, что по результатам межевания согласовывается расположение границ земельного участка, которое оформляется актами. В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона от 2.01.2000 г. №28 ФЗ «О государственном земельном кадастре» действовавшего на момент проведения межевания участка №149 для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков, уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В случае если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании (п.п.1 п.6 ст. 19 ФЗ от 2.01.2000 г. №28 ФЗ «О государственном земельном кадастре»). Земельный участок №149 был внесен в ГКН с декларированной площадью 600 кв.м. Площадь и границы земельного участка №149 в размере 662 кв.м уточнены в ГКН по итогам межевания данного земельного участка. В случае признания недействительным результатов проведения межевания земельного участка №149 в СТ «Автомобилист» границы данного земельного участка №149 будут вновь считаться неустановленными, а площадь участка будет равна декларированной 600 кв.м. Исковые требования Амелиной В.Д. о восстановлении границы земельного участка №149 путем переноса забора являются неопределенными, неконкретными, без указания координат и поворотных точек конфигурации и площади каждого земельного участка. В связи с непредоставлением истцом данных о межевании его участка возможными исковыми требованиями являются: признание результатов межевания земельного участка №149 недействительными и признание границ земельного участка №149 неустановленными. Предметом договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого зарегистрирован переход права собственности от Масловой Т.Г. к Маслову В.С. является в том числе участок № площадью 662 кв.м. то есть земельный участок с уникальными характеристиками границ и площади. В случае признания границ участка № неустановленными такой участок лишается индивидуализирующих его признаков и не может являться объектом купли-продажи. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное прав на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. С учетом изложенного и положений п.52,53 постановления Пленума В С РФ и ВАС РФ №10\22 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца подлежат уточнению на требование о признании отсутствующим право собственности Маслова В.С. на земельный участок № КН №, площадью 662 кв.м в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области.

С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3х лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Амелиной В.Д. по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области. Истице Амелиной В.Д. принадлежит участок №, ответчику Маслову В.С. участок №.

Амелина (Узденева) В.Д. является собственницей земельного участка № площадью 0,06 га в садоводческом товариществе «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала свое право собственности на указанный участок в Управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области (регистрационная запись №).

Земельный участок № ранее принадлежал Масловой Т.Г. (матери ответчика), которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности за № (л.д.32) с указанием площади участка 0,06 га. В настоящее время данный участок площадью 662 кв.м. зарегистрирован за ответчиком Масловым В.С. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Масловой Т.Г. и Масловым В.С. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом в договоре площадь участка № указана как 600 кв.м так и 662 кв.м.со ссылкой на кадастровый план земельного участка (выписки из ГКЗ) выданный Мясниковским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом данного договора является также участок № площадью 480 кв.м.

    Как установлено судом, ответчику в указанном садоводческом товариществе также принадлежит земельный участок №, который ДД.ММ.ГГГГ передан ему по договору купли-продажи. Площадь участка № принадлежащая продавцу на справе собственности указана как 600 кв.м., а в соответствии с кадастровым планом земельного участка, выданным Мясниковским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь указана равной 757 кв.м.

    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам м землеустройству ДД.ММ.ГГГГ межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2). Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков (п.1.3.) Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п.1.4).

    Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится по заданию заказчика на основании проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства.

В данном случае внесение изменений в характеристики земельного участка № СНТ «Автомобилист» было произведено на основании описания земельного участка и материалов межевания в 2004 году при отсутствии согласования со смежными землепользователями, в том числе и с Амелиной В.Д.

Поскольку до оформления прав ответчиком, межевание и описание границ участка истицы не проводилось, при проведении государственного кадастрового учета не был установлен факт наложения участков № и 150. В то же время при проведении межевания участка № Маслова Т.Г. не согласовала границы своего участка с истицей, о чем свидетельствует отсутствие подписи Амелиной В.Д. в акте установления и согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)., где площадь участка № указана равной 662 кв.м.

    Ответчик Маслов В.С., утверждая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что площадь его участка не увеличилась, а лишь нашла документальное подтверждение по факту существующей границы, в дальнейшем (л.д. 78) признал факт увеличения его участка. Однако за счет чего произошло увеличение его участка с 600 кв. до 662 кв.м. Маслов В.С. пояснить не смог.

К показаниям свидетеля Масловой Т.Г. о том, что с их стороны никаких нарушений не было, суд относится критически, поскольку данное лицо, являясь матерью ответчика, заинтересована в исходе дела. Судом установлено, что увеличение участка № и нарушение межевой границы между участками сторон произошло именно в период принадлежности земельного участка № Масловой Т.Г. В связи с чем произошло увеличение участка № до 662 кв.м. данный свидетель пояснить не смогла.

    Рассматривая заявление ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истицей не пропущен.

Во-первых, ответчик заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, что могло иметь место при оспаривании действий государственных органов и должностных лиц в порядке ст. 25 ГПК РФ. Во-вторых, о нарушении своих прав и смене собственника участка № истица узнала только после перерегистрации своих прав в Управлении Роснедвижимости по РО в 2009 г., поскольку, находясь в спорных отношениях с Масловыми, не предполагала что ими произведено документальное оформление участка и регистрация права собственности в новых границах.

Определением Мясниковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела по ходатайству истицы Амелиной В.Д. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз».На разрешение экспертов были постановлены следующие вопросы: Определить межевую границу между участками № (принадлежащего Маслову В.С.) и № (принадлежащего Амелиной В.Д.) в садоводческом товариществе «Автомобилист» расположенном в Мясниковском районе Ростовской области с учетом фактически используемых площадей земельных участков 149 и № на настоящий момент и на момент получения первичных свидетельств о праве собственности на землю (свидетельство о праве собственности на землю на участок № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю на участок № от ДД.ММ.ГГГГ №), в границах садоводческого товарищества «Автомобилист» (ситуационный план товарищества).

Имело ли место увеличение площади земельного участка № с 600 кв.м. (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) до 662 кв.м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) за счет участка № либо за счет земель общего пользования садоводческого товарищества по тыльной стороне участка.

Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, с осмотром спорных участков № и № в с\т «Автомобилист». Отвечая на первый вопрос постановленный судом, эксперт указал, что в результате произведенных измерений фактическая площадь земельных участков, расположенных в СНТ «Автомобилист» равна: участок № кв.м, участок № кв.м. То есть фактическая площадь земельного участка № больше на 118 кв.м. площади указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), а фактическая площадь участка № меньше на 66 кв.м площади указанной в копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Экспертом указано, что граница земельного участка № СНТ «Автомобилист» площадью 600 кв.м определенная в соответствии с копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ проходит следующим образом:

от точки 1, расположенной на меже с земельным участком № до точки 2-35,70 м; далее по меже с земельным участок № до точки 5 с координатами Х=426882,81, У=1413452,22-17,50 кв.м; далее по меже с соседними земельными участками до точки 6 с координатами Х=4266887,62,У=1413484,92-33,05 кв.м. Граница земельного участка № СНТ «Автомобилист» площадью 634 кв.м, полученная после определения межевой границы между участками № и 150 и определенная в соответствии с копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ проходит следующим образом: от точки 1 с координатами Х=426905,09, У=1413483,92, расположенной на меже с земельным участком №, далее до точки 2 с координатами Х=426899,93, У=1413448,59-35,70 м; далее по меже с земельным участком № до точки 3 с координатами Х=426912,82,У=1413445,86-13,17 кв.м; далее по фасаду до точки 4 с координатами Х=426926,39, У=1413482,28-38,87 кв.м; далее по проезду до точки 1 - 21,37 кв.м. (приложение № экспертного заключения). Увеличение площади участка № на 34 кв.м могло произойти за счет участка №, собственником которого является Маслов В.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и граница с которым не является спорной.

    Отвечая на второй вопрос, поставленный судом, эксперт указал, что на основании Генерального плана садоводческого товарищества «Автомобилист» граница участков № и 150 СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области проходит по прямой линии. При проведении осмотра установлено, что фактическая граница участка № по проезду к участку № проходит не прямой линии забор выступает на проезжую часть с северной стороны на 1,03 м, с южной стороны на 0,79 м.

В результате произведенных измерений установлено, что фактическая площадьземельногоучастка № расположенного в СНТ «Автомобилист» равна 718 кв.м., а не 662 кв.м как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях из ЕГРП.

После восстановления границы между участками № и № на момент получения первичных свидетельств о праве собственности на землю площадь земельного участка № составит 634 кв.м. Увеличение площади участка № на 84 кв.м. (718-634=84) произошло за счет участка № на 66 кв.м и за счет земель общего пользования садоводческого товарищества по тыльной стороне участка на 18 кв.м.

Все вышеперечисленные выводы эксперта однозначно свидетельствуют о нарушении границы между участками № и № и об увеличении площади участка № (Маслова В.С.) за счет участка № (Амелиной В.Д.). При этом, после устранения нарушений прав истицы, а именно после восстановления площади участка № с 534 кв.м до 600 кв.м и установления межевой границы между данными участками, площадь участка ответчика составит 634 кв.м, что на 34 кв.м больше чем на момент предоставления участка о чем указано в первоначально выданном свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что внесение изменений в характеристику земельного участка № было произведено на основании описания земельного участка и межевания, проведенного по заявлению собственника земельного участка №, при отсутствии согласования границ участка с Амелиной В.Д., в связи с чем были нарушены ее права и законные интересы собственника, выразившиеся в изъятии части принадлежащего ей земельного участка и уменьшении его площади по сравнению с правоустанавливающими документами.

Согласно представленной в суд копии генплана расположения земельных участков садоводческого товарищества «Автомобилист и первоначально выданных свидетельств о праве собственности на участки № и 150 местоположение данных участков, их конфигурация и площадь были определены и самовольное изменение данных участков, как и нарушение расположения межевой границы между участками является незаконным.

    Все вышеизложенное дает основание для признания незаконным акта установления и согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 662 кв.м., признания недействительными результатов межевания и границ земельного участка № площадью 662 кв.м, отраженных в кадастровом плане земельного участка, выданном Мясниковским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого зарегистрирован переход права собственности от Масловой Т.Г. к Маслову В.С. является участок № площадью 662 кв.м. с определенными характеристиками границ и площади. При признании границ участка № неустановленными такой участок лишается индивидуализирующих его признаков и не может являться объектом купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения)

перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В случае когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52,53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на основании совершенных ответчиком незаконных действий за ним было зарегистрировано право собственности на участок № площадью 662 кв.м., суд считает возможным прекратить госрегистрацию права собственности ответчика на участок № с указанной площадью путем признания права собственности Маслова В.С. на земельный участок № КН 61:25:50 03 01:0052, площадью 662 кв.м в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области отсутствующим.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Амелиной В.Д. об обязании Маслова В.С. восстановить межевую границу между земельными участками № и 150 с учетом данных указанных в заключении эксперта и приложении № к заключению эксперта ООО «ЭУ СКЦЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ             

Что касается требований истицы об обязании ответчика восстановить размер проезжей части земельного участка общего пользования до 6 м, то иск в данной части не подлежит удовлетворению. Истица не представила доказательств того, что уменьшение размера проезжей части нарушает ее права и законные интересы. Сами по себе доводы истицы о нарушениях допущенных ответчиком при захвате земель общего пользования, не являются юридически значимыми для настоящего дела. Требовать устранения указанных нарушений вправе органы, специально уполномоченные на то Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и Уставом СНТ «Автомобилист».

В части разрешения требований истицы о взыскании понесенных ею расходов, связанных с рассмотрением дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления 1000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 20000 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 100 рублей исходя из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В данном случае расходы на составление искового заявления в суд, расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате госпошлины подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) соответственно.

       Амелина В.Д. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к Маслову В.С., Администрации Мясниковского района Ростовской области, просила суд признать акт согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Маслову В.С., расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, незаконным; признать незаконными действия Администрации Мясниковского района Ростовской области по межеванию земельного участка №, принадлежащего Маслову В.С.; обязать Маслова В.С. восстановить границы земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, для чего перенести забор, разделяющий земельные участки № и № на 2,5 м со стороны передней межи и на 2 м со стороны задней межи; обязать Маслова В.С. восстановить размер проезжей части земель общего пользования до 6 метров, для чего перенести за

          Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

               Иск Амелиной Веры Даниловны удовлетворить в полном объеме.

               Признать незаконными действия Маслова Вячеслава Сергеевича, Масловой Татьяны Григорьевны по межеванию земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области.

                Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области.

                Признать границы земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области неустановленными.

                Признать недействительными сведения о координатах характерных точек №№1,2,3,4 границ участка; конфигурации, местоположении, длинах межевой границы участка № с участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, протянувшейся от характерной точки №, расположенной на меже с земельным участком №, далее до характерной точки №; конфигурации, местоположении, длинах межевой границы участка № с землями общего пользования СНТ «Автомобилист», протянувшейся от характерной точки №, расположенной на меже с земельным участком №, далее по проезду до характерной точки №, далее по проезду до характерной точки №, далее по проезду до характерной точки №; площади участка 662 кв.м., о земельном участке кадастровым номером 61:25:0500301:52, внесенные в Государственный кадастр недвижимости.

                Признать недействительным внесение в ЕГРП сведений о площади в 662 кв.м земельного участка №, расположенного в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области.

                Установить местоположение межевой границы между земельными участками № и №, расположенными в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области в соответствии с Приложением № к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ СКЦЭ», а именно: от поворотной точки № с координатами X=426 905,09, Y = 1 413 483, 92, расположенной на меже с земельным участком №, далее до поворотной точки № с координатами X=426 899, 93, Y=1 413 448, 59; длиной 35,7 м.

                 Установить местоположение межевой границы между земельным участком № и землями общего пользования СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области в соответствии с приложением № к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ СКЦЭ», а именно: от поворотной точки № с координатами X=426905,09, Y= 1 413 483, 92, расположенной на меже с земельным участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, далее по проезду до поворотной точки № с координатами X= 426 926, 39, Y= 1 413 482, 28, длиной 21,37 м.     

                  Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, кадастровым номером №, а именно : местоположение границы участка от поворотной точки № с координатами X = 426 905, 09, Y= 1 413 483, 92 расположенной на меже с земельным участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области, далее до поворотной точки № с координатами X= 426 899, 93, Y= 1413448, 59 длиной 35,7 м, далее по меже с земельным участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области до поворотной точки № с координатами Х=426 912,82, Y= 1 413 445, 86, длиной 13,17 м; далее по фасаду до поворотной точки № с координатами X=426 926, 39, Y = 1 413 482, 28, длиной 38,87 м, далее по проезду до поворотной точки №, длиной 21,37 м; площадь участка 634 кв.м.

                  Обязать Маслова Вячеслава Сергеевича и Маслову Татьяну Григорьевну устранить препятствия в пользовании Амелиной Верой Даниловной земельным участком № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области и земельным участком общего пользования (проездом), путем переноса заборного ограждения, разделяющего земельные участки № и № в СНТ «Автомобилист» Мясниковского района Ростовской области в сторону земельного участка № на 66 кв.м, с местоположением межевого забора: от поворотной точки № с координатами X= 426 905, 09, Y= 1 413 483, 92, расположенной на меже с земельным участком №, далее до поворотной точки № с координатами X= 426 899, 93, Y= 1 413 448, 59, длиной 35,7 м.

                  Взыскать с Маслова Вячеслава Сергеевича и Масловой Татьяны Григорьевны в пользу Амелиной Веры Даниловны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной строительно- технической экспертизы <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, всего взыскать 21100(двадцать одну тысячу сто) рублей 00 копеек, солидарно.

                 С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 5 июля 2011 года.         

                 Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления окончательного текста решения.

                  Федеральный судья                                                             Килафян Ж.В.