О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 июля 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А. с участием представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Донское общество защиты прав потребителей» Побегайлов Р.Г., представителя ЗАО «ТД «Перекресток» по доверенности Мищенко И.В., при секретаре Кесеян Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЗАО ТД «Перекресток» о передаче дела по подсудности, Установил: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Донское общество защиты прав потребителей» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО «Торговый дом «Перекресток», указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мероприятия проверки ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 346800, <адрес>, ул. 6-я линия, <адрес>, представителем региональной общественной организации по защите прав потребителей «Донское общество защиты прав потребителей» Побегайловым Романом Геннадьевичем (право на проведение проверки предусмотрено п.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей») были выявлены нарушения Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного использования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Нарушение выразилось в том, что на расфасованном продавцом товаре: сельди с/м - 1 кг. Производитель ЗАО «ТД «Перекресток»; килька балтийская свежемороженая - 1 кг. Производитель ЗАО «ТД «Перекресток» отсутствовал срок годности товара. В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998№55, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. В соответствии с п.4 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон), на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. В данном случае, в качестве производителя на упаковке был указан ЗАО «ТД «Перекресток». Кроме того, данным действием (не указанием срока годности товара) Ответчик не исполнил обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, предусмотренную ст. 10 Закона. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров. Вышеперечисленная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом. В данном случае информация о сроках пригодности товара не была доведена до сведения потребителя ни одним из способов. Не указав срок годности на указанных выше товарах, Ответчик: во-первых, проигнорировал требования действующего законодательства; во-вторых, лишил потребителя возможности правильного выбора товара»; в-третьих, нарушил право потребителей на безопасность товара (ст.7 Закона «О Защите прав потребителей). Вышеуказанные действия Ответчика - ЗАО «ТД «Перекресток» могли стать причиной причинения вреда здоровью потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или полномочного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В связи с тем, что РОО «ДОЗПП» является общественной организацией, зарегистрированной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, РОО «ДОЗГТП» имеет право подачи иска в защиту неопределенного крута потребителей. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении Общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (ст.46 Закона «О защите прав потребителей»). РОО «ДОЗПП» до предъявления иска в суд были произведены следующие расходы: плата за предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном индивидуальных предпринимателей, а именно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 350 руб. (триста пятьдесят рублей). Расходы подтверждаются платежным поручением № 003 от 30.03.2011г. Оплата юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 руб. (три тысячи пятьсот рублей). Расходы подтверждаются договором № 003 от 28.03.2011 г. Руководствуясь стст.45,46 Закона «О защите прав потребителей», 131 ГПК РФ Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Донское общество защиты прав потребителей» просит: признать действия ответчика противоправными; Обязать ЗАО «Торговый дом «Перекресток» устранить 5ые в ходе проверки нарушения; Опубликовать решение суда в газете «Заря»; Возместить судебные расходы истца в сумме 3 850 руб. (три восемьсот пятьдесят рублей), из них: предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - 350 руб., оплата юридических услуг -3500 руб. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ТД «Перекресток» по доверенности от 12.01.2011 г. Мищенко И.В. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ЗАО: <адрес>, ссылаясь на то, что ГПК РФ и Закон «О защите прав потребителей не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации. Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Донское общество защиты прав потребителей» Побегайло Р.Г. возражал против передачи дела, поснив, что возможность обращения в суд по месту нахождения истца предусмотрена действующим Гражданско-процессуальным законодательством. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что данное дело неподсудно Мясниковскому районному суду Ростовской области. Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Доводы представителя истца о том, что Закон « О защите прав потребителей» предусматривает альтернативную подсудность, в связи с чем Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Донское общество защиты прав потребителей» вправе предъявить иск по месту своего нахождения нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации. В данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика (Определение ВС РФ от 8.09.2009 г. №390В09-5). Согласно ст.33 ГПК РФ суду передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее заявит ходатайство о передачи дела в суд по месту его жительства или месту нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из поступивших в суд документов: Положения о филиале «Южный» ЗАО «ТД Перекресток» и сведений из ЕГРЮ установлено, что место нахождения филиала: <адрес> <адрес> Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд Определил: Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Донское общество защиты прав потребителей» к ЗАО «ТД «Перекресток» о признании действий противоправными и обязании устранить выявленные нарушения передать на рассмотрении в Ворошиловский районный суд Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течении 10 дней. Федеральный судья Хаянян Т.А.