о признании отдельных условий договора недействительными, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                         

                                                                          

28 июня 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян Ольги Сергеевны к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании отдельных условий договора недействительными, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Айрапетян О.С. обратилась с названным иском к ООО «Ренессанс Капитал», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставления кредита в сумме 159 609 рублей 74 копейки под 1% в месяц. Договор заключен путем присоединения на основании предложения заемщика. Условия договора определены ООО КБ «Ренессанс Капитал» в «Общих условиях предоставления кредитов в Российских рублях».Ранее между сторонами существовал аналогичный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, исходя из положений ст. 819 ГК РФ возмездность кредитного договора обеспечивается уплатой Заемщиком Кредитору процентов. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Однако, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как и аналогичный от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения об уплате дополнительных к процентам платежей в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Истец полагает, что такие условия противоречат действующему законодательству. В соответствии со статьей 1. Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений пункта 1 статьи 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно, комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могу взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе, за выдачу наличных средств с таких счетов. При этом из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно и плату за такую услуг в рамках статьи 851 ГК РФ взимать нельзя. Взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, банк не вправе взимать комиссии за обслуживание такого счета, поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом. Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в частности из определений понятий «потребитель» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных граждански - правовых договоров в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Согласно положений части 1 статьи16 ЗРФ «О ЗПП», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.В соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в пунктах 1.5., 3.6. Условий предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1,3 % в месяц.Согласно выпискам по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком от Айрапетян О.С. за указанные периоды получена комиссия за обслуживание кредита в общей сумме 66 438 рублей 07 копеек. Истец считает, что условия кредитного договора о взимании Банком с Заемщика ежемесячной комиссий за обслуживание кредита ничтожны, поскольку не соответствует требованиям закона - ФЗ «О банках и банковской деятельности», положениям ст. 819, 845, 851 ГК РФ, нарушают положения ЗРФ «О ЗПП». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная в счет комиссии за обслуживание кредита сумма в размере 66 438 рублей 07 копеек.Пунктом 4.3. Условий предоставления кредита определена очередность погашения требований Банка к Заемщику. В соответствии с данным пунктом установлена следующая очередность: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита; во вторую очередь погашается сумма Комиссии; в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств; в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности; в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашении Кредита; в шестую очередь погашаются просроченные суммы процентов; в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа; в последнюю очередь расходы Банка, связанные со взысканием с Заемщика Полной задолженности.Этим же пунктом отдельно установлена очередность погашения требований Банка на случай предъявления Банком требования о досрочном погашении.Пунктом 4.3. установлена очередность в том числе и по погашению сумм, связанных с ответственностью должника за нарушение обязательства.Возможность определения очередности погашения требований по денежному обязательству предусмотрена статьей 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, повышенных процентов, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.Согласно пункту 7.7. Условий предоставления кредита иски по спорам, связанным с защитой прав потребителей, возникающие из договора или в связи с ним могут быть предъявлены заемщиком и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать недействительным пункт 3.6 «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Айрапетян Ольгой Сергеевной; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Айрапетян Ольги Сергеевны, <данные изъяты> копеек - в качестве излишне уплаченной суммы комиссии; признать недействительным пункт 4.3. «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Айрапетян О.С. в части противоречащей ст. 319 ГК РФ и исключить из первого абзаца пункта 4.3. словосочетания: «в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств; в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности», исключить из второго абзаца пункта 4.3. словосочетания: «в седьмую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств; в восьмую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную задолженность; обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет по ссудному счету Айрапетян О.С. в связи признанием недействительным отдельных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец обратился к суду с дополнением к исковому заявлению, указав, что в соответствии с пунктом 8.2. Условий предоставления кредита банк взимает с заемщика комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,45% за каждый месяц срока кредита. Согласно пункту 8.3. такая комиссия взимается единоразова путём безакцептного списания со счета заемщика. Согласно выписке такая комиссия была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 026 рублей 89 копеек.Истец полагает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии должны быть признаны недействительными. Указанная комиссия согласно условиям предоставления кредита взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. В таком случае фактически заемщик несет бремя расходов банка по страхованию предпринимательского риска. В связи с изложенным, истец Айрапетян О.С. просила суд дополнить исковые требования рассмотреть дело по новым требованиям: признать недействительным пункт 3.6 «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Айрапетян О.С.; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца 66 438 рублей 07 копеек в качестве излишне уплаченной суммы комиссии; признать недействительными пункты 8.1., 8.2., 8.3. «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Айрапетян Ольгой Сергеевной; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца 24 026 рублей 89 копеек в качестве суммы комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования; признать недействительным пункт 4.3. «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 000 КБ «Ренессанс Капитал» и Айрапетян О.С. в части противоречащей ст. 319 ГК РФ и исключить из первого абзаца пункта 4.3. словосочетания: «в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств; в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности», исключить из второго абзаца пункта 4.3. словосочетания: «в седьмую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств; в восьмую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности»; обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет по ссудному счету Айрапетян О.С. в связи признанием недействительным отдельных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик подал в суд возражение на дополнение к исковому заявлению, указав, что услуга по подключению к программе страхования была предложена истцу банком до заключения кредитного договора. Истец был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его подписью на Предложении о заключении договоров. Подключение к Программе страхования Банк осуществляет исключительно с добровольного согласия заемщика, о чем прямо указано п.8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, подписанных Истцом и являющихся неотъемлемой частью оферты. В рамках Программы страхования Банк, в соответствии с п. 1.12 Общих условий предоставления потребительских кредитов, заключил коллективный договор страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» № GG 1304/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жизни и здоровья заемщиков, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. По условиям Договора страхования Банк является страхователем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» - страховщиком, заемщики - застрахованными лицами. Заемщики, выразившие свое письменное согласие быть застрахованными и заключившие с Банком кредитные договоры принимаются страховой компанией на страхование ( п.п.1.1.,3.1. Договора страхования).Ни в одном из документов Банка или Истца, представленных суду, не имеется условий об обязательном подключении к Программе страхования. Данное страхование не является обязательным для клиентов, а носит сугубо добровольный характер, что подтверждается подписью под заявлением о страховании клиента. Клиент мог так же отказаться от оказании ему такой услуги и кредит был бы выдан без данной услуги, т.е. оказание такой услуги Банком никак не влияют на одобрение кредита или на финансовые условия кредитного договора.Истец не представил в суд доказательств заключения оспариваемого договора в части подключения к Программе страхования, ссылался только на то, что данная услуга незаконна, что прямо нарушает ст. 56 ГПК, поскольку не представлено никаких доказательств незаконности оказания такой услуги.Ссылка на определение кассационной инстанции несостоятельна, поскольку в при рассмотрении данного вопроса, со стороны банка был представлен не полный перечень доказательств, подтверждающих правомерность оказания услуги, т.е. наличие договора страхования между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Страховой группой Ренессанс Страхование».Доводы указанные в настоящем возражении нашли свое прямое отражение в решениях Октябрьского района суда г. Ростова-на-Дону, а так же кассационными определениями Ростовского областного суда, которыми данные решения оставлены в силе. При чем рассмотрение данного требованиябыло доскональным, с предоставлением со стороны банка достаточных доказательств в подтверждение добровольности оказанной услуги и прямого волеизъявления на это клиентов банка. Относительно комиссии за обслуживание кредита.В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.Принцип равенства, гарантирующих защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами, кредитный договор с Истицей, носит смешанный характер, поскольку регулирует и открытие банковских счетов физических лиц, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием, что соответствует названным положениям статьи 421 ГК РФ. Что касается доводов истца изложенных в исковом заявлении по поводу комиссии за ведение ссудного счета, то в кредитном договоре такого рода комиссии отсутствуют, не имеется ни одного пункта в договоре, который бы говорил об уплате комиссии за открытие или обслуживание счета, тем более что ведение и обслуживание расчетного счета, в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения, является бесплатным.В п. 2.8. кредитного договора оговорена комиссия за обслуживание кредита, что совершенно иное и по формулировке и по сути. Данная комиссия является платой за услуги банка. Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ст. 5 того же закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что однозначно и не двусмысленно соответствует норме 421 ГКРФ. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от клиента оплаты своих издержек. Истец при заключении кредитного договора не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а так же права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, однозначно свидетельствует о том, что Истец была полностью осведомлена об условиях кредитного договора, в том числе о комиссии, за обслуживание кредита и приняла на себя обязательство по ее оплате. В случае несогласия с вышеперечисленным условием кредитного договора, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона. Иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец в процессе действия кредитного договора не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании п. 2. Ст. 428 ГК РФ, но и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредитом.Истица, исполнив свои обязательства по кредитному договору. Который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.Таким образом, удовлетворение требования Истца относительно взыскания с Банка оплаченной комиссии за обслуживание кредита не соответствует законодательству.Кроме этого Истец продолжает так же требовать от Ответчика возврата ему суммы в размере 66 438 рублей, но фактически Истцом оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 39 110 рублей, что не соответствует сумме заявленных исковых требований Истца, поскольку Истцом не было оплачена сумма в размере 66 438 рублей.У Клиента имеется просроченная задолженность по кредиту.Полагаем, что в действительности иск мотивированы нежеланием Клиента надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.Полагаем, что действия клиента являются злоупотреблением правами. На основании изложенного ООО «Ренессанс Капитал» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

          

                                                                 РЕШИЛ:

                       

               Иск Айрапетян Ольги Сергеевны удовлетворить в полном объеме.

               Признать недействительным пункт 3.6 «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Айрапетян Ольгой Сергеевной.

               Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Айрапетян Ольги Сергеевны уплаченную сумму комиссии в размере 66 438 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 07 копеек                  

               Признать недействительными пункты 8.1,8.2,8.3 «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Айрапетян Ольгой Сергеевной.

               Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Айрапетян Ольги Сергеевны уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 24026 (двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 89 копеек.

                Признать недействительным п.4.3 «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Айрапетян Ольгой Сергеевной, исключив из первого абзаца словосочетания « в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая оплате с просрочкой исполнения Заёмщиком своих обязательств; в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности», из второго абзаца п.4.3 исключив словосочетания «в седьмую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате с просрочкой исполнения Заёмщиком своих обязательств; в восьмую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности».

                 Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет по ссудному счету Айрапетян Ольги Сергеевны с учетом признания недействительными отдельных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.        

                 Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

                  Федеральный судья                                                             Килафян Ж.В.