РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя истца по доверенности Хейгетяна А.Д. представителя ответчика по доверенности Леоновой О.А. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирацуяна Геворка Мартиросовича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Тирацуян Г.М. обратился в Мясниковский районный суд с иском к УПФР в Мясниковском районе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Право на соответствующую пенсию имеют мужчины, проработавшие на работах тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и достигшие возраста 55 лет. Если указанные лица были заняты на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Списком № 2 1956 года разделом XXIX предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. Списком № 2 1991 года разделом XXVII предусмотрены мастера строительных и монтажных работ и производители работ (прорабы). 30 ноября 2010 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Мясниковском районе (протокол № 27) истцу не были зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером Мясниковского СМУ - в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня на объектах, предусмотренных разделом XXIX Списка № 2 1956 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшим прорабом Мясниковской МПМК - так как такая должность не предусмотрена разделом XXIX Списка № 2 1956 года. Истец не согласен с вышеуказанным решением УПФР в Мясниковском районе. В период работы мастером Мясниковского СМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его занятость составляла полный рабочий день. Документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня (табели учета рабочего времени), имеют ограниченный срок хранения и не сохранились не по вине истца. В этот период объектами строительства являлись здания и сооружения на территории Мясниковского района, т.е. объекты, предусмотренные разделом XXIX Списка № 2 1956 года и разделом XXVII Списка № 2 1991 года. О своем назначении с 1 июня 1984 года на должность старшего прораба истец не знал, продолжая выполнять обязанности прораба. Более того, согласно имеющейся в организации должностной инструкции, обязанности прораба и старшего прораба одинаковы. По мнению истца, следует исходить из того, что должность старшего прораба является производной от должности прораба, поскольку в списках на льготное пенсионное обеспечение профессии предусмотрены, как правило, под общим наименованием. Вместе с тем в некоторых случаях работнику может быть установлено производное наименование от профессии. При этом характер работы не меняется. В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов к производным профессиям относятся «старший» и «помощник». Истолкование вышеуказанных нормативных актов, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж по приведенным ответчиком мотивам, не только противоречит их действительному смыслу и предназначению, но и создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения норм Конституции РФ. На основании изложенного Тирацуян Г.М. просил суд: признать незаконным и необоснованным решение УПФР в Мясниковском районе Ростовской области от 30 ноября 2010 года; обязать УПФР в Мясниковском районе включить в специальный стаж истца, дающий право на В судебное заседание Тирацуян Г.М. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Тирацуян Г.М. пояснил, что с 1976 года по 1979 год он считался молодым специалистом. Участвовал в строительстве Дома культуры, многоквартирного жилого дома для колхоза им. Шаумяна. В Мясниковском СМУ должности «начальник участка» не было, ныне такая должность в ООО «Строитель» существует. В СМУ было три строительных участка, каждый из участков находился на определенной территории. До 1984 года он работал в должности мастера, выполнял одну и ту же работу. Заработная плата была окладная (л.д.73-75). Представитель истца Тирацуяна Г.М. по доверенности Хейгетян А.Д. (л.д.8) в судебном заседании исковые требования уточнил, исключив из них требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в Мясниковском районе № 27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Представитель УПФР в <адрес> по доверенности ФИО8 (л.д.68) в суде требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения на иск (л.д. 31-33). Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тирацуяна Г.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям установлено пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающим, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом периоды работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года и предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитываются в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года. Списком № 2 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера и прорабы. Списком № 2 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ. Тирацуян Геворк Мартиросович родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 1 сентября 2010 года он обратился в УПФР в Мясниковском районе с заявлением о назначении пенсии (л.д.34). Протоколом № 27 от 30 ноября 2010 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия специального трудового стажа (л.д.18-23). Согласно протоколу страховой стаж истца составляет 33 года 2 месяца 19 дней, специальный стаж - 3 года 10 месяцев 14 дней. В специальный стаж Тирацуяна Г.М. были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал прорабом Мясниковского строительно-монтажного управления. В льготный стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером Мясниковского строительно-монтажного управления, поскольку, по мнению УПФР, отсутствуют документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на объектах, предусмотренных разделом XXIX Списка № 2 1956 года. Также ответчиком не был включен в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшим прорабом Мясниковской МПМК, так как указанная не должность не предусмотрена разделом XXIX Списка № 2 1956 года. Согласно трудовой книжке Тирацуяна Г.М. он 1 сентября 1976 года был принят в Мясниковское строительно-монтажное управление (СМУ) строительным мастером, ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию, ДД.ММ.ГГГГ принят в Мясниковское СМУ инженером, ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом. ДД.ММ.ГГГГ Мясниковское СМУ переименовано в Мясниковскую межколхозную передвижную механизированную колонну (МПМК). ДД.ММ.ГГГГ Тирацуян Г.М. переведен на должность главного инженера Мясниковской МПМК (л.д.24-28). Согласно приказу по Мясниковскому СМУ от 26 августа 1976 года № 61-к молодой специалист Тирацуян Г.М. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ мастером (л.д.42). Приказом по Мясниковскому СМУ от ДД.ММ.ГГГГ № прорабом участка вместо Бабияна С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен Тирацуян Г.М. (л.д.44). Приказом по Мясниковскому СМУ от ДД.ММ.ГГГГ №-к прораб Тирацуян Г.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания из Мясниковского райвоенкомата (л.д.46). Приказом по Мясниковскому СМУ от ДД.ММ.ГГГГ №-л Тирацуян Г.М. переведен с ДД.ММ.ГГГГ прорабом с окладом согласно штатному расписанию (л.д.100). Приказом по Мясниковской МПМК от октября 1984 года №-л прорабу Тирацуяну Г.М. предоставлен очередной трудовой отпуск (л.д.69). Приказом по Мясниковской МПМК от августа 1985 года №-л прорабу Тирацуяну Г.М. предоставлен очередной трудовой отпуск (л.д.71). Приказом председателя Ростоблколхозстроя от ДД.ММ.ГГГГ Тирацуян Г.М. назначен главным инженером Мясниковской МПМК с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). Согласно уточняющей справке правопреемника Мясниковского СМУ - ООО «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ Тирацуян Г.М. работал в Мясниковском строительно-монтажном управлении мастером полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал производителем работ полным рабочий день периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41) Суд считает обоснованными доводы Тирацуяна Г.М. о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный стаж. Списком № года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых…» предусмотрены мастера. Списком № от 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены мастера строительных и монтажных работ. Доводы ответчика заключаются в том, что Список № 2 1956 года не может быть применен, поскольку Тирацуян Г.М. был задействован на строительстве и реконструкции объектов сельскохозяйственного назначения, тогда как согласно наименованию раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых…» включению в специальный стаж подлежат периоды работы на строительстве новых объектов, относящихся к промышленности, энергетике, транспорту и т.д. Суд считает, что с учетом Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 о применении ко всем периодам Списка № 2 1991 года, где наименование раздела XXVII значится «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», отказ во включении в специальный стаж истца периодов работы, когда он был занят на строительстве объектов сельскохозяйственного назначения, нельзя признать законным. В материалы дела представлены документы об объектах, строительство которых осуществлялось Мясниковским СМУ в спорный период. Так, согласно поступившей из Архивного сектора Мясниковского района архивной выписки в ноябре 1977 года Мясниковским СМУ было закончено строительство сельского клуба в <адрес>, в декабре 1977 года закончено строительство детского сада в х. Недвиговка. В период с ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялось строительство новых объектов на территории Мясниковской ЦРБ. С 1974 года по 1981 год строилась пристройка к средней школе в <адрес> (л.д.78-82). Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Истец работал в Мясниковском строительно-монтажном управлении на должности мастера, т.е. на должности, предусмотренной разделом XXIX Списка № 2 1956 года. Он был задействован на строительстве объектов, предусмотренных наименованием раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых…», что подтверждается вышеуказанной архивной выпиской. Более того, данный период работы может быть включен в специальный стаж истца и на основании раздела XXVII Списка № 2 1991 года «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», поскольку из наименования раздела исключено назначение строящихся объектов. Суд принимает во внимание трудовую книжку Тирацуяна Г.М., где имеется запись, что истец принят строительным мастером в Мясниковское строительно-монтажное управление. Списком № 2 1991 года предусмотрены мастера строительных и монтажных работ. Суд считает, что указанное несоответствие является формальным, возникшим в силу ошибочного указания должности в приказе о приеме на работы и в трудовой книжке. Соответственно, период работы Тирацуяна Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть включен в его специальный стаж как на основании Списка № 2 1956 года (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых…», так и на основании Списка № 2 от 1991 года (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»). Обоснованными следует признать и доводы искового заявления о включении в специальный стаж Тирацуяна Г.М. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период согласно записям в трудовой книжке истца и приказам по Мясниковской МПМК он работал прорабом (л.д.25, 69, 70, 100). В лицевом счете Тирацуяна Г.М. № ДД.ММ.ГГГГ год также указана должность - прораб (л.д.83). Ответчик ссылается на два приказа по Мясниковской МПМК, которые, по его мнению, подтверждают перевод истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего прораба. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлены должностные оклады персоналу:… Участок № 3 - Тирацуян Г.М. - ст. прораб - 200 рублей (л.д.47-49). Приказом от июня 1985 года № 39 установлены должностные оклады с ДД.ММ.ГГГГ:… Участок № 2 - Тирацуян Г.М. - ст. прораб - 200 рублей (л.д.50-52). Суд считает, что повышение размера заработной платы истца, получение им заработной платы, соответствующей иной должности, при несоблюдении установленной законом процедуры перевода на указанную должность, при отсутствии каких-либо доказательств изменения должностных функций, не может повлечь исключения соответствующего периода из специального стажа Тирацуяна Г.М. Ныне действующий Трудовой кодекс РФ (ст.66) предусматривает, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. Согласно ст.39 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. В соответствии со ст.25 КЗоТ РСФСР перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, допускался только с согласия работника. Таким образом, перевод Тирацуяна Г.М. на должность старшего прораба должен быть оформлен приказом, изданным с его согласия, на основании которого вносится запись в трудовую книжку. Именно при соблюдении указанных условий работника можно считать переведенным на другую должность. Факт получения в спорный период заработной платы, соответствующей должности старшего прораба, при отсутствии приказа о переводе истца на эту должность, не свидетельствует о наличии оснований для исключения данного периода из специального стажа. В трудовой книжке Тирацуяна Г.М., в приказах о предоставлении ему отпусков, указывалось наименование должности - прораб. Тирацуян Г.М. указал в исковом заявлении, что о своем назначении на должность старшего прораба он не знал, продолжая выполнять обязанности прораба. В материалы дела представлена должностная инструкция производителя работ (прораба, старшего прораба, начальника участка), действовавшая в Мясниковской МПМК в исследуемый период (л.д.10-13). Из названия данной инструкции усматривается, что она определяла трудовые функции, как прораба, так и старшего прораба, из чего следует, что указанные обязанности не различались. Об обстоятельствах, послуживших основаниям для издания приказов об установлении новых должностных окладов, дала показания свидетель ФИО9, пояснившая, что вышестоящая организация Стройтрест № 2 спускала им план, предусматривающий выполнение определенного объема работ. Увеличение объема работ повлекло изменение в штатном расписании, появление должности старшего прораба. При этом обязанности прораба и старшего прораба не отличались, Тирацуян Г.М. как выполнял трудовые обязанности прораба, так и продолжал выполнять ту же работу (л.д.75-оборот). Таким образом, приказы по Мясниковской МПМК от ДД.ММ.ГГГГ и от июня 1985 года № издавались с целью распределения дополнительного фонда оплаты труда, появившегося в связи с возрастанием объема работ. Соответственно, данные приказы касались только заработной платы и не приводили к изменению трудовых обязанностей работников. Поскольку установлено, что Тирацуян Г.М., переведенный с ДД.ММ.ГГГГ прорабом, до своего назначения на должность главного инженера в сентябре 1985 года на другие должности не переводился, выполнял работу, предусмотренную Списком № 2 1991 года (раздел XXVII), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его специальный стаж. Учитывая выводы суда о включении в специальный стаж Тирацуяна Г.М. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца составит 6 лет 6 месяцев 4 дня, что дает ему основания для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на два года. ДД.ММ.ГГГГ Тирацуяну Г.М. исполнилось 58 лет, с заявлением в пенсионный фонд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пенсия должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тирацуяна Геворка Мартиросовича удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области включить Тирацуяну Геворку Мартиросовичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области назначить Тирацуяну Геворку Мартиросовичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области в пользу Тирацуяна Г.М. расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года. Судья Даглдян М.Г.
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых
условиях труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.