РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 г. Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А. с участием представителя ОАО КБ «Восточный» по доверенности Бегляровой Е.А., представителя ответчика Пожидаевой И.А. по ордеру №460 от 26.08.2010 г. Волкова С.А. при секретаре Аргаманян Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» к Пожидаевой Ирине Александровне (3лицо Стрюкова Клавдия Александровна) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском к Пожидаевой Ирине Александровне, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО «Городской Ипотечный Банк» (далее - предыдущий кредитор) кредитный договор № (Приложение 1), согласно которому ей были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: 1) размер Кредита - 1 687 000.00 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч и 00/100) российских рублей; 2) аннуитетный платеж - ежемесячно 24 233.68 (Двадцать четыре тысячи В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 23.4. Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. В качестве начальной продажной цены дома и участка следует установить их рыночную стоимость.Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная компания «ЭТАЛОН», рыночная стоимость заложенных дома и участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> российских рублей. Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанные в пунктах 1-4 настоящего искового заявления действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе следующие: право на получении процентов, право на возврат суммы Кредита. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 334, 348, 349, 420, 450, 809, 819 ГК РФ, статей 50, 51, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и нормами статей 3, 30, 131, 132 ГПК РФ Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед просил: 1) Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед., и Пожидаевой Ириной Александровной. 2) Взыскать с Пожидаевой Ирины Александровны в пользу Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. задолженность по кредитному договору №-КД-12836-2007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе:сумму просроченной задолженности по кредиту в полном <данные изъяты> рублей;сумму просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей;сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей;сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей. 3) Обратить взыскание на заложенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, хутор <адрес>, <адрес>, а также обратить взыскание на заложенный участок, расположенный по адресу: Ростовская 4) Взыскать с Пожидаевой Ирины Александровны в пользу Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем судом была произведена замена истца на ОАО КБ «Восточный». В судебном заседании представитель ОАО КБ «Восточный» по доверенности Беглярова Е.А. уточнила исковые требования и просила: 1) Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный» и Пожидаевой Ириной Александровной. 2). Взыскать с Пожидаевой Ирины Александровны в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 2283614,85 руб. в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме1 616 858.64 руб., сумму просроченной задолженности по процентам - 440622,23 руб.,сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - 72778,06 руб.;сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 153355,92 руб.; 3). Обратить взыскание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене2 426 000 рублей; 4). Взыскать с Пожидаевой Ирины Александровны в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27618,07 рублей; 5) Взыскать с Пожидаевой Ирины Александровны в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по оплате строительно-технической экспертизы по оценке объекта недвижимости в сумме 29720 рублей. Ответчик Пожидаева И.А. и ее представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. исковые требования в части взыскания задолженности признали, сумму заявленных требований не оспаривали, настаивали на оценке спорного домовладения и земельного участка, проведенной ИП Акуленко. Привлеченная к участию в деле в качестве 3го лица Стрюкова К.А., в суд не явилась, извещена надлежаще. Суд с учетом надлежащего извещения считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3го лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Восточный» по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева И.А.(заемщик) заключила с ООО «Городской Ипотечный Банк» (кредитор) договор согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 1 687 000.00 рублей, сроком на 146 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 13,99 % годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика в российских рублях в течении 3 рабочих дней со дня выполнения определенных условий, в том числе передачи кредитору заявления по форме согласованной с кредитором от ленов семьи заемщика Стрюковой Клавдии Александровны и Кофтановой Людмилы Александровны. Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете должника (на начало операционного дня), из расчете установленной процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов зачисляются со счёта должника 25-го числа каждого календарного месяца. (т.2 л.д.36-44). К кредитному договору прилагается график платежей по кредиту сроком с указанием даты платежа, суммы платежа, суммы процентов и остатка ссудной задолженности, с которым ответчик была ознакомлена и согласилась (л.д. 15). По условиям договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в том числе в следующих случаях: при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, указанных в закладной или договоре страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитентных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Сумма кредита выдана заемщику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. Судом также установлено, чтообеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в данном случае является: ипотека жилого дома, состоящего из одного этажа, общей площадью 69,6 кв.м, жилой 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Пожидаевой И.А., удостоверенная закладной и ипотека земельного участка общей площадью 1255, кв.м относящийся к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу, находящегося в собственности Пожидаевой И.А. и удостоверенная закладной. Согласно договору ипотеки оценочная стоимость дома и участка составляет 2410000 рублей, из которых оценочная стоимость дома составляет 1574170 рублей, а оценочная стоимость земельного участка 835830рублей. Договор ипотеки подписан сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. Право залогодателя на получение исполнения по кредитному договору а также право залога на дом и участок по договору по ипотеке удостоверено закладной (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед (продавец) и ОАО КБ «Восточный» (покупатель) заключен договор № передачи прав на закладную. В соответствии с данным договором залогодателем и должником по обеспеченным обязательствам является Пожидаева Ирина Александровна (клиент). Предмет ипотеки: дом с земельным участком, находящийся по адресу: город 346811, <адрес> <адрес>, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «27» декабря 2007; за номером № дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю «27» декабря 2007 года. Данная закладная удостоверяет права по кредитному договору №-№ от «20» декабря 2007, заключенному между первоначальным залогодержателем и клиентом, в соответствии с которым клиенту был выдан ипотечный кредит. В договоре указано, что на дату передачи остаток основного долга по кредиту составляет 1616858.64 рублей, начисленные проценты по ипотечному кредиту составляют <данные изъяты> рублей, штрафы и пени по кредиту составляют <данные изъяты> рублей. На дату передачи продавец передает покупателю все права на закладную и тем самым передает все удостоверяемые ею права в совокупности, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Из материалов дела усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности, образовавшаяся на момент рассмотрения спора в суде (сумма просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> руб.,сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.;сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту -<данные изъяты> руб.), ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено. Суд считает, что в данном случае, истец вправе требовать расторжения кредитного договора.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе: право на получении процентов, право на возврат суммы кредита. Согласно ст.819 ГК РФ). Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, первоначальным истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком получено, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении заказного письма.В требовании ответчику предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор.До момента предъявления иска требование ответчиком в срок не исполнено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что в силу вышеназванных положений закона является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором в пользу ОАО «КБ Восточный». В соответствии со ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Залогодатель не несет ни солидарной, ни субсидиарной ответственности по основному обязательству. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 23.4. Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. Суд не принимает во внимание доводы ответчика и ее представителя о том, что предмет залога- домовладение по <адрес> является ее единственным местом жительства. Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. При предъявлении исковых требований «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» был представлен отчет оставленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Эталон» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость указанных объектов недвижимости составила 2070000 руб. (стоимость земельного участка 880000 рублей, стоимость жилого <адрес> рублей, стоимость прочих улучшений: кухня-гараж, лит. ГГ1, г, сарай Г4, душГ7 уборная Г8 176000 рублей). Данная оценка, ввиду длительного периода времени прошедшего с момента составления отчета и постановления судом решения, судом, в качестве начальной продажной цены, во внимание не принимается. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Мясниковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка ИП ФИО6 и стоимость объекта недвижимости по вышеуказанному адресу составила 3719000 рублей. Данная оценка была назначена судом по ходатайству ответчицы Пожидаевой И.А., просившей поручить проведение оценки ИП Акуленко. В дальнейшем, по ходатайству ОАО КБ «Восточный», поддержанному ответчицей и ее представителем, определением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ГУ ЮРЦСЭ. В соответствии с представленным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости по вышеуказанному адресу составила 2426000 рублей. Суд принимает за основу данную стоимость объекта исследования исходя из следующего. Статья 3 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки дейст вуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда сторона сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Эксперт ГУ ЮРЦСЭ, являясь экспертом государственной организации и будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, провел исследование и пришел к выводу, что на момент производства исследования жилой дом Лит. "Аа", общей площадью 80,3 кв. м и земельный участок площадью 1255 кв. м, расположенные по адресу: Ростов ская область, <адрес>, х. <адрес> <адрес>, изолированы и отделе ны заборами от соседних земельных участков, строений и сооружений. Кроме того, жилой дом Лит. "Аа" и земельный участок площадью 1255 кв. м, а также надворные строения и сооружения, находящиеся на этом участке, являются одним целым и могут быть оценены только как комплекс в целом, без разделения стоимости земельного участка, жилого дома, надворных строений и сооружений отдельно. Рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, распо ложенного по адресу: <адрес>, х. <адрес> са, 41, рассчитанная в соответствии с данными технического паспорта ГУПТИ РО, состав ленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах, действующих на момент производства ис следования, составляет 2 426 000 руб. (Два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч рублей). Кроме того, суд учитывает, что заключение ГУ ЮРЦСЭ составлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отчет ИП Акуленко составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заключение ГУ ЮРЦСЭ выполнено на основе цен, наиболее близких к их нынешнему уровню, и является более достоверным. Поскольку заключение от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, оснований говорить о неполноте и недостаточной ясности заключения не имеется. Суд не может принять во внимание доводы ответчицы и ее представителя о ненадлежащем извещении о дне проведения осмотра объекта исследования при проведении экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела свидетельствуют о том, что Пожидаева И.А. знала как о назначении судом экспертизы, так и продлении срока ее проведения и в ходе рассмотрения дела получала извещения по двум адресам: <адрес>. При этом ранее, по адресу: <адрес> Пожидаевой И.А. предоставлялись справки о болезни Калининской амбулатории в подтверждение ходатайств об отложении слушания дела, а в судебном заседании ответчик настаивала, что спорное домовладение является ее постоянным и единственным местом жительства (л.д. ). В силу ст. 348 ГК РФ). В данном случае просрочка платежей допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, а размер просроченной задолженности составляет 2283614 рублей 85 копеек, что превышает стоимость заложенного имущества. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (платеж ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ) и госпошлина в сумме <данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.). Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО КБ «Восточный» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный» и Пожидаевой Ириной Александровной. Взыскать с Пожидаевой Ирины Александровны в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном <данные изъяты> рублей; сумму просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> рублей; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита -<данные изъяты> рублей; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, участок 41, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене2 426000 (Два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч) рублей. Взыскать с Пожидаевой Ирины Александровны в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 07 копеек. Взыскать с Пожидаевой Ирины Александровны в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по оплате услуг экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица участвующие в деле могут ознакомиться 3 мая 2011 г. Федеральный судья Т.А. Хаянян
двести тридцать три и 68/100) российских рублей не позднее 25-го
числа каждого месяца; 3) срок Кредита - 146 месяцев; 4) проценты за пользование Кредитом - 13.99 % годовых; 5) пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый
календарный день просрочки; 6) обеспечение исполнения обязательств: 6.1. ипотека жилого дома, общей площадью 80.3 кв.м., инвентарный
номер 2934, литер А, а, этажность - 1, подземная этажность - 1,
расположенного по адресу: <адрес>, хутор <адрес>; 6.2 ипотека земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Калининское, х. Калинин, <адрес>, участок 41 (далее - «Участок»); 7. целевое назначение кредита - ремонт и благоустройство. ДД.ММ.ГГГГ предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1 687 000.00 российских рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2). Таким образом, предыдущим кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между предыдущим кредитором и ответчиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3), в соответствии с которым у истца возникло право залога на дом и участок, удостоверенное закладной (далее - «закладная», Приложение 4). ДД.ММ.ГГГГ между предыдущим кредитором и истцом был заключен договор № передачи прав по закладной (Приложение 5), согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД. На основании данного договора были внесены изменения в закладную, что подтверждается записью в Закладной. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. Также ответчик после предоставления кредита был ознакомлен с графиком платежей (Приложение 9). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету (Приложение 10). В связи с неисполнением обязательств, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и о его расторжении.В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 11), что подтверждается описью вложения в заказное письмо (Приложение 7). Требование ответчиком получено, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении заказного письма (Приложение 8).В требовании ответчику предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения требования досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор.До момента предъявления иска требование ответчиком в срок не исполнено.Размер просроченной задолженности по Кредитному договору
составляет <данные изъяты> российских рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм.
область, <адрес>, с/п <адрес> участок 41, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене2 070 000 (Два миллиона семьдесят тысяч и 00/100) российских рублей.