РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности Хачкинаяна С.Х. при секретаре Аргаманян Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Анны Матвеевны и Комаровой Людмилы Александровны к Администрации Мясниковского района Ростовской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об установлении факта пригодности жилого помещения для постоянного проживания, обязании зарегистрировать по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Гаврилина А.М. и Комарова Л.А. обратились в Мясниковский районный суд с иском к Администрации Мясниковского района Ростовской области, указав, что в августе 2008 года они продали домовладение в <адрес> и купили жилой дом, расположенный на земельном участке №-а в садоводческом товариществе «Маяк» <адрес>. Принадлежность истцам приобретенного жилого дома и садового земельного участка подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное место жительства является единственным для семьи истцов, но, несмотря на данное обстоятельство, в регистрации им отказывают, ущемляя их конституционные права. На основании изложенного, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ст.264 ГПК РФ, Гаврилина А.М. и Комарова Л.А. просили суд с целью признания жилого строения, расположенного на земельном участке №-а в ДНТ «Маяк» <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, обязать Администрацию Мясниковского района создать межведомственную комиссию для проверки соответствия указанного строения требованиям СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 с участием представителя МЧС, Госсанэпиднадзора, БТИ и представителей других заинтересованных ведомств; установить факт постоянного проживания их семьи по указанному адресу; установить факт данного места жительства как единственного; признать за истцами право на регистрацию по месту постоянного проживания: <адрес>, <адрес> (л.д.5-7). Впоследствии Гаврилина А.М. и Комарова Л.А. изменили свои исковые требования, предъявив их к новому соответчику - Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, просили суд установить факт пригодности для постоянного проживания жилого строения общей площадью 132,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Маяк» СКВО, участок 41-а; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области зарегистрировать по месту жительства Гаврилину А.М. и Комарову Л.А. в жилом строении, находящемся по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Маяк» СКВО, участок 41-а (л.д.41). В судебном заседании Гаврилина А.М. и Комарова Л.А. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Комарова Л.А. пояснила суду, что жилое строение и земельный участок по адресу: <адрес>, дачное товарищество «Маяк» СКВО, участок №-а, принадлежит ей и ее матери Гаврилиной А.М. на праве общей долевой собственности: ей принадлежит 1/8 доли, матери - 7/8 долей. До переезда в садоводческое, а ныне дачное товарищество, они всей семьей (Комарова Л.А., ее супруг, их дочь, мать Гаврилина А.М., ее отец) проживали по адресу: <адрес>, в домовладении, принадлежащем Комаровой Л.А. и ее матери. Их соседи предложили приобрести земельный участок под домом. Указанное домовладение было в ветхом состоянии, соседи, которым принадлежала другая половина этого дома, предложили выкупить половину истцов, а взамен предоставить им жилое строение в садоводческом товариществе. Они с матерью согласились, после чего были заключены договора купли-продажи. По договору они продали 1/8 и 7/8 жилого дома по адресу: <адрес>, и приобрели на праве общей долевой собственности жилое строение и земельный участок в садоводческом товариществе «Маяк» СКВО Мясниковского района. В течение десяти дней после продажи дома в г. Ростове-на-Дону они переехали в садоводческое товарищество «Маяк» СКВО. В настоящее время Комарова Л.А., ее супруг, мать Гаврилина А.М., дочь со своим мужем и ребенком все вместе проживают в дачном товариществе «Маяк» СКВО, участок №-а. Ее отец умер. Все они постоянно проживают в указанном строении, которое представляет собой двухэтажный жилой дом. На втором этаже имеются три спальни по 13-14 кв. м, ванная комната, а на первом этаже расположены столовая, небольшая комната, и ванная комната. В доме произведен частичный ремонт, отделка в некоторых комнатах еще не завершена. Ее дочь проживает с ней, но поскольку в женской консультации ее не ставили на учет, ей пришлось зарегистрироваться у чужих людей. Супруг дочери в настоящее время проходит службу в армии, он зарегистрирован по месту жительства у своих родителей, однако проживать по возвращении из армии будет с ними. У них с матерью имеется также дача на Новочеркасском шоссе, которая перешла к ним по наследству после смерти отца. На указанном дачном участке расположен небольшой одноэтажный домик без каких-либо условий для проживания: отопление печное, коммуникации отсутствуют. Ей и членам ее семьи необходима регистрация по месту жительства по адресу: дачное товарищество «Маяк» СКВО, участок 41-а, что даст возможность реализовать право на медицинскую помощь, поможет трудоустроиться. В настоящее время она продолжает работать, не имея регистрации по месту жительства, поскольку работает у знакомых. Однако были случаи, когда в банке отказывали ее матери Гаврилиной А.М. в выдаче пенсии, поскольку у нее отсутствует регистрация. Ее супруг временно зарегистрирован в домовладении своей матери. На ее временную регистрацию по данному адресу свекровь согласия не дала. В ноябре 2010 года садоводческое товарищество «Маяк» СКВО было преобразовано в Дачное некоммерческое товарищество «Маяк» СКВО. Ранее они обращались в суд с заявлением о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства по адресу: садоводческое товарищество «Маяк» СКВО, однако их заявление было оставлено без рассмотрения. Ныне после преобразования садоводческого товарищества в дачное товарищество они обратились в суд с настоящими исковыми требованиями. Гаврилина А.М. в суде подтвердила пояснения, данные ее дочерью Комаровой Л.А., указав, что при заключении договора купли-продажи дома по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону она снялась с регистрационного учета, о чем в ее паспорте имеется соответствующая отметка. Представитель ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности Хачкинаян С.Х. (л.д.49) в судебном заседании против удовлетворения иска Гаврилиной А.М. и Комаровой Л.А. не возражал. Представитель ответчика Управления ФМС России по Ростовской области по доверенности Пимонова Л.А. (л.д.48) в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, указав следующее. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Указанным Постановлением признан не соответствующим Конституции РФ абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Важное значение при установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан с правом регистрации имеют: постоянное проживание в жилых строениях, пригодность для проживания, наличие жилого помещения как единственно возможного места жительства, категория земель, к которой относится земельный участок. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П признан не соответствующим Конституции РФ абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Гражданское законодательство требует соблюдения строительных норм и правил, содержащихся в СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан» при возведении жилых строений на земельном участке. Заявителями не представлено техническое заключение, которым необходимо установить пригодность жилого строения для проживания. Важное значение при установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан с правом регистрации имеют: постоянное проживание в жилых строениях, пригодность для проживания и наличие его как единственно возможного места жительства. ГК РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» закрепляет в ст.3 обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Заявители не представили доказательств того, что жилое строение по адресу: садоводческое товарищество «Маяк» СКВО, участок 41-а, является для них единственно возможным местом жительства и, что они постоянно или преимущественно проживают в нем. Управление ФМС России по Ростовской области не возражает против удовлетворения требований заявителей при документальном подтверждении в судебном заседании соответствия жилого строения строительным нормам и правилам в целях установления его пригодности для постоянного проживания и отсутствия у истцов другого места жительства. Управление ФМС России по Ростовской области просит суд рассмотреть дело по своему усмотрению в отсутствие его представителя с последующим направлением решения в установленные сроки (л.д.45-47). Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. В судебном заседании установлено, что Гаврилиной Анне Матвеевне принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 309 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16). Комаровой Людмиле Александровне принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 309 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Маяк» СКВО, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16). На указанном земельном участке находится жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 132,7 кв. м. Данное жилое строение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (7/8) и ФИО2 (1/8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). Характеристики указанного строения приведены в техническом паспорте на жилое строение (садовый дом), составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.21-26). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми СНТ «Маяк» СКВО преобразовано в Дачное некоммерческое товарищество «Маяк» СКВО (л.д.36). Истцами Гаврилиной А.М. и Комаровой Л.А. в материалы дела представлено составленное Центром судебных экспертиз по Южному округу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технического исследования, объектом которого явилось строение, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое (дачное) товарищество «Маяк» СКВО, участок №. Согласно данному заключению исследуемое строение литер А, расположено на территории садоводческого товарищества «Маяк» СКВО в границах земель сельскохозяйственного назначения, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий и иных, что свидетельствует о том, что размещение исследуемых строений по санитарно-эпидемиологическим требованиям не угрожает жизни и здоровью людей. Проведя анализ действующих строительных норм и правил, в том числе противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований в сопоставлении с данными полученными при органолептическом исследовании, эксперт пришел к выводу, что строение дома литер А, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое (дачное) товарищество «Маяк» СКВО, участок № соответствует требованиям СНиП и иным обязательным правилам и нормативам, предъявляемым к жилым помещениям, и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.50-67). То обстоятельство, что Гаврилина А.М. и Комарова Л.А. постоянно проживают по адресу: <адрес> подтверждается справкой председателя правления ДНТ «Маяк» СКВО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по указанному адресу, кроме Гаврилиной А.М., проживают: ее дочь Комарова Л.А., зять Комаров А.А., внучка Леонова Д.А., муж внучки Леонов О.Р., правнучка Леонова В.О., 2010 года рождения (л.д.12). Факт отсутствия у истцов другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, подтверждается следующим. В дело представлены копии паспортов истцов, в которых имеются отметки об их снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства: <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ. После этого по другому адресу истцы не регистрировались (л.д.8,9). В адресных листках убытия, которые составляются при снятии гражданина с регистрационного учета, указан адрес убытия истцов Гаврилиной А.М. и Комаровой Л.А. после снятия с учета: <адрес>, <адрес> (л.д.11). В материалах дела имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующая о том, что общей долевой собственности Гаврилиной А.М. и Комаровой Л.А. находится еще одно строение - садовый дом в садоводческом товариществе «Алмаз» Аксайского района Ростовской области, общей площадью 48,9 кв. м (л.д.15). Таким образом, снявшись с регистрационного учета по предыдущему адресу, истцы указали в качестве своего предполагаемого места жительства жилое строение в садоводческом товариществе «Маяк» СКВО. Не имея возможности зарегистрироваться по данному адресу, истца с июля 2008 года проживали без регистрации, что свидетельствует об отсутствии у них в собственности и в пользовании другого жилого помещения, в котором допускается регистрация. Суд отмечает, что жилое строение без права регистрации в садоводческом товариществе «Алмаз» <адрес> имеет площадь 48,9 кв. м, т.е. оно менее приспособлено для проживания, чем дом в ДНТ «Маяк» СКВО, а потому наличие данного строения в собственности истцов не может препятствовать удовлетворению их требований. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), 27 (ч.1) и 55 (ч.3), абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В том же Постановлении указано, что поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ (п.«к» ч.1 ст.72 Конституции РФ), субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст.32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (гл.28 ГПК РФ). Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст. 27 (ч.1) и 55 (ч.3), абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно данному Постановлению Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, учитывая, что истцами представлены в судебное заседание доказательства пригодности принадлежащего им жилого помещения для постоянного проживания (заключение № 380/100/1 от 3 августа 2011 года строительно-технического исследования Центра судебных экспертиз по Южному округу), доказательства их постоянного проживания в ДНТ «Маяк» СКВО и отсутствия у них другого пригодного для проживания жилого помещения, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Гаврилиной А.М. и Комаровой Л.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гаврилиной Анны Матвеевны и Комаровой Людмилы Александровны удовлетворить. Установить факт пригодности для постоянного проживания жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Маяк» СКВО, участок 41-а, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гаврилиной Анне Матвеевне и Комаровой Людмиле Александровне. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области зарегистрировать по месту жительства Гаврилину Анну Матвеевну и Комарову Людмилу Александровну в жилом строении, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года. Судья Даглдян М.Г.