О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 сентября 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя Джурового Н.Ф. по доверенности Енгалычевой Г.М. представителя Василюк С.Н. по ордеру адвоката Локтевой Н.А. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джурового Николая Федоровича к Василюк Светлане Николаевне о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании домовладением по месту регистрации и встречному иску Василюк Светланы Николаевны к Джуровому Николаю Федоровичу об определении порядка пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: Джуровой Н.Ф. обратился в Мясниковский районный суд с иском к Василюк С.Н., указав, что он зарегистрирован в домовладении общей площадью 85,9 кв. м, в том числе жилой - 46,8 кв. м, состоящем из части жилого дома с надворными постройками (летней кухней, сараем). В данном домовладении он зарегистрирован и проживает с 1981 года, то есть с момента предоставления этой квартиры истцу для проживания птицефабрикой «Петровская». ДД.ММ.ГГГГ его покойная жена Джуровая В.А. приватизировала данную квартиру в свою собственность. На момент приватизации он проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» право пользования данным жилым помещением носит для истца бессрочный характер, действие ч.2 ст.192 ГК РФ на него не распространяются. Впоследствии спорная квартира перешла в собственность ответчика Василюк С.Н. на основании завещания Джуровой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Джуровой В.А. истец продолжал пользоваться данной квартирой, оплачивал коммунальные платежи до 2007 года, то есть до тех пор, пока ответчик, воспользовавшись вахтовым методом работы истца, в момент его отсутствия сменила замки и, тем самым, ограничила его право пользования жилым помещением по месту жительства. После чего ответчик обратилась в суд с иском о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Василюк С.Н. было отказано. В ходе данного судебного заседания был установлен тот факт, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда было оставлено в силе. Однако, вопреки вынесенным судебным решениям, ответчик, опасаясь, что истец сменит установленные ею замки и станет проживать по месту регистрации, пустила для проживания в спорную квартиру ФИО2 и ФИО3 с их несовершеннолетними детьми. Указанные лица проживают в данном домовладении без прописки, отказывая в праве на проживание истцу на том основании, что в момент их заселения в доме никто не проживал, собственник жилья не поставил их в известность о проживании по данному адресу истца. В спорной квартире остались все принадлежащие истцу вещи, которыми он пользовался: мебель, кровати, постельное белье, посуда, туалетные принадлежности, посуда, так как из данной квартиры он ничего не забирал, кроме носильных вещей, которые были на нем, когда он уезжал на работу. Доступа к данным вещам истец не имеет с 2007 года. По вопросу выселения жильцов в административном порядке, как незаконно туда вселившихся, истец обращался к участковому ФИО11, однако участковый пояснил ему, что жильцы проживают в квартире с согласия собственника, выселить их в административном порядке он не имеет права. Иного места жительства на праве собственности либо на праве социального найма у истца нет. Работая вахтовым методом, после окончания вахты истец вынужден оставаться проживать на работе до следующей вахты, иногда временно пребывает у дочери ФИО4, сына ФИО5 или знакомой ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ года Василюк С.Н. вновь подала иск о признании истца прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Определением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Василюк С.Н. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Своими действиями Василюк С.Н. причинила истцу значительный моральный вред. В настоящий момент он не знает, в каком состоянии и где находится его имущество, оставшееся в домовладении, кроме того, из-за отсутствия жилья он неоднократно болел, терпел моральные страдания, был вынужден скитаться по родным и знакомым, нести дополнительные материальные затраты. На основании изложенного Джуровой Н.Ф. просил суд: вселить его в квартиру (часть жилого дома), расположенную по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Петровка, ул. Молодежная, 2; обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой по предназначению; обязать Василюк С.Н. возместить истцу моральный вред в размере 100 000 рублей, возместить ему понесённые судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскав расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 200 рублей. Василюк С.Н. обратилась в суд со встречным иском к Джуровому Н.Ф., указав, что она является собственником части жилого дома <адрес>, общей площадью 85,9 кв. м, в т.ч. жилой - 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>. Основанием получения данного свидетельства явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Василюк С.Н. о признании Джурового Н.Ф. утратившим право на жилую площадь в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> дежная, 2, <адрес>, было отказано. Суд постановил данное решение со ссылкой на то, что в соответствии с ст.19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Суд указал в решении, что Джуровой Н.Ф., имея право на приватизацию квартиры, пусть не реализовав его, не может быть лишен права на проживание в квартире на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ. Исходя из этого, Джуровой Н.Ф. предъявил требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из состоявшегося решения, вступившего в законную силу, Джуровой Н.Ф. имеет право пользоваться спорным жилым помещением. Между тем, порядок пользования квартирой между истцом и Джуровым Н.Ф. не определен, ранее такой порядок между ними не сложился, ввиду того, что с 2006 года ответчик в квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, статус Джурового Н.Ф. в настоящее время изменился, он фактически стал нанимателем и несет все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В качестве нанимателя жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, бывшие члены семьи применительно к ст.679 ГК РФ имеют право вселить в занимаемое ими помещение независимо от согласия собственника дома или квартиры только своих несовершеннолетних детей, которых у Джурового Н.Ф. не имеется. Вселение других лиц допускается только с согласия собственника. Наиболее оптимальным и основанным на законе при рассмотрении дел об определении порядка пользования общим жилым помещением является такой подход, когда каждому из участников общей собственности выделяется жилая комната соразмерно его доле в праве общей собственности. Данные указания в законе распространяются на сособственников спорных жилых помещений, принадлежащих им на праве общей собственности. Однако Джуровой Н.Ф. не имеет никаких прав на квартиру, кроме права проживания в ней в качестве нанимателя. Поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен и не сложился, суд обязан определить такой порядок. Наличие нескольких комнат, в том числе изолированных друг от друга - одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права собственности является часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 85,9 кв. м, в т.ч. жилой - 46,8 кв. м. По данным технической документации: общая площадь жилого <адрес>,3 кв. м, общая площадь жилых помещений 46,8 кв. м, вспомогательных помещений - 22,5 кв. м, терасс, веранд и кладовых - 16,6 кв. м. В квартире имеется три смежных жилых комнаты: №,1 кв. м, №,4 кв. м, №,3 кв. м и одна изолированная комната №,6 кв. м, а также нежилые помещения: № кв. м, №,6 кв. м, №,9 кв. м, № кв. м. В квартире отсутствуют кухня, туалет и ванная. Кухня находится в пристройке литер Г, туалет находится на улице и данные строения не входят в объект, принадлежащий на праве собственности Василюк С.Н. В комнате № площадью 5,6 кв. м проживал ранее Джуровой Н.Ф., и в настоящее время именно там находятся его вещи. Данная жилая комната изолирована от других, пригодна для проживания, имеет самостоятельный выход в коридор № и в подсобные помещения № и №, которые могут использоваться Джуровым Н.Ф., будут находиться в общем пользовании. Все остальные жилые комнаты квартиры не изолированы, являются смежными и проходными. В связи с этим истец считает возможным определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, между собственником жилого помещения Василюк С.Н. и нанимателем Джуровым Н.Ф. следующим образом: предоставить в пользование нанимателю Джуровому Н.Ф. изолированную жилую комнату № площадью 5,6 кв. м; предоставить в пользование собственнику жилого помещения Василюк С.Н. три смежные жилые комнаты: № площадью 8,1 кв. м, № площадью 25,4 кв. м, № площадью 13,3 кв. м и подсобное помещение № площадью 12 кв. м; подсобные помещения № площадью 4,9 кв. м, № площадью 7,6 кв. м, № площадью 9 кв. м предоставить в общее пользование ФИО7 и ФИО1 На основании изложенного ФИО1 просила суд: определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, между собственником жилого помещения ФИО1 и нанимателем ФИО7 следующим образом: предоставить в пользование нанимателю ФИО5 изолированную жилую комнату № площадью 5,6 кв. м; предоставить в пользование собственнику жилого помещения ФИО1 три смежные жилые комнаты: № площадью 8,1 кв. м, № площадью 25,4 кв. м, № площадью 13,3 кв. м и подсобное помещение № площадью 12 кв. м; подсобные помещения № площадью 4,9 кв. м, № площадью 7,6 кв. м и № площадью 9 кв. м предоставить в общее пользование Джуровому Н.Ф. и Василюк С.Н. В судебном заседании стороны по делу Джуровой Н.Ф. и Василюк С.Н. обратились к суду с ходатайством, в котором сообщили о заключении между ними мирового соглашения, которое просили суд утвердить. Сторонам в судебном заседании были разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Представитель Джурового Н.Ф. по доверенности Енгалычева Г.М. и представитель Василюк С.Н. по ордеру адвокат Локтева Н.А. против утверждения мирового соглашения не возражали. Суд, учитывая, что сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, и установив, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: По гражданскому делу № по иску Джурового Николая Федоровича к Василюк Светлане Николаевне о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании домовладением по месту регистрации и встречному иску Василюк Светланы Николаевны к Джуровому Николаю Федоровичу об определении порядка пользования квартирой утвердить мировое соглашение между Джуровым Николаем Федоровичем и Василюк Светланой Николаевной, по которому: 1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 101, 173 ГПК РФ по обоюдному согласию для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления 2. Джуровой Николай Федорович, истец по первоначальному иску, отказывается от своих исковых требований к Василюк Светлане Николаевне о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании частью жилого дома - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. 3. Василюк Светлана Николаевна, истец по встречному иску, отказывается от своих исковых требований к Джуровому Николаю Федоровичу об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с. 4. Василюк Светлана Николаевна выплачивает Джуровому Николаю Федоровичу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей. 5. Джуровой Николай Федорович отказывается от своего права проживания и пользования частью жилого дома - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также от каких-либо притязаний на данное жилое помещение и обязуется в 10-ти дневный срок с момента утверждения судом мирового соглашения сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 6. Джуровой Николай Федорович обязуется в 10-ти дневный срок с момента утверждения судом мирового соглашения забрать все свои вещи из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 7. Денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей получены Джуровым Николаем Федоровичем полностью в момент подписания настоящего мирового соглашения. 8. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Сторонам разъяснено и понятно, что после утверждения судом условий настоящего мирового соглашения оно приобретает силу судебного решения и может быть исполнено принудительно по правилам исполнения судебного решения и, что стороны лишаются права на обращение в суд с аналогичным иском. Сторонам разъяснены положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ. Стороны отказываются от каких-либо взаимных претензий друг к другу в будущем по утвержденным в мировом соглашении вопросам, и просят суд утвердить мировое соглашение, дело производством прекратить. После утверждения судом настоящего мирового соглашения стороны обязуются выполнить все его условия. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней. Судья Даглдян М.Г.
первоначального и встречного иска.
Петровка, <адрес>.