РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хаянян Т.А. с участием представителя истицы по доверенности Ганичева И.В. при секретаре Кесеян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамкочян Мани Геворговны к Кароткиеву Альберту Вазгеновичу, Сергейчик Сергею Алексеевичу (3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Администрация Чалтырского сельского поселения) о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установил: Жамкочян М.Г. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Кароткиеву А.В., Администрации Чалтырского сельского поселения, указав, что согласно решению Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о признании Жамкочян М.Г. собственником на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, было признано недействительным.Этот земельный участок в соответствии с решением Мясниковского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответчиком Кароткиевым А.В. в пожизненное пользование. В то время истица проживала с ним гражданским браком и у них рос совместный ребёнок Кароткиев Артур Альбертович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году они начали строительство жилого дома. Однако совместно были возведены только стены, после чего гражданский муж истицы потерял к нему и своей семье всяческий интерес. Все обязанности собственника по земельному участку несла истица: удобряла и орошала, проводила вспашку, засеивала, оплачивала налоги. Иначе использовала в соответствии с целевым назначением, не допускала причинении вреда земле как природному объекту, охраняла от деградации, загрязнении, захламлении, отравлении, порчи, уничтожении плодородного слоя почвы и иных негативных (вредных) воздействий.Таким образом, получив данный земельный участок в пожизненное пользование, ни после ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кароткиев А.В. в отношении его не исполнял никаких обязанностей. Им административные и судебные органы введены в заблуждение, поскольку требуя законного подтверждения своих прав, он не намеревался придать им правовые последствия, он придал им только видимость.Учитывая выше изложенное, и руководствуясь статьями: 22 ч.2, 45 ч.2 п.1, п. 3 п.п.З и 4, п.4, 54 ЗК РФ, 6, 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, Жамкочян М.Г. просила: изъять земельный участок, расположенный: <адрес> РО, <адрес>, из права пожизненного пользования Кароткиева Альберта Вазгеновича, проживающего: <адрес> РО, <адрес>, После неоднократных уточнений Жамкочян М.Г. изменила исковые требования, заявив в качестве ответчиков Кароткиева А.В., Сергейчик С.А., а 3-ими лицами Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрацию Чалтырского сельского поселения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ещё в 2008 году данный земельный участок был разделён на два, с присвоением каждому индивидуального номера: 14 и 14-Б. 7 апреля 2011 года земельный участок за номером 14-Б был продан ответчику Сергейчику С.А., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на него право собственности.Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями: 166 ч.1 и ч,2 п.1, 200 ч.1 ГК РФ, 34 ГПК РФ, Жамкочян М.Г. просила: 1. восстановить срок на подачу изменений исковых требований; 2. признать оспоримыми недействительными Свидетельства «О государственной регистрации права» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Договор «купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ. Жамкочян М.Г. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ганичев Игорь Владимирович заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, которые имеют в собственности дом, приобретают и право собственности на землю. Жамкочян М.Г. имея часть дома, имеет и земельный участок, который находится под этой частью дома. Жамкочян М.Г. согласно ЖК РФ является собственником земельного участка. Земельный участок, который Кароткиев А.В. получил, должен был разделить с согласия своей супруги. Тоже самое в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он продал земельный участок, он должен был спросить согласия Жамкочян. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка должен заботиться о своей земле, обрабатывать ее, производить оплату налогов, а Кароткиев А.В. это не делал. Он забросил участок и не заботился о нем. Свидетельство является недействительным на том основании, что Кароткиев А.В. в обход интересов Жамкочян М.Г. осуществлял сделки. В случае признания свидетельства недействительным Кароткиев А.В. будет обязан вернуть деньги Сергейчику С.А., а последний обязан вернуть земельный участок. После этого земельный участок полностью восстановится в 18 сотках и если осуществляется какая-то гражданская сделка, то Кароткиев осуществит ее на основании согласия Жамкочян М.Г. Договор купли-продажи является недействительным на основании ст. 167 ГК РФ, которая говорит о том, что сделка является недействительной, оспоримой. Органы, которые регистрировали данную сделку, не учли, что дом строился и Жамкочян М.Г. и что она является сособственником дома. Точнее они не учли не только то, что она является сособственником дома, но и то, что она является сособственником земли. Жамкочян М.Г. является сособственником, но без свидетельства и на основании этого истица просит признать сделку оспоримой. Ответчик Кароткиев Альберт Вазгенович иск не признал, просил отказать в его удовлетворении пояснив, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ все принадлежит ему. Он неоднократно обращался в различные правоохранительные органы по поводу того, что Жамкочян писала на него ложные заявления. Определением Ростовского областного суда Жамкочян было выделена 1/2 часть дома, а по земельному участку ей было полностью отказано. Ответчик Сергейчик Сергей Алексеевич в суд не явился, извещен надлежаще. Представитель привлеченного в качестве 3-го лица Администрации Мясниковского района Ростовской области по доверенности Хейгетян Ануш Григорьевна полагала разрешение требований на усмотрение суда. Представитель привлеченного в качестве 3го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сергейчик С.А. и представителя Управления Росреестра в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено, что первоначально право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 1831 кв.м., КН61:25:01 01 230:0031 было зарегистрировано в ЕГРП за Жамкочян М.Г. в порядке ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании выписки в похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными записи в похозяйственных книгах Администрации Чалтырского сельского поселения о праве Жамкочян Мани Геворковны на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и зарегистрированное право собственности Жамкочян Мани Геворковны. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ). Также решением суда признаны недействительными выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, свидетельствующая о наличии у ФИО7 права на земельный участок и зарегистрированное право собственности Жамкочян Мани Геворковны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное решение суда вступило в законную силу, после чего Кароткиев А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на данный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав от ДД.ММ.ГГГГ №.97.25.1978. Вынося решение ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, администрация Чалтырского сельского поселения не вправе была производить переоформление земельного участка и домовладения по <адрес> в <адрес> на Жамкочян М.Г., ввиду чего она не приобрела права собственности на данный земельный участок и домовладение и не имела правовых оснований для регистрации за собой права собственности на указанную недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ Кароткиев А.В. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы за прекращением права собственности на вышеуказанный земельный участок КН61:25:01 01 230:0031 в связи с разделом объекта на два: №. Постановлением Главы Администрации Чалтырского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоены адреса образуемым земельный участкам. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Кароткиева А.В. на земельный участок №, площадью 1000 кв.м. (<адрес>) и № (<адрес>), площадью 831 кв.м. В дальнейшем, решением Мясниковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Жамкочян Маней Геворковной признано право собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на домовладение, расположенное в <адрес> по ул. <адрес>ю135,2 кв.м., с уменьшением доли Картокиева Альберта Вазгеновича до 1\2 доли в праве на указанное домовладение. В удовлетворении исковых требований Жамкочян Мани Геворковне к Кароткиеву Альберту Вазгеновичу о признании недействительной записи в похозяйственных книгах администрации Чалтырского сельского поседения о праве Кароткиева А.В.на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РО <адрес> и признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> отказано. Таким образом, раздел земельного участка по <адрес> в <адрес> на два самостоятельных произошло до признания за Жамкочян М.К. права на 1\2 долю домовладения расположенного: <адрес>. Основанием для признания права на долю в домовладении явилась установленная судом и подтвержденная материалами дела договоренность сторон о создании общей собственности на жилой дом, поскольку Жамкочян М.Г. и Кароткиев А.В. никогда в зарегистрированном браке не состояли. При этом в признании за Жамкочян М.Г. права на долю земельного участка по указанному адресу суд отказал. В силу вышеизложенного доводы представителя истицы о том, что все сделки Кароткиева А.В. должны были осуществляться с согласия Жамкочян М.Г.безосновательны и не соответствуют закону. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок № (<адрес>) к Сергейчик С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГУПТИ Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке строения отсутствуют. Таким образом, Кароткиев А.В., реализовал земельный участок, который принадлежал ему на законном основании и никаких прав на данный участок у истицы не имелось, что было подтверждено ранее постановленными решениями судом. В обоснование своих требований о признании недействительным договора купли-продажи истица ссылалась на ст.ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая их сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст.56 ГПК РФ именно на истице лежит обязанность доказать обоснованность своих требований. Однако таких доказательств, свидетельствующих о несоответствии договора купли-продажи требованиям закона или иного правового акта суду представлено не было. Кроме того, в случае признания недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного между Кароткиевым А.В. и Сергейчик С.А. права истицы восстановлены не будут, поскольку ранее решением суда ей было отказано в признании права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что земельный участок выделялся только Кароткиеву А.В. по решению исполнительного комитета Мясниковского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылка представителя истицы на ст. 36 ЖК РФ, предусматривающую принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, является безосновательной. Даже если определять домовладение по <адрес> как многоквартирный дом с двумя выходами на земельный участок, прилегающий к дому, то признание недействительным договора купли-продажи и свидетельств о праве собственности не повлечет признание за истицей права на часть земельного участка, поскольку отчуждение участка №б по Курганной произошло до признания за Жамкочян М.Г. права собственности на 1\2 долю домовладение. Кроме того, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным свидетельства о госрегистрации. Свидетельство о государственной регистрации носит удостоверяющий характер. На основании п. 3 ст. 131 ГК РФ свидетельство о государственной регистрации выдается по ходатайству правообладателя в качестве удостоверения произведенной регистрации. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Жамкочян Мани Геворговне к Кароткиеву Альберту Вазгеновичу, Сергейчик Сергею Алексеевичу (3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Администрация Чалтырского сельского поселения) о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Т.А. Хаянян
14.Обязать ответчика администрацию Чалтырского сельского поселения
Мясниковского района РО заключить со ней договор «аренды» на земельный
участок, расположенный: <адрес> РО, <адрес>.