Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием адвоката Золотухиной С.С., представившей ордер №91 от 13.04.2011 года, доверенность и удостоверение №3035, представителя истца по доверенности Щербачевой М.Л., при секретаре Срабионян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагезяна Маврика Георгиевича к Чухлебову Валерию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Чухлебова Валерия Викторовича к Карагезяну Маврику Георгиевичу о признании договора займа незаключенным, возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Карагезян М.Г. обратился в суд с иском к Чухлебову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа. Истец дал ответчику взаймы 160000 рублей на срок две недели. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно в присутствии свидетелей. Обязательства по возврату долга ответчик не исполняет. В связи с изложенным, Карагезян М.Г. просил суд взыскать с Чухлебова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины. Впоследствии Карагезян М.Г. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Чухлебова В.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей сумма долга, <данные изъяты> рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Чухлебов В.В. обратился в суд со встречным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ письменный договор займа между ним и Карагезяном М.Г. заключен не был, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему не передавались. В конце января ДД.ММ.ГГГГ года Карагезян М.Г. предложил ему заработать деньги, а именно на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ привезти картофель из <адрес>, продать и поделить деньги. Они купили картофель, привезли его в <адрес> н/Д. КАМАЗ, загруженный картофелем, он оставил в авторемонтной мастерской, принадлежащей Карагезяну М.Г.. Карагезян М.Г. пообещал своими силами выгрузить картофель, продать его, после чего рассчитаться с ним. Через некоторое время Карагезян М.Г. сказал, что продать картофель у него не получается и предложил забрать картофель и продать. Он забрал машину с картофелем, привез его с.Петровка, когда стал выгружать, обнаружил, что картофель переморожен. Карагезян М.Г., пообещав забрать картофель, так его и не забрал, а стал требовать вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей потраченные на покупку картофеля, угрожая физической расправой. Испугавшись расправы со стороны Карагезяна М.Г., он написал расписку, однако, фактически денег от Карагезяна М.Г. он не получал. В связи с изложенным, Чухлебов В.В. просил суд в иске Карагезяну М.Г. отказать, признать договор займа незаключенным. Впоследствии Чухлебов В.В. дополнил исковые требования, просил суд признать договор займа незаключенным и взыскать с Карагезяна М.Г. в возмещение причиненных убытков <данные изъяты> рублей, указав, что зимой 2008 года он обратился в автосервис, принадлежащий Карагезяну М.Г. с просьбой отремонтировать двигатель принадлежащего ему автомобиля Фольксваген пассат с регистрационным знаком Т <данные изъяты>. Между ними в устной форме был заключен договор на выполнение ремонтных работ. После ремонта, произведенного сотрудниками автосервиса, его автомобиль вообще перестал заводиться. Объяснить причины поломки Карагезян М.Г. объяснить не смог, обязался возместить ущерб. В октябре 2008 года он эвакуировал свой автомобиль в автосервис Фольксваген на <адрес> в <адрес> н/Д, где ему выставили счет на сумму <данные изъяты> рублей. Карагезян М.Г. отказался возместить ущерб или произвести восстановительный ремонт автомобиля. На восстановление автомобиля Чухлебов В.В. затратил денежные средства в сумме 204412 рублей, которые он просил взыскать с Карагезяна М.Г.. В судебном заседании Карагезян М.Г. и его представитель Щербачева М.Л. свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, просили суд первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Чухлебов В.В. и его представитель Золотухина С.С. в ходе судебного разбирательства иск Карагезяна М.Г. не признали в полном объеме, встречный иск поддержали, просили в иске Карагезяну М.Г. отказать, удовлетворить встречный иск. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив представленные сторонами материалы, суд находит иск Карагезяна М.Г. подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чухлебов В.В. собственноручно изготовил расписку, в которой указал, что он взял у Карагезяна М.Г. взаймы <данные изъяты> рублей, обязался вернуть всю сумму через две недели (л.д.7, 25). Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Довод Чухлебова В.В. о том, что ему Карагезян М.Г. не передавал деньги, суд находит несостоятельным так как, установлено, что Чухлебов В.В. совместно с Карагезяном М.Г. за денежные средства последнего купили картофель, чтобы продать его по более высокой цене, а прибыль поделить. Карагезян М.Г. своими деньгами рассчитался за картофель, заплатив <данные изъяты> рублей, и передал его Чухлебову В.В., который обязался вернуть затраченные Карагезяном М.Г. деньги. Купленный на деньги Карагезяна М.Г. картофель, оставался у Чухлебова В.В.. В связи с этим, Чухлебов В.В. и написал расписку, содержащую обязательство вернуть деньги Карагезяну М.Г.. При написании расписки ДД.ММ.ГГГГ Чухлебов В.В. принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Карагезяну М.Г.. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гузиков С.Н. пояснил, что он работал в автосервисе, принадлежащем Карагезяну М.Г.. Он лично присутствовал при написании Чухлебовым В.В. расписки. Прежде чем поставить свою подпись, он спросил Чухлебова В.В., все ли в порядке, на что тот ответил, что все нормально, только после этого, свидетель расписался в расписке. Что касается ремонта автомобиля Чухлебова В.В., в ДД.ММ.ГГГГ года Чухлебов В.В. поставил свой автомобиль в автосервис Карагезяна М.Г., была поломка двигателя. Карагезян М.Г. распорядился машину не ремонтировать, пока Чухлебов В.В. не рассчитается, только провели диагностику. После диагностики Чухлебов В.В. должен был привезти запчасти для устранения поломки. В конце апреля 2008 года, после увольнения из автосервиса, он по просьбе Чухлебова В.В. ночью, после окончания рабочего дня, прошел на территорию автосервиса и вместе с Чухлебовым В.В. и каким-то его знакомым, втайне от Карагезяна М.Г., вскрыли двигатель автомобиля Чухлебова Фольксваген пассат, запчасти привез Чухлебов В.В., кое-что из деталей Чухлебов и его знакомый заменили. Лично он не ремонтировал, опасался, что Карагезян М.Г. узнает, что он не выполнил его распоряжение не ремонтировать машину Чухлебова. В конце ДД.ММ.ГГГГ года машины Чухлебова В.В. в их автосервисе уже не было. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает в автосалоне «Л-авто». Чухлебов В.В. ремонтировал в автомастерской салона «Л-авто» свой автомобиль Фольксваген пассат в ДД.ММ.ГГГГ года. Машину он пригнал к ним в ДД.ММ.ГГГГ года сказал, что после ремонта, ремонтировали в <адрес> н/Д <адрес>. В двигателе его машины была серьёзная поломка, имелись следы некачественного ремонта, целостность двигателя была нарушена, шестерня коленвала была установлена неправильно. У Чухлебова В.В. не было денег на ремонт машины, поэтому его машина простояла на их стоянке до ДД.ММ.ГГГГ года, потом Чухлебов В.В. забрал автомобиль. Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года картофель, который покупал Чухлебов В.В. находился в <адрес>, в домовладении бабушки жены Чухлебова В.В.. Картофель был гнилой, они его вывозили на свалку. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чухлебов В.В. взял взаймы у Карагезяна М.Г. <данные изъяты> рублей на покупку картофеля для реализации с целью извлечения материальной выгоды, картофель находился у него, он имел возможность им распорядиться, в том числе реализовать и вернуть деньги ФИО1. В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Суд принимает расчет суммы иска, представленный ФИО1 и его представителем, и находит обоснованным требование истца взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Отказывая Чухлебову В.В. в удовлетворении его встречного иска, суд не соглашается с его доводом о том, что между сторонами имел место договор о совместной деятельности, поскольку такой договор не мог быть заключен физическим лицом, и требует письменной формы, в силу ст.161, и ч.2 ст.1051 ГК РФ. Не подтвержден в ходе судебного разбирательства и довод Чухлебова В.В. о том, что расписку он написал потому, что Карагезян М.Г. угрожал ему физической расправой, и что не вернёт машину. В судебном заседании Чухлебов В.В. сам пояснил, что свою машину он привез к Карагезяну М.Г. в сервис на эвакуаторе, и таким же образом забрал свой автомобиль, никто ему не препятствовал в этом, и расписку он писал ДД.ММ.ГГГГ без всяких угроз в присутствие двух свидетелей. Что касается встречного иска в части возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, суд считает, что Чухлебов В.В. не представил суду доказательств, того, что Карагезян М.Г. ремонтировал его автомобиль, что именно по вине Карагезяна М.Г. его автомобиль стал неисправен и нуждался в ремонте. Чухлебовым В.В. не представлены неопровержимые доказательства размера причиненных ему убытков, так как представленные Чухлебовым В.В. товарные и кассовые чеки, не содержат информации о покупателе запасных частей. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Карагезян М.Г. дал указание мастерам его автосервиса не приступать к ремонту автомобиля Чухлебова В.В. до его личного распоряжения. Договор на ремонт машины Карагезян с Чухлебовым не заключали. Двигатель автомобиля Чухлебова В.В. был вскрыт ночью, без ведома Карагезяна М.Г., в помещении автосервиса им самим с его знакомым, какие-то запчасти они заменили. Данный факт не оспаривался и Чухлебовым В.В.. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Чухлебова В.В. к Каргезяну М.Г.. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит, что Карагезяну М.Г. должны быть возмещены понесенные им расходы, размер которых подтверждается представленными материалами. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карагезяна Маврика Георгиевича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Чухлебова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Петровка Мясниковского района Ростовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 копеек - сумму долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении встречного иска Чухлебову Валерию Викторовичу отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Килафян Ж.В.