РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя Сопливенко В.А. по доверенности Рудюк О.А. представителя Запорожцевой В.А. по доверенности Запорожцева А.В. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопливенко Валерия Алексеевича к Запорожцевой Вере Алексеевне об обязании произвести перенос стога сена, УСТАНОВИЛ: Сопливенко В.А. обратился в Мясниковский районный суд с иском к Запорожцевой В.А., указав, что ответчик, проживающая по адресу: <адрес>, х. Савченко, <адрес>, на расстоянии 0,5 м от летней кухни истца, расположенной по адресу: х. <адрес>, установила навес, под которым хранится стог сена высотой 5 м, что является грубым нарушением требований Федерального закона «О пожарной безопасности». Согласно предписанию отделения надзорной деятельности по Мясниковскому району ГУ МЧС России по Ростовской области от 1 августа 2010 года Запорожцева В.А. была обязана устранить нарушение требований пожарной безопасности и перенести сенник на расстояние не менее 50 м от строений истца. Срок устранения нарушения пожарной безопасности был установлен - до конца 1 квартала 2011 года. Ответчик до настоящего времени не выполнила требование указанного предписания. 26 мая 2011 года отделением надзорной деятельности по Мясниковскому району ГУ МЧС России по Ростовской области был составлен акт проверки в отношении ответчика. В ходе проведения проверки было выявлено, что сенник, расположенный на расстоянии менее 50 м от зданий (строений), не перенесен ответчиком на безопасное расстояние. В связи с выявленным нарушением был составлен протокол от 26 мая 2011 года об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения мировому судье. В настоящее время, по мнению истца, противоправными действиями ответчика создается непосредственная угроза его имуществу и жизни. На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон «О пожарной безопасности», ст.12 ГК РФ, Сопливенко В.А. просил суд обязать Запорожцеву В.А. немедленно произвести перенос стога сена и сенника на расстояние не ближе 50 м от его строений. Определением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сопливенко В.А. к Запорожцевой В.А. об обязании перенести стог сена и сенник было прекращено в части требований Сопливенко В.А. о переносе сенника, принадлежащего Запорожцевой В.А., на расстояние не менее 50 м от его строений. Судом было установлено, что ранее Сопливенко В.А. обратился со встречным иском к Запорожцевой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора и переносе навеса. Во встречном иске Сопливенко В.А. указал, что Запорожцева В.А., в нарушение правил пожарной безопасности, на расстоянии полуметра от его кухни установила навес, под которым хранится стог сена, в связи с чем, он просил обязать ответчика перенести стог сена на расстояние не менее 50 м от его строений. Впоследствии в судебном заседании указанные требования были уточнены представителем истца Рудюк О.А., просившей обязать ответчика перенести на расстояние 50 м от строений Сопливенко В.А. навес для хранения сена (сенник). Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении соответствующей части встречных исковых требований Сопливенко В.А. было отказано (л.л. 85-87, 104-107 гражданского дела 2-45/11). В настоящее судебное заседание истец Сопливенко В.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Рудюк О.А. исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. Ответчик Запорожцева В.А. и ее представитель по доверенности Запорожцев А.В. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Сопливенко В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, на указанном земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом литер А (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 44, 47 гражданского дела 2-45/11). Запорожцева В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.7 гражданского дела 2-45/11). Сопливенко В.А. просил суд обязать ответчика перенести стог сена, ссылаясь на допущенные нарушения правил пожарной безопасности. Согласно представленным в судебное заседание фотографиям на земельном участке, принадлежащем Запорожцевой В.А., находятся два объекта - навес, используемый для хранения сена (сенник), и стог сена, в отношении которого заявлен иск. В материалах дела имеется предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное начальником отделения ГПН по <адрес> ГУ МЧС России по Ростовской области Мазуровым А.В. В данном предписании Запорожцевой В.А. предлагается в срок до окончания первого квартала 2011 года устранить нарушение п.537 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно перенести на расстояние не ближе 50 м от зданий (строений) находящийся на ее участке сенник. Впоследствии в ходе проведения проверки сотрудниками отделения надзорной деятельности по Мясниковскому района ГУ МЧС России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание не выполнено, сенник не перенесен. Таким образом, все представленные истцовой стороной документы имеют отношение к сеннику (навесу для хранения сена), но никак не относятся к предмету исковых требований -стогу сена, на переносе которого настаивает истец. Производство по рассмотрению требований Сопливенко В.А. о переносе сенника судом прекращено на основании ст.220 ГПК РФ. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, истцовая сторона должна доказать наличие определенных юридических фактов, а именно, что ответчиком не выполняется законодательство Российской Федерации, устанавливающее требования по вопросам безопасного размещения и хранения стогов сена, и, что действия ответчика нарушают права истца, поскольку возникает угроза его жизни и имуществу. В данном случае суду таких доказательств не представлено. Имеющиеся документы, составленные отделением надзорной деятельности по Мясниковскому района ГУ МЧС России по Ростовской области, относимы к предмету, в отношении которого дело производством прекращено. В отношении же стога сена истцом не представлены доказательства, как подтверждающие нарушение требований п.537 ППБ 01-03, так и свидетельствующие о наличии угрозы нарушения его прав. Не установлено ни место расположения стога сена относительно строений истца, ни расстояние между спорным объектом и указанными строениями. Нет объективных данных о наличии и степени угрозы возникновения пожара в домовладении истца в связи с нынешним местом расположения стога сена ответчика. При этом истцом не заявлены ходатайства в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ об оказании ему судом содействия в истребовании вышеуказанных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сопливенко Валерия Алексеевича к Запорожцевой Вере Алексеевне об обязании произвести перенос стога сена на расстояние не менее 50 метров от его строений отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года. Судья Даглдян М.Г.