ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя Кузнецовой К.Н. по доверенности Пронина Н.Г. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Калерии Николаевны к СНТ «Дружба» <адрес> о восстановлении водоснабжения садово-огородного земельного участка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд с иском к СНТ «Дружба», указав, что ей на праве собственности принадлежит садовый земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», участок №. Указанный земельный участок подключен к сети поливочного водопровода, выполненного из полимерных труб. С начала поливочного сезона 2011 года вода на принадлежащий истцу земельный участок не подается. Согласно информации председателя правления СНТ «Дружба» ФИО5 собственник участка № садовод ФИО4 жег мусор на заброшенном участке № по <адрес>, в результате чего водопровод был прожжен в 2-х местах. Садоводы обращались к ФИО5 с просьбой принять меры к собственнику участка №, обязать его ликвидировать имеющуюся на данном участке помойку, а также произвести заглубление водовода в землю, чтобы предохранить его от повреждений. Однако никаких мер принято не было. Не было принято мер и по коллективному заявлению садоводов, адресованному ФИО5, с просьбой отремонтировать поливочный водопровод. Указанный водопровод является инженерной сетью - имуществом общего пользования СНТ «Дружба». Обеспечение сохранности указанного водопровода, поддержание его в исправном состоянии, техническое обслуживание и ремонт являются обязанностью СНТ «Дружба». Однако данную обязанность СНТ выполняет ненадлежащим способом. В результате истцу как потребителю услуги по водоснабжению был причинен моральный вред. На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать СНТ «Дружба» провести необходимые ремонтно-восстановительные работы на поливочном водопроводе по <адрес>, восстановить водоснабжение участка №; взыскать с СНТ «Дружба» в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ранее Кузнецова К.Н. обращалась в суд с иском к СНТ «Дружба», указав, что в июне 2010 года она направила председателю правления СНТ «Дружба» ФИО5 письменное заявление, в котором просила подключить садовый земельный участок № к сети поливочного водопровода и заключить с ней договор о пользовании указанной системой. Впоследствии истец получила письменный ответ об отказе в удовлетворении ее просьбы со ссылкой на решения правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанное решение правления садоводства и отказ председателя правления ФИО5 произвести подключение садового участка истца к водопроводной сети и заключить с ней договор являются неправомерными. На основании изложенного Кузнецова К.Н. просила суд решение правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подключении к системе водоснабжения садового земельного участка №, принадлежащего истцу, отменить; обязать СНТ «Дружба» подключить садовый земельный участок №, принадлежащий Кузнецовой К.Н., к поселковой сети поливочного водопровода СНТ «Дружба»; обязать СНТ «Дружба» заключить с Кузнецовой К.Н. договор установленной формы о пользовании вышеуказанным имуществом общего пользования СНТ «Дружба». Решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Кузнецовой К.Н. к СНТ «Дружба» <адрес> был удовлетворен; решение правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным; СНТ «Дружба» обязано подключить садовый земельный участок № в садоводческом товариществе «Дружба», принадлежащий Кузнецовой К.Н., к системе водоснабжения СНТ «Дружба». Также данным решением СНТ «Дружба» обязано заключить с Кузнецовой К.Н. договор о пользовании поливочным водопроводом, соответствующий требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В дело представлены материалы исполнительных производств, свидетельствующие о том, что на основании исполнительных листов Мясниковского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства № и № в отношении СНТ «Дружба». Председателю СНТ «Дружба» Васильевой Т.Н. направлены требования о подключении садового участка № в СНТ «Дружба» к системе водоснабжения и заключении с Кузнецовой К.Н. договора о пользовании водопроводом. Также Васильева Т.Н. предупреждена о возможной уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Согласно материалам исполнительных производств решение Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, мнение истца, возражавшего против прекращения дела, суд считает, что производство по делу по иску Кузнецовой К.Н. к СНТ «Дружба» о восстановлении водоснабжения садово-огородного земельного участка, компенсации морального вреда подлежит прекращению. Требования истца направлены на понуждение ответчика обеспечить водоснабжения участка № в СНТ «Дружба», при этом имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «Дружба» обязано подключить садовый участок № к системе водоснабжения СНТ «Дружба». Данное решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительских производств, поэтому суд полагает, что обязанность ответчика обеспечить водоснабжение участка № вытекает из имеющегося исполнительного производства по принудительному исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 и 371 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Кузнецовой Калерии Николаевны к СНТ «Дружба» Мясниковского района о восстановлении водоснабжения садово-огородного земельного участка, компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней. Судья Даглдян М.Г.