РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Оганова Э.С. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Вартаняну Владимиру Вараздатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Мясниковский районный суд с иском к Вартаняну В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 450 000 рублей был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на его текущий счет в филиале № ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ филиал № ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус операционного офиса, и в настоящее время он носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО). Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оплата задолженности заемщиком по кредитному договору не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 2 408 162 рубля 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 404 100 рублей 27 копеек, задолженность по плановым процентам - 226 092 рубля 41 копейка, задолженность по пени по процентам - 886 964 рубля 06 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 850 260 рублей, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 9 450 рублей, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита - 31 296 рублей 06 копеек. Кредитный договор № представляет собой совокупность Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанного ответчиком Согласия на кредит. Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту должником не погашена, банк обратился с иском в суд. Ранее ответчику было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком не выполнены, задолженность не погашена. Также не были выполнены ответчиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ВТБ 24 (ЗАО) просил суд взыскать с Вартаняна В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 844 661 рубль 15 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 404 100 рублей 27 копеек, задолженность по плановым процентам - 226 092 рубля 41 копейка, задолженность по пени по процентам - 88 696 рублей 41 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу - 85 026 рублей, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 9 450 рублей, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита - 31 296 рублей 06 копеек, а также взыскать с Вартаняна В.В. в возмещение расходов по государственной пошлине 11 646 рублей 61 копейку. В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, в суд поступило письменное заявление представителя истца по доверенности Трофименко Т.А. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Одновременно представитель истца сообщил в своем заявлении, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает, против применения ст.333 ГК РФ в части взыскания пени не возражает. Ответчик Вартанян В.В. и его представитель по ордеру адвокат Оганов Э.С. исковые требования признали частично, согласившись с доводами искового заявления о получении Вартаняном В.В. кредита в сумме 450 000 рублей и неисполнении им своих обязательств по возврату кредита. Вместе с тем, ответчик не согласился с требованиями ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания с него задолженности по процентам в сумме 226 092 рубля, задолженности по пени по процентам (88 696 рублей), задолженности по пени по просроченному долгу (85 026 рублей), задолженности по комиссиям за сопровождение кредита (9 450 рублей), задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита (31 296 рублей), просил суд учесть его тяжелое материальное положение, пояснив, что он является пенсионером, других источников дохода не имеет, предпринимательская деятельность, в связи с которой был получен кредит, им прекращена. Выслушав ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО), руководствуясь следующим. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Вартаняном В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 450 00 рублей был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на его текущий счет в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером №. Кредитный договор № представляет собой совокупность Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанного ответчиком Согласия на кредит. Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита - 450 000 рублей, срок - с ДД.ММ.ГГГГ по22 марта 2012 года, ставка - 20% годовых, комиссия за сопровождение - 0,1% от суммы кредита ежемесячно, комиссия за выдачу - 1% от суммы кредита единовременно, платежная дата - ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж - 12 040,57 рублей, размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п.2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и уплате процентов, а также комиссий с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Согласно п.3.2.3 Правил… банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж в сумме 12 000 рублей был произведен Вартаняном В.В. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 2 408 162 рубля 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 404 100 рублей 27 копеек, задолженность по плановым процентам - 226 092 рубля 41 копейка, задолженность по пени по процентам - 886 964 рубля 06 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 850 260 рублей, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 9 450 рублей, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита - 31 296 рублей 06 копеек. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и положения гражданского законодательства, суд считает законными и обоснованными требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности в сумме 404 100 рублей 27 копеек и задолженности по плановым процентам в размере 226 092 рубля 41 копейка. Суд учитывает, что представленными доказательствами подтвержден факт длительного нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей. Требования же ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика пени за просрочку обязательств по кредиту суд удовлетворяет частично. Суд принимает во внимание, что по условиям кредитного договора Вартаняном В.В. ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в сумме 450 000 рублей. За истекший период заемщик возвратил банку около 45 900 рублей основного долга, что подтверждается расчетом задолженности. Настоящим решением суда признаны законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности (404 100 рублей 27 копеек) и задолженности по плановым процентам (226 092 рубля 41 копейка). В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а именно пени по процентам в сумме 88 696 рублей 41 копейка и пени по просроченному долгу в размере 85 026 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, в связи с чем, уменьшает размер неустойки, считая справедливым взыскание с ответчика пени по процентам в сумме 44 348 рублей 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 42 513 рублей. Нельзя также согласиться с исковыми требованиями в части взыскания с Вартаняна В.В. задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 9 450 рублей и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 31 296 рублей 06 копеек. Соответствующие обязанности возложены на ответчика в силу имеющегося указания в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ и Правилах потребительского кредитования без обеспечения. Фактически же действия банка после предоставления кредита сводятся к ведению счета заемщика, который в силу п.1.9 Правил потребительского кредитования без обеспечения представляет собой банковский счет физического лица, открытый банком заемщику в целях предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита является недействительным (ничтожным), учитывая, что сопровождение кредита, заключающееся в ведении ссудного счета, не является услугой, предоставленной заемщику, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной комиссии и пени за ее неуплату не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по государственной пошлины суд удовлетворяет частично, взыскав с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований 10 370 рублей 54 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Вартаняну Владимиру Вараздатовичу удовлетворить частично. Взыскать с Вартаняна Владимира Вараздатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, задолженность по пени по процентам - 44 348 рублей 20 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в общей сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Вартаняну Владимиру Вараздатовичу отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2011 года. Судья Даглдян М.Г.