Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чориева Манука Лусегеновича в интересах Чориева Лусегена Мгрдичевича к Чорияну Хевонту Мкрдичевичу о разделе имущества, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, 3-и лица - МУ УСЗН Мясниковского района Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, и по встречному иску Чорияна Хевонта Мгрдичевича к Чориеву Мануку Лусегеновичу, действующему в интересах Чориева Лусегена Мгрдичевича, 3-е лицо - Орган опеки и попечительства Администрации Мясниковского района Ростовской области, о признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Чориев М.Л., действующий в интересах Чориева Л.М. обратился в суд с иском к Чорияну Х.М. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, указав, что Чориев Л.М. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литА, общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой 46,4 кв.м; кухни-гаража лит Г1 площадью 91,9 кв.м; сарая литГ площадью 23,8 кв.м. Собственником 2/3 спорного домовладения является ответчик. Указанные строения расположены на земельном участке площадью 3528 кв.м. Земельный участок находится в пользовании у собственников, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В связи с изложенным истец просил суд произвести раздел долевой собственности, выделив ему кухню-гараж лит Г1, и сарай литГ; определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями собственников домовладения. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд прекратить долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; Передать в собственность Чориеву Л.М. кухню-гараж лит «Г», пристройку лит «г1», навес лит «г2», пристройку лит «г», сарай лит «Г1», уборная-душ лит «Г2», сарай лит «Г3», сливную яму №; Передать в собственность Чорияну Х.М. жилой дом лит «А», подвал под «А», пристройка лит «А1», бассейн №; выделить в пользование Чориеву Л.М. земельный участок площадью 1176 кв.м в границах: от левой межи по фасаду участка, вдоль <адрес> - 10, 64 м, на расстоянии от пристроек лит «г» и лит «А1» 2,23 м, вглубь участка 87,34 м, влево до левой межи 28,8 м, по левой меже 53 м, 6,98 м, 13,28 м, 13,71 м.; Выделить в пользование Чорияну Х.М. земельный участок площадью 2352 кв.м в границах: от правой межи по фасаду участка вдоль <адрес>,47 м, на расстоянии от пристроек лит «г» и лит «А1» 2, 23 м, вглубь участка 87,34 м, влево до левой межи 28,8 м, по левой меже 7,15м, по тыльной меже 47,44 м, по правой меже 104,92 м.; Раздел домовладения провести с учетом выплаты Чорияну Х.М. денежной суммы в размере 476398 рублей - компенсации за несоответствие выделяемого имущества идеальной доле; Возложить затраты связанные с разделом домовладения в размере 88853 рубля на стороны пропорционально размеру долей собственников - на Чориева Л.М. в размере 1/3 доли, то есть 29617 рублей, на Чорияна Х.М. в размере 2/3 долей - 59236 рублей. Чориев Х.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чориеву М.Л., действующему в интересах недееспособного Чориева Л.М., о взыскании денежной суммы, предоставленной в счет доли в домовладении для приобретения квартиры, указав, что с 1965 года Чориев Л.М. проживал в <адрес>. В 1968 году Чориев Л.М. обратился к родителям с просьбой об оказании финансовой помощи для приобретения квартиры, в счет своей доли в родительском домовладении. Поскольку доля в домовладении родителей Чориева Л.М. была бесспорной, родителями и Чорияном Х.М. ему была передана денежная сумма в размере 2700 рублей. В августе 1968 года Чориян Л.М. сделал первый взнос и приобрел кооперативную квартиру в г.Рига. В апреле 1978 года Чориев Л.М. обменял квартиру в г.Рига на квартиру в г.Ростов н/Д. С апреля 1978 года до полной выплаты стоимости кооперативной квартиры, Чориян Х.М. ежегодно производил денежные взносы в размере 360 рублей, оплачивал коммунальные платежи. Таким образом, Чориян Х.М. считает, что долю в родительском домовладении Чориев Л.М. уже получил. В апреле 1985 года Чориев Л.М. был признан недееспособным, его опекуном был назначен Чориев М.Л.. В 2000 году собственник домовладения Чориян В.Х. умерла. Свидетельство о праве на наследство получил Чориян Х.М. и оформил право собственности на целое домовладение, так как другие наследники прав на наследство не предъявили. В 2004 году Чориев М.Л. обратился в суд в интересах Чориева Л.М. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на 1/2 долю домовладения. Мясниковским районным судом 16.12.2004 года вынесено решение, согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чорияну Х.М. признано недействительным, признано право собственности на 1/3 долю в домовладении за Чориевым Л.М., на 1/3 долю за Багаджиян В.М., а доля Чорияна Х.М. уменьшена до 1/3. Багаджиян В.М. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Чорияна Х.М.. Опекун Чориева Л.М. - Чориев М.Л. от доли в наследстве не отказался. В связи с тем, что Чориеву Л.М. Чорияном Х.М. и их родителями были переданы денежные суммы в счет его доли в наследстве, для приобретения квартиры, Чориян Х.М. просил суд возместить ему стоимость 3-х комнатной квартиры в сумме 1200000 рублей, приобретенной за счет его средств. Впоследствии Чориян Х.М. Впоследствии Чориян Х.М. изменил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с.Чалтырь, ул.Абовяна, 26; взыскать с него в пользу Чориева Л.М. компенсацию за 1/3 спорного домовладения в сумме 695 333 рубля; признать за ним единоличное право пользования земельным участком по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец, представители истца Григорян А.А., Копылов А.В. свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив при этом, что Чориев Л.М. имеет право собственности на 1/3 долю в спорном домовладении, данное право собственности не оспорено. В настоящее время истец желает выделить из общей долевой собственности жилые помещения и определить порядок пользования земельным участком, соглашение по выделу доли между сторонами не достигнуто. Чориян Х.М. и его представитель Ковалев А.В. в судебном заседании иск Чориева М.Л. не признали, измененный встречный иск поддержали, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что Чориев Л.М. не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, не пользовался домовладением, не платил налоги, имеет в собственности квартиру. Раздел домовладения в предложенном Чориевым М.Л. варианте лишает Чорияна Х.М. возможности полноценно использовать помещения и земельный участок, входящие в спорное домовладение. Кухню-гараж строил лично он на свои средства. В доме проживают его разнополые внуки, при разделе домовладения они лишаются раздельных комнат. Раздел домовладения в натуре, по мнению Чорияна Х.М. и его представителя, невозможен, поскольку пользование домом, землей и хозпостройками, для него и членов его семьи является жизненно важным. В связи с изложенным, Чориян Х.М. просил суд его встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении иска Чориеву М.Л. отказать. Представители 3-их лиц - МУ УСЗН Мясниковского района Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, Орган опеки и попечительства Администрации Мясниковского района Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель МУ УСЗН Мясниковского района по доверенности Мелексетян А.Л., представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области - Гайбарян К.С., просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в соответствующих заявлениях. Представитель Органа опеки и попечительства Администрации Мясниковского района о причине неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц. Выслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Чориева М.Л. в интересах Чориева Л.М. подлежащим удовлетворению, и полагает, что в удовлетворении встречного иска Чорияна Х.М. следует отказать, при этом руководствуется следующим: Судом установлено, что Чориев Л.М. является собственником 1/3 дли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литА, общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой 46,4 кв.м; кухни-гаража лит Г1 площадью 91,9 кв.м; сарая литГ площадью 23,8 кв.м., земельного участка площадью 3528 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.7-12), решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), определением Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73-75), определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77). Чориян Х.М. является собственником 2/3 долей в спорном домовладении, что подтверждается решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85-86), договором дарения доли жилого дома, согласно которому, Багаджиян В.М. подарила принадлежащую ей долю в жилом доме Чорияну Х.М. (л.д.87). В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, разработаны варианты раздела домовладения в соответствии с идеальными долями и в долях максимально приближенных к идеальным, а так же варианты порядка пользования земельным в соответствии с выделяемыми помещениями. Так экспертом предложен вариант №, согласно которому предлагается в пользование Чориеву Л.М. предоставить земельный участок №, площадью 1176 кв.м с расположенными на нем строениями литер «Г», «г1», «г», «г2», «Г2», «Г1» и «Г3», в границах: от левой межи по фасаду участка, вдоль <адрес> - 10, 64 м, на расстоянии от пристроек лит «г» и лит «А1» 2,23 м, вглубь участка 87,34 м, влево до левой межи 28,8 м, по левой меже 53 м, 6,98 м, 13,28 м, 13,71 м.; В пользование Чорияна Х.М. предоставить земельный участок № площадью 2352 кв.м, с расположенными на нем жилым домом литер «АА!» и бассейном «№14» в границах: от правой межи по фасаду участка вдоль <адрес>,47 м, на расстоянии от пристроек лит «г» и лит «А1» 2, 23 м, вглубь участка 87,34 м, влево до левой межи 28,8 м, по левой меже 7,15м, по тыльной меже 47,44 м, по правой меже 104,92 м.; Денежная компенсация за отклонение от идеальных долей в стоимости строений и сооружений, подлежащая выплате Чорияну Х.М. должна составлять 690717 рублей (л.д.151-212). В дальнейшем в суд поступили письменные пояснения эксперта Чаловой А.С., согласно которым она уточнила размер денежной компенсации, подлежащей выплате Чорияну Х.М., которая с учетом долей на вспомогательные строения составит <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле вправе собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В судебном заседании представители Чориева М.Л. выразили свое несогласие на выплату им компенсации за долю в домовладении, настаивали на выделе доли в натуре. Суд находит, вариант раздела домовладения №, предложенный экспертом ФИО16 наиболее оптимальным, при указанном варианте сторонам выделяется имущество, с наименьшим отклонением от идеальных долей. Более того, при таком варианте раздела, исключается необходимость в земельном участке общего пользования. Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Чориева Манука Лусегеновича в интересах Чориева Лусегена Мгрдичевича удовлетворить в полном объеме. Прекратить долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право собственности Чориева Лусегена Мгрдичевича на следующие строения и сооружения: кухня-гараж лит «Г», пристройка лит «г1»,навес лит «г2», пристройка лит «г», сарай лит. «Г1», уборная-душ лит «Г2», сарай лит «Г3», сливная яма №, расположенные по адресу: <адрес>; Признать право собственности Чорияна Хевонта Мгрдичевича на следующие строения и сооружения: жилой дом лит «А», подвал под «А», пристройка лит.»А1», бассейн №, расположенные по адресу: <адрес>; Выделить в пользование Чориеву Л.М. земельный участок площадью 1176 кв.м в границах: от левой межи по фасаду участка, вдоль <адрес> - 10, 64 м, на расстоянии от пристроек лит «г» и лит «А1» 2,23 м, вглубь участка 87,34 м, влево до левой межи 28,8 м, по левой меже 53 м, 6,98 м, 13,28 м, 13,71 м. Выделить в пользование Чорияну Х.М. земельный участок площадью 2352 кв.м в границах: от правой межи по фасаду участка вдоль <адрес>,47 м, на расстоянии от пристроек лит «г» и лит «А1» 2, 23 м, вглубь участка 87,34 м, влево до левой межи 28,8 м, по левой меже 7,15м, по тыльной меже 47,44 м, по правой меже 104,92 м. Взыскать с Чориева Лусегена Мгрдичевича в пользу Чорияна Хевонта Мгрдичевича компенсацию за несоответствие стоимости выделяемого имущества идеальной доли в размере 476398 рублей 00 копеек, а так же часть стоимости работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома лит «А» в размере 29617 рублей 00 копеек, всего взыскать 506015(пятьсот шесть тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек. В удовлетворении встречного иска Чорияну Хевонту Мгрдичевичу отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Килафян Ж.В.