РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя истца по доверенности Аксеновой А.В. и по ордеру адвоката Гришаевой А.Н. представителя ответчика по доверенности Сухоконя М.В. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Михаила Владимировича к ООО «Ника-Фармацевтика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, УСТАНОВИЛ: Аксенов М.В. обратился в Мясниковский районный суд с иском к ООО «Ника-Фармацевтика», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Ника-Фармацевтика» на должность заместителя генерального директора. В соответствии с приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была ему установлена согласно трудовому договору. На руки трудовой договор истцу выдан не был, поэтому точный размер заработной платы ему неизвестен, получал он около <данные изъяты> рублей в месяц. В период работы в должности заместителя генерального директора нареканий в адрес истца относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины истец не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности заместителя генерального директора ООО «Ника-Фармацевтика» по собственному желанию приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним не был произведен. До настоящего времени заработную плату за февраль, март и апрель 2010 года истец не получил, компенсация за неиспользованный отпуск ему не выдана. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 140, 236, 393 ТК РФ, Аксенов М.В. просил суд взыскать с ООО «Ника-Фармацевтика» в его пользу заработную плату за период с февраля по апрель 2010 года, компенсацию при увольнении и проценты за задержку заработной платы; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В судебное заседание истец Аксенов М.В. не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, куда ему было направлено сообщение о слушании дела (л.д.101). В судебное заседание явились представители истца по доверенности Аксенова А.В. (л.д.99) и по ордеру адвокат Гришаева А.Н. (л.д.14), которые исковые требования подержали полностью, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ника-Фармацевтика» по доверенности Сухоконя М.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим. Доводы истца сводятся к тому, что работодателем ему не выплачена заработная плата за февраль-апрель 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск, однако представленными доказательствами данные утверждения истца не подтверждаются. Так, в судебном заседании установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Михаил Владимирович принят на работу в ООО «Ника-Фармацевтика» на должность заместителя генерального директора с окладом <данные изъяты> рублей. С данным приказом Аксенов М.В. был ознакомлен (л.д.16). С Аксеновым М.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который также предусматривал, что оклад устанавливается в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17-18). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов М.В. был уволен с должности заместителя генерального директора ООО «Ника-Фармацевтика» по собственному желанию, с данным приказом истец также ознакомлен (л.д.61). В материалы дела представлена справка формы 2-НДФЛ о доходах Аксенова М.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, которую налоговый агент ООО «Ника-Фармацевтика» предоставила в Межрайонную ИФНС № 19 по Ростовской области. Согласно указанной справке всего за период ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма дохода Аксенова М.В. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе в январе - <данные изъяты> рублей, в феврале - <данные изъяты> рублей, в марте - <данные изъяты> рублей, в апреле - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, сумма удержанного налога составила <данные изъяты> рубль (л.д.65). Таким образом, всего Аксенов М.В. в ДД.ММ.ГГГГ года получил от ООО «Ника-Фармацевтика» <данные изъяты> рублей (44820,42-4631). Представленные ответчиком документы подтверждают выплату истцу указанной суммы. Так, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года Аксенову М.В. было выплачено <данные изъяты>) (л.д.39-46). Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года Аксенову М.В. было выплачено <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) (л.д.47-54). Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года Аксенову М.В. было выплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д.55-60), из которых сумма <данные изъяты> рубля представляла собой компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д.23). Всего за спорный период с февраля по апрель 2010 года ФИО1 было выплачено <данные изъяты> рубля. Правильность указанной суммы истцовая сторона не оспаривала, однако заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, просила поставить перед экспертом следующий вопрос: выполнены ли подписи от имени Аксенова М.В. в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно или иным лицом? Указанная экспертиза была проведена, согласно заключению эксперта ГУ Южный РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №№ №2 подписи от имени Аксенова М.В., расположенные в графе «подпись в получении денег», в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, самим Аксеновым М.В. Признаков, свидетельствующих о воздействии на процесс исполнения исследуемых подписей каких-то сбивающих факторов, а также признаков предварительной подготовки, предшествующей выполнению этих подписей, не имеется (л.д.86-93). В своем иске Аксенов М.В. ссылается на ст.140 ТК РФ, предусматривающую, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что работодателем не выполнены обязательства перед Аксеновым М.В. по выплате всех причитающихся ему сумм, что подтверждается вышеуказанными документами, в том числе платежными ведомостями и заключением эксперта, свидетельствующим, что подписи в ведомостях выполнены самим истцом. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Аксенова М.В. о взыскании в его пользу заработной платы за период с февраля по апрель 2010 года, компенсации при увольнении и процентов за задержку заработной платы, расходов на оплату услуг представителя следует отказать полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Аксенова Михаила Владимировича к ООО «Ника-Фармацевтика» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Даглдян М.Г.