О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года.

Судья Мясниковского районного суда Хаянян Т.А.,

при секретаре Кесеян Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тоцкой Марины Георгиевны к Хатламаджиян Сирануш Каприеловне, Арустамяну Вачагану Артемовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Тоцкая Марина Георгиевна обратилась в Мясниковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что производстве Мясниковского     районного     суда     Ростовской области находилось гражданское дело     по иску Тоцкой Марины Георгиевны к Хатламаджиян Сирануш Каприеловны о взыскании суммы долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ      было      возбуждено      исполнительное      производство      № в отношении Хатламаджиян С.К. в пользу взыскателя Тоцкой М.Г. и назначена мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между Хатламаджиян С.К. и Арастумяном В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности на жилой дом перешло к Арастумяну В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мясниковский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с Хатламаджиян С.К. в пользу Тоцкой М.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени должник Хатламаджиян С.К. не исполнила свои обязательства в соответствии с решением суда.Таким образом, договор купли-продажи жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уклонении должника Хатламаджиян С.К. от погашения кредиторской задолженности и нарушении прав и законных интересов Тоцкой М.Г.На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 10, 168 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, Тоцкая Марина Георгиевна просила: применить последствия ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хатламаджиян Сирануш Каприеловны и Арустамяном Вачаганом Артемовичем.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ Г. И ДД.ММ.ГГГГ, истица, будучи надлежаще извещенной, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин неявки истицы в назначенные судебные заседания, суд, при наличии данных, подтверждающих надлежащее извещение участвующих в деле лиц о днях слушания дела, считает возможным оставить исковое заявление Тоцкой М.Г. без рассмотрения.

    Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Тоцкой Марины Георгиевны к Хатламаджиян Сирануш Каприеловне, Арустамяну Вачагану Артемовичу о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без рассмотрения.

       Настоящее определение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в Мясниковский районный суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья                                                                                     Т.А. Хаянян