ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года                                                                   с. Чалтырь Мясниковского района

        Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Заславского Р.А. по доверенности Певневой Е.П.

представителей ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности Харахашяна А.Р. и Хачкинаяна С.Х.

при секретаре Даглдиян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского Руслана Аркадьевича к Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Заславский Р.А. обратился в Мясниковский районный суд с иском к Администрации Мясниковского района, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 22 818 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, Юго-восточная промзона, 7/2, кадастровый номер №. Право собственности истца на указанный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истцом возведено производственно-складское здание с навесом, что подтверждается техническим паспортом Мясниковского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание полностью соответствует проекту, не противоречит требованиям санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, что подтверждено заключением эксперта № ООО «Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации истцу было отказано со ссылкой на ст.11 Правил ведения ЕГРОКС, из-за отсутствия разрешения на строительство. Истец полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению судом при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых были приняты меры. На основании изложенного, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на производственно-складское здание литер А, пристройку литер а, навес литер А1 и навес литер А2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>

        В судебном заседании при обсуждении вопроса о подведомственности иска Заславского Р.А. его представитель по доверенности Певнева Е.П. просила суд рассмотреть дело по существу, представив письменные пояснения о том, что строение возводилось истцом за счет собственных средств, это подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Орион». Данный договор был подписан Заславским Р.А. как физическим лицом, оплата работ производилась наличным расчетом также истцом. Действительно, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является розничная торговля строительными материалами, производственное здание ему для деятельности не требуется. Денежные средства с расчетного счета ИП Заславского Р.А. на оплату строительных работ не перечислялись. Иск о признании права собственности на самозастрой не связан с предпринимательской деятельностью истца.

        Представители ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности Харахашян А.Р. и Хачкинаян С.Х. оставили разрешение вопроса о подведомственности спора на усмотрение суда.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о подведомственности исковых требований Заславского Р.А. арбитражному суду.

        Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.е. когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

        В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

        В данном случае Заславским Р.А. заявлен иск о признании за ним права собственности на производственно-складское здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, Юго-восточная промзона, 7/2, т.е. помещение, предназначенное для экономической деятельности. Заславский Р.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по требованиям истца выступает <адрес>. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах исковое заявление Заславского Р.А. подведомственно арбитражному суду.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 и 371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по делу по иску Заславского Руслана Аркадьевича к Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании права собственности на производственно-складское здание общей площадью 3 956,8 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> прекратить в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                              Даглдян М.Г.