РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                                   с. Чалтырь Мясниковского района

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Айсиной Н.А. по ордеру адвоката Трофимовой О.В.

представителя ответчика Срабионовой С.К. по доверенности Сычиной О.Е.

при секретаре Даглдиян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсиной Нонны Алексеевны к Срабионовой Светлане Карапетовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Айсина Н.А. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к Срабионовой С.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор займа денежных средств в размере 95 000 рублей. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчик собственноручно составила истцу расписку, в которой указала, что она взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и гарантировала их возврат до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим ответчик указала, что принимает она деньги в долг на выгодных для себя условиях, существо и природа сделки ей понятны. Ответчик сама добровольно возложила на себя ответственность за неисполнение обязательства по возврату долга и обещала, что обязуется в случае невыполнения вышеуказанных обязательств выплатить истцу проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки. Истец заняла ответчику вышеуказанную денежную сумму, так как они находились в доверительных отношениях, Срабионова С.К. заверила ее в том, что она честный человек, отвечает за свои долги. Истец поверила ей и ожидала исполнения обязательства три года, но ответчик от личной встречи с истцом уклоняется и обсуждает с ней долг только по телефону, обещая на протяжении всего этого времени отдать долг и проценты. Поскольку в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг в сумме 95 000 рублей не отдала, она должна помимо суммы долга выплатить истцу еще и проценты за использование ее денежных средств. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 080 дней, размер процентов составляет 513 000 рублей (<данные изъяты>%). В связи с тем, что ответчик оставила просьбу о возврате долга без внимания, истец вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, Айсина Н.А. просила суд взыскать со Срабионовой С.К. в ее пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании истец Айсина Н.А. и ее представитель по ордеру адвокат Трофимова О.В. (л.д.25) заявленные исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить.

        Айсина Н.А. пояснила суду, что ранее не обращалась в суд, потому что с ответчиком постоянно перезванивалась. Она по-человечески верила во все ее оправдания, то у нее болен отец, то что-то с внуками, детьми и т.д. ФИО1 говорила, что со дня на день вернет деньги, так как получит сумму по какой-то сделке. О том, что заболел ее дядя, она узнала по телефону от двоюродного брата. Брат позвонил ей накануне ДД.ММ.ГГГГ и попросил поухаживать за его отцом, ему самому нужно было срочно ложиться в больницу. Разговор с братом произошел ДД.ММ.ГГГГ - в воскресенье, а в понедельник она уехала к дяде (л.д.41-42).

        Представитель истца по ордеру адвокат Трофимова О.В. суду пояснила, что об обоснованности исковых требований свидетельствуют приобщенные к материалам дела автобусные билеты, подтверждающие факт отбытия истца из Ростова-на-Дону в Большую Мартыновку ДД.ММ.ГГГГ и ее выбытие из Большой Мартыновки в Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Ее доверительнице срочно нужно было выехать из города ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее заболел престарелый дядя и за ним необходим был уход. Поэтому они просят суд восстановить срок исковой давности. Кроме того, до этого времени ответчик постоянно вводила Айсину Н.А. в заблуждение, уверяя, что со дня на день выполнит свои обязательства по долгу. Факт получения денег от Айсиной Н.А. ответчиком не оспаривается, также не оспаривается сама расписка (л.д.42).

        Ответчик Срабионова С.К. в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная Срабионовой С.К. по адресу ее регистрации, указанному в доверенности на имя представителя: <адрес>, ул. 8-я линия, 13 (л.д.30), была вручена ее матери (л.д.38). Согласно ст.167 ГПК РФ.

        Представитель ответчика Срабионовой С.К. по доверенности Сычина О.Е. в судебном заседании иск не признала полностью, поддержав доводы своего письменного отзыва (л.д.31) и дополнения к нему (л.д.39) о том, что заявленные требования считает незаконными, заявленными с пропуском срока исковой давности и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Срабионовой С.К. была выдана расписка, подтверждающая получение денежной суммы в размере 95 000 рублей. Согласно условиям расписки обусловленная сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Айсиной Н.А. было заявлено ходатайство о применении ст.207 ГК РФ.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска Айсиной Н.А., учитывая следующее.

        В судебное заседание представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Срабионова Светлана Карапетовна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила в долг у Айсиной Нонны Алексеевны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Полученная денежная сумма в долг принимается ею на выгодных для нее условиях, существо и природа сделки заем ей понятны. Срабионова С.К. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга возвратить. В случае просрочки платежа она обязуется выплатить на сумму займа проценты - 0,5% за каждый день просрочки. Она понимает, что отказаться в одностороннем порядке от выполнения обязательств не вправе. Находится в здравом уме при написании расписки и отдает отчет своим действиям.

        На указанной расписке имеется запись, сделанная рукой Срабионовой С.К.: деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила (л.д.32).

        Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.811 ГК РФ).

        Как следует из содержания расписки Срабионовой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма была ею получена в момент написания расписки, соответственно, договор займа считается заключенным.

        Учитывая, что ответчик получила денежные средства от истца, распорядилась ими по собственному усмотрению, она обязана указанные денежные средства возвратить.

        Представитель ответчика заявила ходатайство о применении исковой давности и на этом основании просила в удовлетворении иска отказать. В дополнении к своему отзыву представитель ответчика указала на отсутствие оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст.205 ГК РФ.

        Однако суд не может согласиться с указанными доводами представителя Срабионовой С.К.

        Согласно ст.196 ГК РФ).

        В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Поскольку согласно вышеуказанной расписке Срабионова С.К. должна была вернуть полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания данного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ началось течение исковой давности по требованиям Айсиной Н.А. Соответственно, последний день, когда Айсина Н.А. должна была обратиться в суд - ДД.ММ.ГГГГ, фактически же она направила исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

        Вместе с тем, закон допускает восстановление срока исковой давности. Так, согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

        Айсина Н.А. пояснила суду, что до последнего надеялась, что Срабионова С.К. вернет долг, поэтому не обращалась в суд. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ФИО6 и попросил поухаживать за его отцом, так как сам ложился в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на автобусе к дяде через Большую Мартыновку, обратно вернулась ДД.ММ.ГГГГ.

        Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, пояснивший, что с 2010 года у него начали болеть ноги, и он постоянно находится на лечении в больницах. В конце июля этого года у него заболел отец, а ему нужно было лечь в больницу. Тогда он позвонил своей двоюродной сестре Айсиной Н.А. и попросил поухаживать за его отцом. Он позвонил ФИО2 в конце июля, скорее всего это было ДД.ММ.ГГГГ. Айсина Н.А. находилась в доме его отца в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Его отец проживает в х. <адрес>, районным центром этого хутора является Большая Мартыновка. Звонок для сестры оказался неожиданным. Но она бросила все свои дела и приехала ухаживать за его отцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с Нонной не созванивался. Его отец сообщил ему по телефону, что Нонна за ним ухаживает и проживает у него (л.д.42).

        Также истцом представлены в материалы дела автобусные билеты, подтверждающие ее следование ДД.ММ.ГГГГ в Большую Мартыновку, откуда она возвратилась в Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

        Учитывая, что обстоятельства, по которым Айсина Н.А. пропустила срок исковой давности, связаны с личностью истца, так как связаны с болезнью ее родного дяди, являются уважительными, подтверждаются представленными доказательствами - показаниями свидетеля и автобусными билетами, суд считает обоснованной просьбу истца о восстановлении ей срока исковой давности.

        Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вышеуказанные обстоятельства имели место за пределами предусмотренного ст.205 ГК РФ шестимесячного срока, а потому ходатайство Айсиной Н.А. удовлетворению не подлежит.

        Последние 6 месяцев срока давности по требованиям Айсиной Н.А. начались ДД.ММ.ГГГГ и окончились ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнала о болезни своего дяди ДД.ММ.ГГГГ, выехала к нему в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанные события произошли именно в последние 6 месяцев срока давности.

        На основании изложенного суд взыскивает со Срабионовой С.К. в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

        Также в пользу Айсиной Н.А. следует взыскать проценты за просрочку платежа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ.

        Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Срабионова С.К. взяла на себя обязательство по уплате повышенных процентов, указав, что в случае просрочки платежа обязуется выплатить на сумму займа проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

        Указанные проценты фактически представляют собой неустойку, которой в силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Вместе с тем суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения Срабионовой С.К. обязательства по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а потому считает обоснованным ее уменьшение в соответствии со ст.333 ГК РФ до размера основного долга, т.е. до <данные изъяты> рублей.

        Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает со Срабионовой С.К. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Айсиной Нонны Алексеевны к Срабионовой Светлане Карапетовне удовлетворить частично.

        Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Айсиной Нонны Алексеевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

        Взыскать со Срабионовой Светланы Карапетовны в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Даглдян М.Г.