РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя истца Арзаняевой Г.И. по ордеру адвоката Абрамовой Ю.С. представителя ответчика Арзаняева К.Б. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Копылова А.В. при секретаре Даглдиян Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзаняевой Галины Ивановны к Арзаняеву Константину Борисовичу, Арзаняеву Александру Борисовичу, Беспрозванной Татьяне Владимировне, третье лицо - нотариус Мясниковского района Ростовской области Дронова Г.В., о признании земельного участка с расположенным на нем жилым домом совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли, включении 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Арзаняева Г.И. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к Арзаняеву К.Б., Арзаняеву А.Б., Беспрозванной Т.В., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в гражданском браке с Арзаняевым Борисом Владимирович по адресу: <адрес>. Затем они переехали в <адрес> и проживали в доме, приобретенном родителями истца, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арзаняев Б.В. приобрел по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, 7. Согласно договору Арзаняев Б.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый номер 61:25:19:1, и расположенный на нем жилой дом литер А, под А, а общей площадью 39,9 кв. м. Данный дом был глинобитный, его крыша крыта камышом, отопление печное, топили углем, забор - деревянный, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента приобретения указанного дома истец проживала в нем с Арзаняевым Б.В., они вели совместное хозяйство, за счет общих средств проводили капитальный ремонт дома, обустраивали прилегающую территорию: в 2001 году провели газ; в ДД.ММ.ГГГГ году провели воду, посадили плодовые деревья, перекрыли крышу; в ДД.ММ.ГГГГ году сделали внутреннюю отделку дома, поменяли электропроводку во всем доме, в кухне положили кафельную плитку, постелили линолеум, отделали стены, наклеили обои, пристроили крыльцо; в ДД.ММ.ГГГГ году укрепили фундамент дома, сделали отмостку, обложили дом кирпичом; в ДД.ММ.ГГГГ году установили железные ворота с калиткой, а также по фасаду установили забор из сетки-рабицы протяженностью 10 метров. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Арзаняева Г.И. совместно с Арзаняевым Б.В. произвели реконструкцию и переоборудование дома 1954 года постройки, что подтверждается справками БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поменяли внутреннюю отделку жилого дома. Подтвердить факт ведения совместного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ года, состояние жилого дома на момент его приобретения на имя Арзаняева Б.В., проведение реконструкции и переоборудования дома в период совместной жизни супругов могут свидетели. В ДД.ММ.ГГГГ году Арзаняев Б.В. оформил 3 группу инвалидности, состояние его здоровья ухудшилось, он часто находился на больничном. В органах ЗАГС брак между ФИО25 был официально зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу для оформления наследства. Нотариус разъяснила ей, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> не является совместной собственностью супругов, поскольку был приобретен Арзаняевым Б.В. до вступления в зарегистрированный брак. Истец является наследником по закону в общем порядке без выдела супружеской доли наравне с двумя сыновьями супруга Арзаняевым К.Б., Арзаняевым А.Б. и наследником по праву представления сестрой мужа Беспрозванной Т.В. Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Согласно ст.37 СК РФ признание имущества одного из супругов совместной собственностью возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Истец полагает, что в период брака ею были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> 7. В период брака она и ее супруг совместно провели реконструкцию и переоборудование жилого дома, провели работы по благоустройству земельного участка и двора, посадили плодовые деревья за счет ее заработной платы. На основании изложенного Арзаняева Г.И. просила суд: признать земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом литер А, под А, а, общей площадью 39,9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> нажитым имуществом супругов; выделить супружескую долю Арзаняевой Г.И. из совместно нажитого имущества; признать за Арзаняевой Г.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, под А, а, общей площадью 39,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Арзаняевой Г.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>; включить в состав наследства Арзаняева Б.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, под А, а, общей площадью 39,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; включить в состав наследства Арзаняева Б.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> (л.д.5-9). В судебном заседании истец Арзаняева Г.И. и ее представитель по ордеру адвокат Абрамова Ю.С. (л.д.40) заявленные исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что Арзаняева Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в гражданском браке с Арзаняевым Борисом Владимирович по адресу: <адрес>. Затем они переехали в Ростовскую область и проживали в доме, приобретенном родителями истца, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арзаняев Б.В. приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Купленный дом был глинобитный, крыша крыта камышом, отопление печное, что подтверждается справкой БТИ и свидетельскими показаниями. С момента приобретения указанного дома истец проживала в нем вместе с Арзаняевым Б.В. вместе, они вели совместное хозяйство, за счет общих средств делали капитальный ремонт дома, обустраивали прилегающую территорию. В ДД.ММ.ГГГГ году был проведен газ. Участие истца в газификации подтверждается свидетельскими показаниями, также в акте приемке стоит подпись истца (ее фамилия до вступления в брак). В ДД.ММ.ГГГГ году супруги провели воду во двор, посадили плодовые деревья, перекрыли крышу; в ДД.ММ.ГГГГ году сделали внутреннюю отделку дома, поменяли электропроводку во всем доме, в кухне положили кафельную плитку, постелили линолеум, отделали стены, наклеили обои, пристроили крыльцо; в ДД.ММ.ГГГГ году укрепили фундамент дома, сделали отмостку, обложили дом кирпичом; в 2009 году установили железные ворота с калиткой, а также по фасаду установили забор из сетки-рабицы протяженностью 10 метров. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Арзаняева Г.И. совместно с Арзаняевым Б.В. произвели реконструкцию и переоборудование дома, что было подтверждено свидетельскими показаниями. Брак между истцом и Арзаняевым Б.В. был официально зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Арзаняева Г.И. является наследником по закону в общем порядке, наравне с двумя сыновьями супруга Арзаняевым К.Б., Арзаняевым А.Б. и наследником по праву представления сестрой мужа ФИО1 Согласно ст.37 СК РФ признание имущества одного из супругов совместной собственностью возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Истец полагает, что в период брака ею были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость жилого дома после произведенной реконструкции существенно увеличилась, более чем 50%. Учитывая, что жилой дом и земельный участок нельзя разделить, поскольку они представляет собой единое целое, истец просит суд: признать земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом литер А, под А, а, общей площадью 39,9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов; выделить супружескую долю Арзаняевой Г.И. из совместно нажитого имущества; признать за Арзаняевой Г.И. право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, под А, а, общей площадью 39,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Арзаняевой Г.И. право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый номер 61:25:19:1, находящийся по адресу: х. Недвиговка, пе<адрес>, 7; включить в состав наследства Арзаняева Б.В. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, под А, а, общей площадью 39,9 кв. м, расположенный по адресу: х. Недвиговка, пе<адрес>, 7; включить в состав наследства Арзаняева Б.В. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> Что касается письма Беспрозванной Т.В., то оно не соответствует действительности. На самом деле деньги за утраченное жилье были выплачены не только Арзаняевой Анне Никифоровне, но и ее сыну Арзаняеву Б.В. Свою часть денег Арзаняева А.Н. положила на сберкнижку, эта сберегательная книжка сохранилась и может быть представлена суду. Наследником после смерти Арзаняевой А.Н. является ее дочь Беспрозванная Т.В., которая получит указанную сумму. Анна Никифоровна не забирала денег со своего счета. На деньги Арзаняева Б.В. было куплено спорное домовладение. При этом в похоронах Арзаняевой А.Н. и Бориса Владимировича ни его сыновья, ни Беспрозванная Т.В. участия не принимали. Действительно, в зимний период Арзаняева А.Н. проживала у своей дочери Беспрозванной Т.В., но все остальное время она жила вместе с Арзаняевым Б.В. и истцом. Также они просят суд взыскать с ответчиков судебные издержки: 18 500 рублей - оплата услуг представителя, 30 000 рублей - расходы на судебную экспертизу (л.д.193-194). Ответчик Арзаняев Александр Борисович в судебное заседание не явился. Телеграмма с уведомлением о времени и месте слушания дела, направленная Арзаняеву А.Б. по адресу, указанному им в заявлении о принятии наследства: <адрес> (л.д.58), была вручена его жене (л.д.198, 199, 201). Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, Арзаняев А.Б. в силу действующего законодательства считается извещенным надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Арзаняев Константин Борисович в суд не явился. Ответчику по адресу, указанному им в заявлении о принятии наследства: <адрес> (л.д.57), была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако в суд возвратилось служебное извещение о невручении телеграммы, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.200). На этом основании суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ после поступления с последнего известного места жительства ответчика сведений о неизвестности его нынешнего места пребывания. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката Копылова А.В., который оставил разрешение иска на усмотрение суда. Ответчик Беспрозванная Татьяна Владимировна, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.99-100) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена (л.д.195, 197). Ранее в суд от нее поступило письменное заявление, в котором Беспрозванная Т.В. сообщила, что в настоящее время находится по адресу: <адрес>, является инвалидом 2 группы и не в состоянии приехать на суд в <адрес>, но хочет по делу пояснить следующее. В начале 1999 года ее мама Арзаняева А.Н. получила компенсацию за утерянное жилье в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она купила дом в х. Недвиговка, пе<адрес>, 7. Этот дом она купила на имя брата ответчика Арзаняева Б.В. из-за того, что уже находилась в преклонном возрасте (78 лет) и хотела, чтобы у Арзаняева Б.В. была крыша над головой. До этого времени у него ничего не было, так как он был женат несколько раз и каждый раз уходил от жен ни с чем, оставляя им все свое имущество. Длительное время Арзаняев Б.В. не работал и жил на иждивении матери. После приобретения дома мама остаток компенсационных выплат отдала брату, и он эти деньги положил на книжку. В 2000-2001 году в домовладении брата был проведен газ. Газ был проведен на пенсию матери Арзаняевой А.Н., в мае 2003 года на ее же деньги была перекрыта крыша. Арзаняева А.Н. ежегодно по полгода, по 9 месяцев жила у нее в Украине. За это время накапливала на книжке пенсию. На эти деньги и был проведен газ и перекрыта крыша. Кирпич для облицовки дома покупал Арзаняев Б.В., а за работу заплатила Арзаняева А.Н. Со своей последней женой Арзаняевой Г.И. ее брат произвел внутри дома косметический ремонт (л.д.122-124). Учитывая, что ответчик Беспрозванная Т.В., являющаяся гражданином РФ, зарегистрированная по месту жительства на территории РФ, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила провести разбирательство дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1 Третье лицо нотариус Мясниковского района Ростовской области Дронова Г.В. в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает. В ее производстве имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя Арзаняевой Галины Ивановны. Наследниками являются: супруга Арзаняева Галина Ивановна, проживающая и зарегистрированная по одному адресу с наследодателем; сын Арзаняев Константин Борисович, обратившийся с заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность его подписи на котором засвидетельствована нотариусом Губкинского нотариального округа <адрес> ФИО20; сын ФИО4, обратившийся с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность его подписи на котором засвидетельствована нотариусом ФИО18; мать ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №). Наследственное имущество состоит из: земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в Таганрогском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ; денежных вкладов, хранящихся в Ростовском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ; автомобиля ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, г.р.з. С 948 АУ 161, состоящего на учете в РП ГИБДД (ГАИ) Мясниковского ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы: свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на денежные вклады, хранящиеся в Таганрогском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ, на 1/2 в общем совместном имуществе супругов на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ, и на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на автомобиль ВАЗ 2108, г.р.з. С 948 АУ 161; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 2108, г.р.з. С 948 АУ 161; свидетельством о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Таганрогском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ. Сыновьям Арзаняеву Константину Борисовичу и Арзаняеву Александру Борисовичу свидетельства о праве на наследство по закону еще не выданы. 1/4 доля матери ФИО7 переходит ее наследникам по закону (наследственное дело №) Беспрозванной Татьяне Владимировне, Арзаняеву Константину Борисовичу и Арзаняеву Александру Борисовичу (последним по праву представления) (л.д.177). Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики (л.д.54). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в зарегистрированном браке с истцом ФИО8, после регистрации брака получившей фамилию мужа - ФИО24 (л.д.59). После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства в установленные сроки обратились супруга ФИО6 (л.д.55), дети умершего ФИО5 (л.д.57) и ФИО4 (л.д.58). Наследником по праву представления в связи со смертью матери ФИО2 - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО1. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО21, ФИО9 продала, а ФИО2 купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый номер №1, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой глинобитный дом (литер А, под А, а) общей площадью 39,9 кв. м. Указанный договор был зарегистрирован в Администрации Хаперского сельского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Право собственности продавца на земельный участок подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), принадлежность Богучаровой А.М. жилого дома подтверждалась регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Мясниковским филиалом ГПТИ <адрес> (л.д.14). В материалы дела представлены технические паспорта на вышеуказанный жилой дом, свидетельствующие об его техническом состоянии на момент приобретения и на момент смерти наследодателя. Так, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленному Мясниковским филиалом ГПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1954 году, имеет бутовый фундамент, глинобитные стены, камышовую кровлю. Домовладение подсоединено к линии электропередач, однако отсутствуют водопровод, канализация и газоснабжение (л.д.47-48). В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выполненным Мясниковским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стены жилого дома по адресу: <адрес> облицованы кирпичом, в доме имеется центральное автономное отопление и газоснабжение, крыша перекрыта шифером, имеется внутренняя отделка - обои, проведена скрытая электропроводка (л.д.101-108). В судебном заседании были допрошены свидетели. ФИО10 суду пояснила, что знакома с ФИО6, они являются соседями, их дома расположены напротив друг друга. В 1990-х годах ФИО15 с мужем ФИО2 купили дом по адресу: х. <адрес> и стали там жить. С ними тогда проживала мать ФИО2, т.е. свекровь истца. Купленный дом был в очень плохом состоянии. У него была камышовая крыша, стены в трещинах. В доме не было газа, воды. Огород также был запущен. До его покупки там проживала старая женщина. После того как истец с мужем стали там жить, они начали обустраиваться. Сделали ремонт внутри дома, обложили кирпичом стены, поменяли крышу, сделали забор и ворота. В основном ремонтом занималась сама истец, так как ее муж в последние годы болел. ФИО15 - очень трудолюбивая женщина. Она никогда не видела детей ФИО2. Даже на его похороны никто из детей не приехал. Истец вместе с мужем и свекровью приехали проживать в х. Недвиговка в конце 1990-х годов. Сначала они провели газ, потом обложили кирпичом стены дома, поменяли крышу, сделали забо<адрес> точно не помнит периоды, когда ФИО24 провели газ, перекрыли крышу. Это все делалось постепенно, по мере накопления дене<адрес> были похороны ФИО2, она заходила в их дом, до этого в нем не была. Внутри дома сделан благоустроенный ремонт (л.д.113-оборот). ФИО11 суду пояснила, что знает истца, была знакома и с ее мужем ФИО2. Раньше они проживали по соседству в х. <адрес>. Ходили в гости друг к другу. ФИО15 и ФИО2 жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Дом по адресу: х<адрес>, ФИО24 купили примерно в 1999 году. Раньше этот дом принадлежал старой бабушке и был в очень запущенном состоянии. Дом имел соломенную или камышовую крышу, неухоженный двор, его стены были в трещинах, окна - в плохом состоянии. После приобретения домовладения истец и ее муж в первую очередь сделали ремонт внутри дома. Поклеили обои, приклеили пластиковые плитки на потолок, провели газ. Затем они обложили стены дома кирпичом, поменяли крышу на шиферную, поставили ворота и сделали забор из сетки-рабицы. Все ремонтные работы были произведены постепенно, по мере накопления денежных средств. Она присутствовала при ремонтных работах, иногда даже давала советы, что и где можно купить. При покупке дома, огород также был в запущенном состоянии. Потом истец посадила деревья, клубнику, овощи. Подвели к дому воду. Больше всего труда и денег вложила истец, потому что ФИО2 был инвалидом, часто болел. Если бы истец и ее муж не сделали улучшений в этом домовладении, то старый дом давно бы стал непригодным для проживания. Она не может сказать конкретно по годам, когда и какое улучшение в доме было произведено. Внутренние работы в доме они сделали, может быть, в 2005 году. Затем они обложили стены кирпичом - примерно в 2006-2008 году. Потом поставили забор и ворота. Все делалось не сразу, а постепенно, когда были деньги, тогда и облагораживали (л.д.113-114). ФИО12 суду пояснил, что знаком с истцом. Они познакомились с ее мужем ФИО2 примерно через год после покупки ими домовладения по адресу: х<адрес>. Он часто бывал у них в гостях, они находились в хороших отношениях. ФИО24 в своем доме провели газ, воду, сделали косметический ремонт, поклеили обои, потолочные плитки. Он не может сказать точно по годам, что и когда было отремонтировано в доме. Потом они обложили дом кирпичом, перекрыли крышу шифером. Раньше крыша была камышовая. Также были произведены улучшения в огороде, посажены деревья, кустарники. Кроме того, они сделали отмостку вокруг дома, поставили забор и ворота. Между ФИО16 и ФИО2 были семейные отношения, они жили как муж и жена, вели совместное хозяйство. Они полностью привели дом в порядок. Раньше в доме было печное отопление, не было воды. Они подключили газ, провели воду. Если бы истец с мужем не сделали улучшений в домовладении, то этот старый дом давно бы стал непригодным для проживания. На похоронах ФИО2 он не видел его сыновей. Они ни разу не приезжали к нему в гости, не помогали в проведении ремонтных работ и материально. Все ремонтные работы производились постепенно. Примерно за год до смерти ФИО2 все ремонтные работы были завершены (л.д.114). ФИО13 суду пояснила, что ФИО6 она приходится дочерью. Они приехали из <адрес>. Ее мать и ФИО2 стали жить вместе с конца 1997 года. Потом в конце 1990-х годов они купили старый дом в х. Недвиговка, пе<адрес>, 7, и стали жить там. Вместе с ними там проживала и мать ФИО2. На момент приобретения этот дом был в очень плохом состоянии, стены в трещинах, камышовая крыша. Впоследствии они обложили дом кирпичом, поменяли крышу, провели газ, воду. Газ они провели до регистрации брака. После регистрации брака ее мать и ФИО2 перекрыли крышу шифером, обложили стены дома кирпичом, сделали забор, поставили железные ворота, сделали отмостку к дому, крыльцо. Кроме того, ее мамой были посажены деревья, приведен в порядок огород. Внутри дома они сделали косметический ремонт, поклеили обои, плитку. Когда была проведена вода на участок, она не помнит. Отмостку к дому они сделали после регистрации брака. Также в доме была проведена новая электропроводка. Она не знакома с сыновьями ФИО2, никогда их не видела. Они никогда ему не помогали, не было их даже на его похоронах (л.д.114). ФИО14 суду пояснил, что был знаком с родителями истца и с самой ФИО15. Они все тогда жили в Чечне. Вследствие военных действий он был вынужден переехать в <адрес>. Однажды, где-то в магазине он увидел отца ФИО16. Оказалось, что они тоже приехали из Чечни сюда. Они постоянно помогали друг другу. Истец проживала с ФИО2. Жили они небогато, поэтому он помог им приобрести это домовладение. Помогал морально и материально. Может про них сказать только то, что они очень хорошие люди, трудяги. ФИО2 был инвалидом, постоянно болел. Поэтому больше всего по дому делала ФИО16. Сначала они провели газ, воду, потом поменяли камышовую крушу на шиферную, затем обложили стены дома кирпичом, сделали забор, ворота. Все работы делались постепенно, по мере накопления денег. Он видел этот дом до того, как его купили ФИО24. Дом был в очень плохом состоянии, весь в трещинах (л.д.114-оборот). По ходатайству истца суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», адрес: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-173): - работы, произведенные в домовладении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в виде газификации, проведения центрального водоснабжения, перекрытия камышовой крыши с заменой конструктивных элементов, электромонтажных работ во всем доме, укладки кафельной плитки, линолеума, шпаклевки стен, оклейки обоями, пристройки крыльца, укрепления фундамента дома, установки отмостки вокруг дома, обкладки и укрепления стен дома кирпичом, установки железных ворот с калиткой, забора из сетки-рабицы являются реконструкцией объекта; - рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> без учета газификации, проведения центрального водоснабжения, перекрытия камышовой крыши с заменой конструктивных элементов, электромонтажных работ во всем доме, укладки кафельной плитки, линолеума, шпаклевки стен, оклейки обоями, пристройки крыльца, укрепления фундамента дома, установки отмостки вокруг дома, обкладки и укрепления стен дома кирпичом, установки железных ворот с калиткой, забора из сетки-рабицы на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, может составлять <данные изъяты> рубля, из них: рыночная стоимость земельного участка - 925 689 рублей, рыночная стоимость жилого дома - 238 333 рубля; - рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, с учетом газификации, проведения центрального водоснабжения, перекрытия камышовой крыши с заменой конструктивных элементов, электромонтажных работ во всем доме, укладки кафельной плитки, линолеума, шпаклевки стен, оклейки обоями, пристройки крыльца, укрепления фундамента дома, установки отмостки вокруг дома, обкладки и укрепления стен дома кирпичом, установки железных ворот с калиткой, забора из сетки-рабицы на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, может составлять <данные изъяты> рублей, из них: рыночная стоимость земельного участка - 925 689 рублей, рыночная стоимость жилого дома - 445 390 рублей. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая приведенные положения гражданского и семейного законодательства, являются законными доводы истца о том, что жилой дом, приобретенный Арзаняевым Б.В. до регистрации брака, может быть признан совместной собственностью супругов Арзаняева Б.В. и Арзаняевой Г.И., если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого жилого дома (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование). Суд считает, что истцом Арзаняевой Г.И. представлены достоверные доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости жилого дома, приобретенного Арзаняевым Б.В., в результате его реконструкции за счет общих средств супругов в период брака. Суд относит к таким доказательствам показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснивших, что все ремонтные работы, кроме газификации, были произведены в доме после регистрации брака за счет общих средств Арзаняева Б.В. и Арзаняевой Г.И., при этом наибольшее трудовое участие принимала истец, так как ее супруг был инвалидом и часто болел. Также подтверждает доводы истца заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорного жилого дома до его реконструкции в период брака составляла 238 333 рубля, а после реконструкции - 445 390 рублей. Таким образом, требования Арзаняевой Г.И. о признании жилого дома по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО6, выделении супружеской доли ФИО6 и признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: х<адрес> включении в состав наследства ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами, изложенными в письменном заявлении ответчика Беспрозванной Т.В. о том, что жилой дом по адресу: х. Недвиговка, пе<адрес>, 7, был приобретен и отремонтирован на средства их матери Арзаняевой А.Н., поскольку эти доводы являются бездоказательными и голословными. Более того, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что компенсация за утраченное жилье в <адрес> была выплачена не только Арзаняевой А.Н., но и Арзаняеву Б.В. (уведомление на л.д.191), общий размер компенсации составлял 83 045,40 рублей, из которых Арзаняеву Б.В. полагалось 41 522,70 рубля. Домовладение же было им приобретено согласно договору купли-продажи за 15 500 рублей, а согласно представленной расписке продавца - за 35 000 рублей (л.д.192). Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования Арзаняевой Г.И. в части признания земельного участка по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, выдела супружеской доли и признания за Арзаняевой Г.И. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Земельный участок по адресу: <адрес>, был приобретен Арзаняевым Б.В. до вступления в брак, поэтому он является его собственностью и подлежит включению в наследственную массу полностью. Арзаняевой Г.И. не представлены доказательства наличия оснований для признания указанного земельного участка совместной собственностью супругов в порядке ст.37 СК РФ. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, как на момент его приобретения, так и на момент смерти ФИО2 составляла 925 689 рублей, то есть стоимость участка в период совместного проживания Арзаняева Б.В. и Арзаняевой Г.И. в браке не изменилась. Нельзя признать обоснованным и довод истца о том, что жилой дом и земельный участок не подлежат разделу, поскольку представляет собой единое целое, а потому, признав за Арзаняевой Г.И. право на долю в жилом доме, суд должен признать за ней и право на соответствующую долю в земельном участке. Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В данном случае Арзаняева Г.И., являясь наследником после смерти ФИО2, получит по наследству долю в принадлежащем наследодателю земельном участке, что позволит ей использовать часть земельного участка, занятую жилым домом, признанным совместной собственностью. При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами в порядке ст.98 ГПК РФ суд исходит из следующего. Судебные расходы по настоящему делу состоят из: государственной пошлины в общей сумме 2 231,23 рубль (л.д.4, 31), расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 500 рублей (л.д.40,185-187), расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей (л.д.118) и расходов на направление телеграмм в размере 815,96 рублей (л.д.195, 196, 198). Из заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 500 рублей суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний признает разумными и справедливыми расходы в сумме 12 000 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, составляет 45 047,19 рублей (2231,23+12000+30000+815,96). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, только в части жилого дома, ФИО6 имеет право на присуждение ей половины понесенных судебных расходов, то есть в сумме 22 523,60 рублей. Согласно ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Учитывая наличие оснований для взыскания с трех ответчиком в пользу Арзаняевой Г.И. судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с каждого из них в пользу истца 7 507 рублей 87 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Арзаняевой Галины Ивановны к Арзаняеву Константину Борисовичу, Арзаняеву Александру Борисовичу, Беспрозванной Татьяне Владимировне удовлетворить частично. Признать жилой дом общей площадью 39,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Арзаняева Бориса Владимировича и Арзаняевой Галины Ивановны. Выделить супружескую долю Арзаняевой Галины Ивановны из совместной собственности и признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> Включить в состав наследства Арзаняева Бориса Владимировича 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований Арзаняевой Галине Ивановне отказать. Взыскать с Арзаняева Константина Борисовича в пользу Арзаняевой Галины Ивановны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Арзаняева Александра Борисовича в пользу Арзаняевой Галины Ивановны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Беспрозванной Татьяны Владимировны в пользу Арзаняевой Галины Ивановны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Даглдян М.Г.