Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                         

25 января 2012 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургиняна Норайра Агасиновича к Кургинян Арусяк Рачиковне о взыскании денежных средств,

                                                               УСТАНОВИЛ:     

      Кургинян Н.А. обратился в суд с названным иском, указав, что он являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Жилой дом был построен в период брака с Кургинян А.Р.. После расторжения брака Кургинян А.Р. продолжает проживать в указанном доме. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кургинян А.Р. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. С момента расторжения брака Кургинян А.Р. никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с собственником не исполняет. Образовавшиеся задолженности по платежам оплачивал истец. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года истец произвел ремонтные работы в доме, а именно: заменил двери и окна, установил котел и отопительную систему, отремонтировал стены и потолки. Строительные материалы он приобрел на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, на оплату работы строителей израсходовал <данные изъяты> рублей. Учитывая, что данные улучшения были произведены после расторжения брака на его личные средства, истец просил суд взыскать с Кургинян А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

      В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их полностью удовлетворить, при этом суду пояснил, что ремонт в доме он делал до раздела имущества, то есть в своем доме, согласие ответчика не спрашивал. Во время судебного разбирательства по иску о разделе имущества, он не заявлял о том, что стоимость совместного имущества возросла после расторжения брака.

     Ответчик в судебном заседании иск не признала в полном объеме, при этом пояснила, что истец действительно ремонтировал дом после развода, её согласие на ремонт не спрашивал. В настоящее время ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в жилом доме.

      Выслушав стороны по делу, изучив представленные материалы, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

      Истцом представлены суду копии товарных и фискальных чеков, договора об изготовлении и установке металлопластиковых конструкций, расписки Харатяна В.М. в получении оплаты за выполнение строительных и ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей.        

      Представленные истцом доказательства суд оценивает критически, поскольку товарные и фискальные чеки не содержат информации о покупателе, сведений о том исполнен ли договор об изготовлении и установке металлопластиковых конструкций, и где именно установлены эти конструкции, суду не представлено.

       В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Кроме того, суд учитывает, что ремонт в жилом доме истец производил, в период, когда он являлся единственным собственником недвижимого имущества, согласия ответчика на ремонт истец не спрашивал. Как пояснили в судебном заседании стороны, после раздела имущества, ремонт не производился.     

       Таким образом, суд находит, что истцом не представлены неопровержимые доказательства того, что им были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт жилого дома. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца ответчиком. Спор сторон о разделе имущества разрешен в судебном порядке, решение суда вступило в законную силу.

      Суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска Кургиняна Норайра Агасиновича к Кургинян Арусяк Рачиковне о взыскании денежных средств отказать.           

              Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Федеральный судья                                                             Килафян Ж.В.