РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием прокурора Кравник А.А.
представителя истца по доверенности Сидоренко Н.А.
представителя МУ «УСЗН Мясниковского района» по доверенности Хлиян Г.Х.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грнадеряна Владимира Вартересовича к Муниципальному учреждению «Управлению социальной защиты населения Администрации Мясниковского района» о взыскании задолженности и убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грнадерян В.В. обратился в Мясниковский районный суд с иском к МУ «УСЗН Администрации Мясниковского района», просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу с 1 сентября 2010 года ежемесячную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> с последующей индексацией данной суммы в соответствии с действующим законодательством; взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки, причиненные задержкой сумм возмещения вреда, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Впоследствии Грнадерян В.В. уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся инвалидом 3 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ года истец является инвалидом 2 группы. В соответствии с п.25 ст.14 (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), а затем с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на получение суммы возмещения вреда. Фактически ФИО4 получил в июле ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4 <данные изъяты> рубль, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль. Истцу не выплачивали суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года. Индексацию сумм возмещения за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ год на коэффициенты прожиточного минимума ответчик также не произвел.
Истец полагает, что имеет законное право на получении сумм возмещения вреда с момента установления у него группы инвалидности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Согласно п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П, исходя из конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом, а также равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, и с учетом того, что предельный уровень возмещения вреда не должен быть ниже, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, в данном случае ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в нормах Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению коэффициенты прожиточного минимума 1,26 и 1,16. Постановление по данному вопросу было принято Конституционным Судом РФ (от 19 июня 2002 года № 11-П). В п.5.4 данного Постановления указано, что закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Пунктом 2 Постановления установлено, что, определяя порядок обеспечения названного права, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда - единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда. Вместе с тем все лица, здоровью которых причинен в результате одной и той же техногенной катастрофы вред, как правило, не устранимый с течением времени, имеют равное право на возмещение расходов, возникших в связи с потерей и (или) ухудшением здоровья, что влияет и на определение критериев исчисления размера денежных компенсаций. Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 364-О (п.3.2) уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ст.19, ч.1 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П и от 3 июня 2004 года № 11-П). В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации. Истцу полагались суммы возмещения, и он их реально получал с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик назначил ему <данные изъяты> рублей, затем применил коэффициенты инфляции <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истцу была установлена 2 группа инвалидности вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Сумма <данные изъяты> рублей, назначенная ответчиком, была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и должна была ежегодно индексироваться. Ответчик при назначении истцу 2 группы определил размер ежемесячной выплаты с учетом коэффициентов, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). По мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года сумма возмещения вреда должна была составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суммы возмещения вреда выплачивались истцу несвоевременно из-за отсутствия индексации с 1 января каждого года. Последовательная задержка сумм не позволила истцу своевременно воспользоваться деньгами и причинила имущественный вред. Государство наравне со всеми другими участниками гражданского оборота несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Данная правовая позиция получила свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года, внесшего изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года. Согласно п.16 данного Постановления, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно произведенному истцом расчету взысканию подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного Грнадерян В.В. просил суд взыскать единовременно с МУ «УСЗН Администрации Мясниковского района» за счет средств федерального бюджета в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения разбирательства, принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела без его участия, считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Грнадеряна В.В.
Представитель МУ «УСЗН Администрации Мясниковского района» по доверенности Хлиян Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска Грнадеряна В.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является инвалидом вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Согласно справке серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена третья группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно отметке на указанной справке об инвалидности зачет следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой серии МСЭ№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение, подтверждающие право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии с п.25 ст.14, а с 1 января 2005 года в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец является получателем ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.
В соответствии с ч.3 ст.5 базового Закона (в редакции от 24 ноября 1995 года) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда и иных выплат и компенсаций в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ ч.3 ст.5 базового Закона была изменена и согласно этой норме государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, подлежали повышению в соответствии с законодательством РФ, а ч.3 ст.2 этого Федерального закона гарантировалась индексация возмещения вреда ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.
Эти положения Федерального закона от 12 февраля 2001 года Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года были признаны неконституционными, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивалась бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Впредь, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел были вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
26 апреля 2004 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст.2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определивший индексацию компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью гражданам, пострадавшим от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. В ст.3 этого закона указано, что размеры сумм возмещения вреда индексируются с учетом уровня инфляции с 19 июня 2002 года. Закон вступил в силу 29 мая 2004 года.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 364-О от 4 октября 2005 года взаимосвязанные положения ст.1, п.3 ст.2 и ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст.2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте РФ), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
Суд считает обоснованными требования Грнадеряна В.В. о взыскании в его пользу задолженности, возникшей из-за несвоевременного назначения и отсутствия индексации сумм возмещения вреда, подлежащих выплате истцу в связи с наличием у него инвалидности 3 группы, полученной при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. С учетом отметки на справке серии МСЭ№ № от ДД.ММ.ГГГГ Грнадерян В.В. имеет право на получение соответствующей выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает положения ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о том, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Таким образом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ должен был получать ежемесячную выплату за вред здоровью, проиндексированную на коэффициенты роста величины прожиточного минимума по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), т.е. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ, выплата, полагающаяся ФИО4, подлежала индексации в <данные изъяты> раза и должна была составить <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Грнадеряну В.В. была установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ он имел право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, исходя из размера, установленного для инвалидов 2 группы.
Поскольку инвалидность 2 группы Грнадерян В.В. получил в ДД.ММ.ГГГГ году, выплачиваемые ему суммы подлежали индексации на коэффициент роста величины прожиточного минимума только с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В предыдущие годы на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ указанные выплаты должны были ежегодно индексироваться, исходя из уровня инфляции, устанавленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Грнадерян В.В. имел право на получение ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О положения ст.208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Таким образом, исковые требования Грнадеряна В.В. о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию, составляет 15 706 рублей 59 копеек, что подтверждается представленным дополнительно расчетом, правильность которого судом проверена. Ответчиком свой расчет суду не представлен, что свидетельствует об отсутствии у него возражений против расчета истца.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В материалах дела имеется письмо Ростовстата с указанием индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Учитывая, что ответчик несвоевременно назначил, а при назначении не произвел индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, получаемых истцом, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Размер убытков подтверждается представленным дополнительно расчетом, правильность которого судом проверена. Ответчиком свой расчет суду не представлен, что свидетельствует об отсутствии у него возражений против расчета истца.
Также с МУ «УСЗН Администрации Мясниковского района» следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину. Суд учитывает, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Согласно ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Управление социальной защиты населения Мясниковского района является муниципальным учреждением, т.е. относится к юридическим лицам, предусмотренным ст.120 ГК РФ. Муниципальные учреждения в силу ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» создаются органами местного самоуправления, но сами к органам местного самоуправления не относятся. Соответственно, ответчик не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Вместе с тем, суд на основании п.2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения плательщика, являющегося бюджетной организацией, не имеющего свободных денежных средств, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грнадеряна Владимира Вартересовича к Муниципальному учреждению «Управлению социальной защиты населения Администрации Мясниковского района» удовлетворить частично.
Взыскать единовременно с Муниципального учреждения «Управления социальной защиты населения Администрации Мясниковского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Грнадеряна Владимира Вартересовича сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также убытки, причиненные задержкой выплаты сумм возмещения вреда, в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управления социальной защиты населения Администрации Мясниковского района» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Даглдян М.Г.