Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года с. Чалтырь
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Хаянян Т.А.
с участием представителя истца Васильевой В.В. по доверенности от 8.02.2011 г.- Белозеровой К.В.,
представителя УФССП по Ростовской области- начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Рыжова Ю.В., судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП по РО Тохтамишян Е.Г.
при секретаре Кесеян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Валентины Васильевны к УФССП по Ростовской области в лице Мясниковского районного отдела УФССП, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности и компенсации морального вреда,
установил:
Васильева В.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным исковым заявлением к УФССП по Ростовской области в лице Мясниковского районного отдела УФССП, Министерству финансов РФ, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Тохтамишян Е.Г. находится исполнительное производство № 332-3-06 от 13 февраля 2005 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-40/05 от 15 февраля 2005 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского района, о взыскании с Федорова Дмитрия Игоревича в пользу Васильевой Валентины алиментов на содержания родителя в размере 6 МРОТ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная с 11 января 2005 года. В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Так как организация, удерживающая алименты, является Мясниковский районный отдел судебных приставов, то именно на них легло бремя ответственности по индексации алиментов. Но при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом выполнил свои обязанности и в период с 15 февраля 2005 года по 12 октября 2010 года взыскателю выплачивались алименты в размере 600 рублей ежемесячно без всякой индексации. Судебный пристав-исполнитель должен был производить индексацию своевременно без заявления Васильевой В.В. и информировать взыскателя об этом. В результате халатности со стороны судебных приставов - исполнителей образовалась задолженность по алиментам в размере 119 436 рублей 09 копеек. О положенной индексации заявитель узнала случайно и после обнаружения нарушения своего права, обратилась в суд с иском к Федорову Д.И., считая, что сумма должна быть удержана с него. Но, на основании решения Мирового суда, судебного участка №1 Мясниковского района РФ от 29 ноября 2010 г, Федоров Д.И. освобожден от уплаты задолженности по алиментам в пользу Васильевой В.В. в размере 119436 р. 09 к. в связи с отсутствием его вины в образовании данной задолженности. Ст. 53 Конституции РФ устанавливает обязанность государства возместить вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Также статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, возмещается за счет казны РФ, казны соответствующего субъекта РФ, муниципального образования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, Васильева Валентина Васильевна просила: 1. Взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов в пользу Васильевой Валентины Васильевны задолженность в сумме 119436 руб. 09 коп.2. Взыскать с Мясниковского районного отдела судебных приставов моральный ущерб в сумме 100 000 руб.
Истица, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель Васильевой В.В. по доверенности Белозерова К.В. поддержала заявленные исковые требования Васильевой В.В., просив их удовлетворить.
Представитель УФССП по Ростовской области -начальник Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Рыжов Ю.В., судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела УФССП по РО Тохтамишян Е.Г. иск не признали, полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В решении от 29.11.2010 мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области говорится об отсутствии претензий у Васильевой В.В. к Федотову Д.И. по оплате алиментов. Хотя заявитель знала о возможности индексации присужденных алиментов, так как об этом прямо указано в решении от 05.02.2005 мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области.Несмотря на это у заявителя Васильевой В.В. есть ещё два сына, с которых так же могут быть взысканы алименты на содержание нетрудоспособных нуждающихся родителей.Решением от 29.11.2010 мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области Федотов Д.И. освобожден от уплаты задолженности по алиментам в пользу Васильевой В.В.Однако освобождение Федотова Д.И. от уплаты задолженности по алиментам в пользу Васильевой В.В., не может служить основанием для удовлетворения искового заявления о взыскании с Управления денежных средств, поскольку ответчик, в отношении истца неправомерных действий не совершал, и истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика, повлекшими нанесение Васильевой В.В. морального ущерба. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования». То есть, должны быть указаны действия со стороны ответчика повлекшие последствия, в результате которых были нарушены законные права и интересы заявителя, что дает ему право обращения с исковым заявлением о возмещении убытков, морального вреда и т.п.Требования истца о компенсации морального ущерба в размере 100 000 руб. не основаны на законе.Истцом не указано и не доказано в чем конкретно выражается причиненный ему моральный ущерб и чем это подтверждается.На основании изложенного, и в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Управления ФССП по РО в лице начальника Мясниковского отдела УФССП по РО Рыжов Ю.В. и судебный пристав-исполнитель Мясниковского отдела Тохтамишян Е.Г. просили в удовлетворении исковых требований Васильевой В.В. отказать в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 1069 ГК РФ специальных условий.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1, п.2 ст. 3, п. ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, в его обязанности входит непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов. Из указанных положений, а также ст. 16 ГК РФ следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу признается Российская Федерация.
На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 273, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи с/у № 1 Мясниковского района Ростовской области от 15 февраля 2005 г. с Федотова Дмитрия Игоревича, 3 августа 1980 года рождения, уроженца с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, проживающего в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, ул. Речная, 3 Б, работающего в ЗАО «ЧПКПСМ», в пользу Лядской (Васильевой) Валентины Васильевны взысканы алименты на ее содержание в размере 6 (шести) минимальных размеров оплаты труда ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная 11 января 2005 года (л.д.13).На основании указанного решения суда Мясниковским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №2-40/05 от 15.02.2005 г.В рамках данного исполнительного производства имеются квитанции об оплатах, которые производились должником Федотовым Д.И. ежемесячно в размере 600 руб. 00 коп.
Согласно представленному к материалам дела заявлению Васильевой В.В. в адрес начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов Рыжова Ю.В. от 30.06.2010 г., Васильева В.В. претензий по выплатам алиментов к Федотову Д.И. на ее содержание на 1.06.2010 г. не имеет, получает алименты регулярно.
27.09.2010г. от Васильевой В.В. поступило заявление с просьбой о проведении индексации, начиная с 01.06.2010 г. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Е.Г. Тохтамишян о расчете задолженности по алиментам № 60/62/59/8/2010 от 12.10.2010 задолженность Федотова Дмитрия Игоревича по алиментам на содержание Лядской (Васильевой) Валентины Васильевны по состоянию на 01.10.2010 г. составила 15329 руб. 80 коп. (л.д.28).
1.11.2010 г. поступила претензия от Васильевой В.В. о перерасчете задолженности по алиментам и проведении индексации начиная с 1.01.2005 г.(л.д.29).
18.11.2010 г. определением суда разъяснено судебное решение, где указывается, что на момент вынесения решения от 15.02.2005 г. о взыскании алиментов с Федотова Д.И. в пользу Лядской В.В. на ее содержание в размере 6 МРОТ суд исходил из размера МРОТ равного 100 рублям. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП по Ростовской области № 60/62/59/8/2010 от 26.11.2010 г. определена задолженность Федотова Д.И. по алиментам на содержание Лядской (Васильевой) Валентины Васильевны по состоянию на 01.11.2010 г. в размере 199 436 руб. 09 коп. (л.д. 16-17).
Решением мирового судьи с/у № 1 Мясниковского района Ростовской области от 29 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Федотова Дмитрия Игоревича к Васильевой (Лядской) Валентине Васильевне об освобождении от уплаты алиментов, исковые требования Федотова Д.И. были удовлетворены частично: Федотов Д.И. освобожден от уплаты задолженности по алиментам в пользу Васильевой Валентины Васильевны по состоянию на 01.11.2010 г. в размере 119436 рублей 09 копеек. В удовлетворении исковых требований Федотова Дмитрия Игоревича к Васильевой Валентине Васильевне об освобождении от уплаты алиментов на ее содержание отказано. (л.д.14-15).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Е.Г. Тохтамишян о перерасчете задолженности по алиментам № 60/62/59/8/2010 от 10.12.2010 г. за Федотовым Дмитрием Игоревичем по алиментам на содержание Лядской (Васильевой) Валентины Васильевны по состоянию на 01.12.2010 г. значится задолженность в размере 3717 руб. 80 коп.(л.д.26-27).
Суд считает, что в данном случае истица не доказала незаконности действий судебных приставов-исполнителей Мясниковского УФССП по РО, причинение ей убытков по вине судебных приставов и причинно-следственную связь между действиями указанного органа и понесенным ею ущербом.
Васильева В.В., заявляя требование о взыскании ущерба в порядке ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ в размере119436 руб. 09 коп., которые, как она полагает, причинен ей в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, предполагает под ущербом денежную сумму, которая не была взыскана с должника в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу 1.02.2008 г. индексация взыскиваемых алиментов производится судебным приставом-исполнителем. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судом установлено, что Васильева В.В. обратилась с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам и проведении индексации 1.11.2010 г., после чего постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2010 г. был произведен перерасчет задолженности по состоянию на 1.11.2010 г., что оставило 119436 руб.09 коп. В период нахождения исполнительного документа на исполнении до 1.11.2010 г., истица никаких претензий, связанных с исполнением решения суда о взыскании алиментов, к службе судебных приставов не предъявляла. Судом также не установлено решений, имеющих преюдициальное значение по жалобам взыскателя Васильевой В.В. на незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда от 5.02.2005 г.
При рассмотрении мировым судьей исковых требований Федотова Д.И. об освобождении от суммы задолженности по алиментам, Васильева В.В. поясняла, что не знала про возможность индексации присужденной суммы алиментов и поэтому не обращалась с соответствующим заявлением (л.д. 14). Указанные доводы истицы о том, что она не знала о возможности индексации денежных сумм, мировым судьей признаны необоснованными, со ссылкой на решение от 5.02.2005 г. (л.д.15).
Удовлетворение судебным приставом заявления истицы о перерасчете задолженности и индексации алиментов свидетельствует о возникновении обязательства по выплате задолженности в сумме 119436 руб. 09 коп. у должника Федотова Д.И. Последующее решение мирового судьи от 29.11.2010 г. об освобождении Федотова Д.И. от установленной задолженности, автоматически не влечет обязанности судебных приставов УФССП по Ростовской области в лице Мясниковского отдела в выплате названной суммы.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда истицы на УФССП по РО в лице Мясниковского отдела УФССП по РО оснований для взыскания заявленных денежных сумм за счет казны РФ в лице Минфина РФ не имеется.
Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, что в соответствии со ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По данному делу доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Васильевой В.В. не имеется. Доводы истицы о том, что в результате незаконных действий судебных приставов она была лишена возможности получать необходимые денежные средства на лечение, безосновательны.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Васильевны к УФССП по РО в лице Мясниковского отдела УФССП по РО, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности в сумме 119436 руб. 09 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 года.
Федеральный судья Т.А. Хаянян