РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года с. Чалтырь Мясниковского района Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. с участием представителя Акопяна С.Г. по ордеру адвоката Никитиной О.Ю. представителя Акопян Н.Н. по доверенности Енгалычевой Г.М. при секретаре Аргаманян Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Саркиса Генриковича к Акопян Надежде Николаевне о выделе доли в праве общей долевой собственности и встречному иску Акопян Надежды Николаевны к Акопяну Саркису Генриковичу о выделе доли в праве общей долевой собственности, РЕШИЛ: Акопян С.Г. обратился в Мясниковский районный суд с иском к Акопян Н.Н., указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер А, подвала литер под А, гаража литер Г, сарая литер Г1, уборной литер Г2, забора №, ворот №, забора №, бассейна №, сливной ямы №, строения литер Б. Ответчику Акопян Н.Н. на основании решения Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Истец Акопян С.Г. единолично является собственником земельного участка площадью 1 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное домовладение расположено на указанном земельном участке, принадлежащем истцу. В настоящее время ответчик одна проживает и пользуется спорным домовладением, всячески препятствуя проживанию в данном домовладении истца. Ответчик пользуется земельным участком, при этом не вносит никакой платы за пользование. Ответчик уклоняется от решения вопроса о разделе домовладения, о выделе доли истца. Для разработки варианта выдела доли истец обратился в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был разработан следующий вариант: Акопяну С.Г. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений №№, 2, 3, 4, 5, 6 1-го этажа общей площадью 67,5 кв. м, что соответствует площади жилого дома, приходящейся на идеальную 1/2 долю, а также выделить здание магазина литер Б, состоящее из помещений №№ и 2 общей площадью 32,6 кв. м, подвал литер под А, сарай литер Г1; Акопян Н.Н. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений №№, 2, 3, 4, 5, 6 2-го этажа общей площадью 68,1 кв. м, что соответствует площади объекта, приходящейся на идеальную 1/2 долю, а также гараж литер Г, уборную литер Г2. Бассейн № и сливную яму № эксперт предложил предоставить в общее пользование сторон. Действительная стоимость строений и сооружений согласно заключению составляет 1 528 335 рублей, из которых истцу выделяется часть объекта стоимостью 835 460,50 рублей, а ответчику выделяется часть объекта стоимостью 692 874,50 рубля. Величина денежной компенсации за отступление стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям собственников, составляет 71 293 рубля, которые выплачивает истец. Однако Акопян С.Г. за свой счет произвел улучшения в доме, осуществлял ремонтно-строительные работы, стоимость которых ответчик ему не возместил. Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах истец полагает, что денежная компенсация, подлежащая выплате ответчику, подлежит зачету в счет денежной компенсации, которую ответчик должен уплатить за произведенные улучшения общего домовладения. Также согласно заключению при выделе долей собственников по указанному варианту необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию объекта, перечень и расчет стоимости работ приведены в приложениях №№ и № На основании изложенного, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истец просил суд выделить принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно варианту, указанному в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: Акопяну С.Г. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений №№ этажа, общей площадью 67,5 кв. м, что соответствует площади жилого дома, приходящейся на идеальную 1/2 долю, а также выделить здание магазина литер Б, состоящее из помещений №№ и 2, общей площадью 32,6 кв. м, подвал литер под А, сарай литер Г1; Акопян Н.Н. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений №-го этажа, общей площадью 68,1 кв. м, что соответствует площади объекта, приходящейся на идеальную 1/2 долю, а также гараж литер Г, уборную литер Г2. Бассейн № и сливную яму № предоставить в общее пользование сторон (л.д.5-7). Впоследствии Акопян С.Г. обратился в суд с дополнениями к исковому заявлению, указав, что размер понесенных им после расторжения брака расходов на улучшение спорного домовладения составляет 137 056 рублей, в связи с чем, он считает, что денежная компенсация, подлежащая выплате ответчику согласно заключению эксперта, подлежит зачету в счет денежной компенсации, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца за произведенные улучшения общего имущества (л.д.62-63). Окончательно исковые требования Акопяна С.Г. были оформлены в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-115) и от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что по его просьбе, в связи с тем, что при составлении заключения без внимания эксперта осталась стоимость здания магазина литер Б, ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» было составлено дополнительное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина денежной компенсации за отступление стоимости выделяемых частей объекта от стоимости идеальных частей по варианту выдела долей в натуре с учетом стоимости здания магазина литер Б составляет: Акопян С.Г. выплачивает, а Акопян Н.Н. получает <данные изъяты> рублей. Стоимость магазина литер Б составляет 360 393 рублей. С учетом стоимости литера Б действительная стоимость строений и сооружений увеличилась и оставляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с идеальными долями на 1/2 долю каждого из собственников приходится 944 364 рубля. Стоимость выделяемых частей Акопян С.Г. составляет <данные изъяты> рубля, а Акопян Н.Н. - <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области был изготовлен новый технический паспорт на магазин литер Б с учетом процента износа на настоящее время. Инвентарная стоимость магазина составила 2 303 рубля. В связи с уточнением инвентарной стоимости литера Б истец обратился в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» с вопросом об определении размера денежной компенсации за отступление от идеальной доли на декабрь 2011 года, с учетом стоимости магазина литер Б. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» действительная стоимость строений и сооружений составляет 1 873 736 рублей, из которых Акопян С.Г. выделяется часть объекта стоимостью <данные изъяты> рубля, а Акопян Н.Н. выделяется часть объекта стоимостью <данные изъяты> рубля. В соответствии с идеальными долями, на 1/2 идеальную долю каждого из собственников приходится <данные изъяты> рублей. Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей объекта (домовладения), выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующей идеальным долям собственников, составляет: истец выплачивает ответчику 210 405 рублей. Истец, будучи собственником домовладения, за свой счет производил улучшения в доме, ремонтно-строительные работы. Ответчик категорически отказалась выплатить ему компенсацию за понесенные им расходы. Так, Акопян С.Г. своими силами и за счет своих личных средств производил строительство и ремонт спорного домовладения, в том числе в период до вступления в брак с ответчиком, а также в период после расторжения брака. Ответчик не принимала участия в строительстве и ремонте домовладения. Истец претендует на выдел ему в собственность первого этажа дома на том основании, что в период до регистрации брака и после расторжения брака именно он для своего проживания производил на первом этаже спорного домовладения ремонтно-строительные работы, производил улучшения, приобретал необходимые материалы и технику, т.е. обустраивал помещения для себя лично. Когда он производил ремонтные работы, ответчик проживала в другом месте, не несла никаких расходов по обустройству первого этажа и в целом домовладения. И сейчас ответчик пытается претендовать на проживание на первом этаже, т.е. незаконно присвоить себе, в том числе все те улучшения, которые произвел именно истец, по сути, плоды его труда и все понесенные им расходы. Поэтому у него есть все основания претендовать на выдел доли в натуре и просить суд выделить ему первый этаж спорного домовладения. В период после расторжения брака с 2001 года по 2011 год истцом лично и за его счет были произведены улучшения в спорном домовладении, приобретались стройматериалы и производились ремонтно-строительные работы, о чем прилагаются чеки и квитанции. В 2007 году истцом приобретен и установлен счетчик электрической энергии. Приобретена входная дверь в 2007 году за 4 615 рублей. Куплен рубероид в 2007 году за 4 275 рублей и 2 700 рублей. Куплен уголок в 2005 году за 30,16 рублей. Приобретены краны, трубы в 2005 году за 585 рублей. Приобретены мойка, сифон в 2006 году за 730 рублей. Куплен керамзит за 300 рублей. Приобретены смесители за 1 476 рублей. Также истцом приобретены: тройники, кран, муфта, плитка, декор, бордюр, светильни, раковина-тюльпан, дверь, труба, пластик, обои. Акопяном С.Г. заказаны и установлены в домовладении металлопластиковые окна на общую сумму 94 200 рублей, установлены счетчик газа, КСГ и колонка газовая. Всего истцом произведены расходы на сумму 137 056 рублей. Ответчик Акопян Н.Н. за свой счет в период с 2001 по 2011 год никаких улучшений в домовладении не производила, не производила никаких ремонтно-строительных работ, не несла бремя по содержанию домовладения, как собственник. При таких обстоятельствах истец полагает, что денежная компенсация, подлежащая выплате ответчику согласно заключению эксперта, подлежит зачету в счет денежной компенсации, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца за произведенные улучшения общего имущества. При выделе долей собственников по разработанному варианту необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию объекта (домовладения), перечень которых приведен в исследовательской части заключения. Вариант перепланировки и расчет стоимости работ приведены в приложениях №№ и 2 к заключению эксперта. Истец претендует на выдел ему в собственность первого этажа дома на том основании, что в период до и после расторжения брака именно истец для своего проживания и пользования производил на первом этаже спорного домовладения ремонтно-строительные работы, производил улучшения, приобретал необходимые материалы и технику, т.е. обустраивал помещения для себя лично. Сейчас же между сторонами сложились неприязненные отношения, и ответчик, по сути, выгнала истца из его же дома. Поселилась именно там, где истцом в доме был сделан ремонт. Когда он производил ремонтные работы, ответчик проживала в другом месте, не несла никаких расходов по обустройству первого этажа и в целом домовладения. Кроме того, ответчик не располагает денежными средствами для выплаты ему компенсации. По заявлению ответчика ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» было составлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику предполагается выделить часть жилого помещения литер А, состоящую из помещений первого этажа №№, 2, 3, 4, 5, 6, гараж литер Г, подвал литер под А и уборную литер Г2. А истцу выделить второй этаж литера А, магазин литер Б и сарай литер Г1. В общем пользовании сторон оставить бассейн №, сливную яму №, забор №, забор №, ворота с калиткой №. Величина денежной компенсации определена в размере 62 110 рублей, которые истец должен выплатить ответчику. С таким заключением истец не может согласиться. Фактически никакого исследования не было проведено, за основу взято предоставленное истцом заключение эксперта, только переписаны позиции сторон. Если в его заключении указано, что ему выделяется первый этаж, а ответчику - второй этаж литера А, то в заключении составленном на основании заявления ответчика ей выделяется первый этаж, а истцу второй этаж. Приложение к заключению с поэтажным планом просто скопировано, также как и расчет стоимости работ и материалов, необходимых для перепланировки. Хочет обратить внимание, что в жилом доме литер А оборудован туалет. Ответчик хочет, чтобы ей выделили первый этаж в доме со всеми удобствами и туалет на улице литер Г2. А истец остался бы без туалета вообще. В варианте истца ответчику предполагается выделить туалет литер Г2. В заключении, представленном ответчиком, ей предполагается выделить первый этаж, из чего следует, что она будет осуществлять вход в дом через весь земельный участок, собственником которого она не является. Собственником всего земельного участка является только истец. Однако по варианту ответчика он должен входить в дом не через свой земельный участок, а со стороны улицы. Таким образом, ответчику незаконно предоставляется в пользование весь земельный участок, который ей не принадлежит. Что касается выдела в натуре заборов и ворот с калиткой, то они не имеют отношения к дому, а относятся к земельному участку и не подлежат оценке при выделе доли в домовладении в натуре. В этом же заключении неправильно определена стоимость магазина литер Б и неправильно определена величина денежной компенсации. По логике указанного заключения ответчик получает большую часть домовладения и именно она должна выплачивать истцу компенсацию, а не истец - ответчику, как указано в заключении. Таким образом, существует только один вариант выдела долей в натуре, разработанный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополненный заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Акопян С.Г. просил суд: выделить принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно варианту, разработанному в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных заключениях №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ; Акопяну С.Г. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений №, 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа, общей площадью 67,5 кв. м, что соответствует площади жилого дома, приходящейся на идеальную 1/2 долю, а также выделить здание магазина литер Б, состоящее из помещений № и №, общей площадью 32,6 кв. м, подвал литер под А, сарай литер Г1; Акопян Н.Н. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений №№ второго этажа, общей площадью 68,1 кв. м, что соответствует площади объекта, приходящейся на идеальную 1/2 долю, а также гараж литер Г, уборную литер Г2; бассейн № и сливную яму № предоставить в общее пользование сторон (л.д.189-194). Акопян Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Акопяну С.Г., указав, что она является собственником 1/2 доли в праве обшей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер А, подвала литер под А, гаража литер Г, сарая литер Г1, уборной литер Г2, забора №, ворот №, бассейна №, сливной ямы №, магазина литер Б. Ответчику Акопяну С.Г. на основании решения Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной, изолированной части жилого дома, соответствующей его доле. Ответчиком заявлен иск о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности по разработанному им варианту, то есть: Акопяну С.Г. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений №№ первого этажа, общей площадью 67,5 кв. м, а также выделить здание магазина литер Б, состоящее из помещений №№ и 2, подвал литер под А, сарай литер Г; Акопян Н.Н. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений №№ второго этажа, общей площадью 68,1 кв. м, а также гараж литер Г, уборную литер Г2. Бассейн № и сливную яму № предлагается предоставить в общее пользование. При этом ответчиком было представлено заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по разделу указанного имущества, в котором без внимания эксперта осталась стоимость здания магазина литер Б. В связи с чем, возникла необходимость в проведении объективного исследования по вопросу о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон. Для разработки варианта выдела своей доли Акопян Н.Н. обратилась в НЭОО «Эксперт». На разрешение эксперта был поставлен вопрос - разработать вариант выдела доли в натуре в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому Акопян Н.Н. выделяется часть жилого дома литер А, состоящая из помещений первого этажа №№, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 67,5 кв. м, что на 0,3 кв. м меньше площади домовладения, приходящегося на ее идеальную долю. Также ей предполагается выделить помещение гаража литер Г, подвала литер под А и уборную литер Г2. Акопяну С.Г. предполагается выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений второго этажа №№, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 68,1 кв. м, что на 0,3 кв. м больше площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю. Кроме того, ему предполагается выделить помещение магазина литер Б и сарая литер Г1. В общее пользование предполагается выделить бассейн №, сливную яму №, забор №, забор №, ворота с калиткой №. Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость домовладения в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет <данные изъяты> рублей, из которых Акопян С.Г. выделяется часть домовладения стоимостью <данные изъяты> рублей, Акопян Н.Н. выделяется часть домовладения стоимостью <данные изъяты> рублей. Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, составляет: Акопян Н.Н. получает 62 110 рублей, а Акопян С.Г. выплачивает <данные изъяты> рублей. Выдел своей доли из общего имущества Акопян Н.Н. просит произвести по указанному выше варианту с учетом сложившегося порядка пользования, так как она проживает с дочерью - инвалидом на первом этаже, это ее единственное жилье, в то время как ответчик не проживает в указанном домовладении, так как не имеет в этом необходимости, в связи с тем, что имеет благоустроенный новый незарегистрированный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик полностью разорил второй этаж <адрес>, нетронутой осталась лишь та часть дома, где Акопян Н.Н. с дочерью непосредственно проживает. Ответчик имеет в собственности стекольный и шлакоблочный цех, то есть имеет все возможности для переоборудования второго этажа, который он сам же и разорил, в то время как Акопян Н.Н. имею средний заработок в размере 6 664 рублей. В период после расторжения брака с 2001 года по 2008 год она с ответчиком продолжала проживать в гражданском браке, работала продавцом в их магазине и имела с ответчиком общий бюджет, все деньги из общего бюджета шли на благоустройство дома. Все перечисленное ответчиком имущество, произведенные им неотделимые улучшения на момент раздела домовладения по 1/2 доли каждому уже присутствовали, то есть Акопян Н.Н. получала свою долю жилого дома с дверями, окнами, внутренней отделкой дома, со всеми бытовыми приборами, все это входило в ее долю. После раздела домовладения по долям Акопян С.Г. не улучшил, а только ухудшил состояние принадлежащего ей имущества, полностью разорив второй этаж дома, магазин, из которого вывез все находящееся там оборудование. На основании изложенного Акопян Н.Н. просила суд: выделить принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно варианту, разработанному в заключении НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: Акопян Н.Н. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений первого этажа №№ №, общей площадью 67,5 кв. м, что на 0,3 кв. м меньше площади домовладения, приходящегося на ее идеальную долю. Также ей выделить помещение гаража литер Г, подвала литер под А и уборную литер Г2; Акопяну С.Г. выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений второго этажа №№, общей площадью 68,1 кв. м, что на 0,3 кв. м больше площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю. Также выделить ему помещение магазина литер Б и сарая литер Г1; бассейн №, сливную яму № предоставить в общее пользование сторон. Взыскать с Акопяна С.Г. компенсацию за отклонение стоимости домовладения в пользу Акопян Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей. Возместить Акопян Н.Н. понесенные ею судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей за заключение эксперта, <данные изъяты> рублей за оплату копии технического паспорта, <данные изъяты> рублей за услуги банка по перечислению денежных средств, итого 21 <данные изъяты> рублей (л.д.196-198). В судебном заседании Акопян С.Г. и его представитель по ордеру адвокат Никитина О.Ю. (л.д.55) свои исковые требования поддержали, кроме требований о взыскании с Акопян Н.Н. расходов на улучшение домовладения по адресу: <адрес>, уменьшив размер своих требований в указанной части до <данные изъяты> рублей. В остальной части свои исковые требования ФИО2 просил удовлетворить, выделить принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение согласно варианту, предложенному в заключении специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск Акопян Н.Н. не признал. Акопян Н.Н. и ее представитель по доверенности Енгалычева Г.М. (л.д.61) признали исковые требования Акопяна С.Г. в части взыскания в его пользу <данные изъяты> рублей за произведенные улучшения в спорном домовладении, в остальной части иск Акопяна С.Г. она не признала, просила удовлетворить свой встречный иск, выделить принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, согласно варианту, изложенному в заключении НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает признание ответчиком Акопян Н.Н. иска Акопяна С.Г. в части взыскания с нее <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акопяна С.Г. и отказывает в удовлетворении встречного иска Акопян Н.Н., руководствуясь, кроме частичного признания иска ответчиком, следующим. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены встречные исковые требования Акопян Надежды Николаевны к Акопяну Саркису Генриковичу, за ней признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер А, подвала литер под А, гаража литер Г, сарая литер Г1, уборной литер Г2, забора №, ворот №, забора №, бассейна №, сливной ямы №, доля Акопяна Саркиса Генриковича в праве собственности на указанное домовладение уменьшена до 1/2 (л.д.31-43). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Акопяна С.Г. - без удовлетворения (л.д.44-46). В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, являются Акопян Саркис Генрикович и Акопян Надежда Николаевна (л.д.50). Земельный участок площадью 1 600 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит Акопяну Саркису Генриковичу, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). В материалы дела представлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским филиалом ГУПТИ <адрес>. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 135,6 кв. м, жилая - 89,3 кв. м. Домовладение состоит из следующих строений: двухэтажного жилого дома литер А, подвала литер под А, гаража литер Г, сарая литер Г1, уборной литер Г2, забора №, ворот с калиткой №, забора №, бассейна №, сливной ямы №. Жилой дом литер А имеет следующие помещения: на первом этаже - № (прихожая) площадью 14 кв. м, № (жилая комната) площадью 10,5 кв. м, № (ванная) площадью 3,9 кв. м, № (кухня) площадью 11 кв. м, № (жилая комната) площадью 22,4 кв. м, № (коридор) площадью 5,7 кв. м, всего 67,5 кв. м; на втором этаже - № (жилая комната) площадью 8,7 кв. м, № (жилая комната) площадью 19 кв. м, № (жилая комната) площадью 11,4 кв. м, № (жилая комната) площадью 17,3 кв. м, № (коридор) площадью 6,6 кв. м, № (лестничная площадка) площадью 5,1 кв. м, всего 68,1 кв. м. Общая инвентаризационная стоимость домовладения в ценах на дату составления технического паспорта составляет <данные изъяты> рубля (л.д.175-179). Согласно техническому паспорту на здание магазина литер Б, находящееся по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области, действительная стоимость указанного здания в ценах <данные изъяты> года с учетом 25%-ного износа составляет 2 303 рубля, действительная стоимость на настоящий момент с применением коэффициента <данные изъяты> рублей (л.д.180-185). Ст.252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.п. 4, 6, 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»). Сторонами предлагаются два варианта выдела принадлежащих им долей в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно первому варианту, изложенному в заключениях о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19), №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119), №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-188), Акопяну С.Г. предлагается выделить в натуре часть жилого дома литер А по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№, 2, 3, 4, 5, 6, 1-го этажа, общей площадью 67,5 кв. м, здание магазина литер Б, общей площадью 32,6 кв. м, подвал литер под А, сарай литер Г1. Акопян Н.Н. предлагается выделить в натуре часть жилого дома литер А по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№-го этажа, общей площадью 68,1 кв. м, гараж литер Г, уборную литер Г2. Бассейн № и сливная яма № остаются в общем пользовании сторон (л.д.15). С Акопяна С.Г. в пользу Акопян Н.Н. взыскивается денежная компенсация за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.188). На Акопяна С.Г. возлагается выполнение работ по перепланировке и переоборудованию объекта в соответствии с перечнем, предусмотренным разделом 2 приложения № к заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»: устройство перекрытий безбалочных, пробивка отверстий в бетонных потолках, прокладка трубопроводов из чугунных канализационных труб, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных труб, установка счетчиков (водомеров). Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.18-а, 18-б). На Акопян Н.Н. возлагается выполнение работ по перепланировке и переоборудованию объекта в соответствии с перечнем, предусмотренным разделом 1 приложения № к заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»: устройство перекрытий безбалочных, пробивка отверстий в бетонных потолках, прокладка трубопроводов из чугунных канализационных труб, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных труб, кладка перегородок из кирпича, устройство гидроизоляции обмазочной, устройство металлических перемычек в стенах, разборка кладки стен из кирпича, пробивка проемов в перегородках, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка ванн, умывальников, моек, смесителей, установка котлов, водонагревателей, газовых плит, установка счетчиков (водомеров), установка щитков осветительных и счетчиков однофазных, устройство фундаментов-столбов бетонных, устройство лестниц, сварка металлических полотен ворот, разборка оконных проемов. Стоимость указанных работ составляет 171 257 рублей 95 копеек (л.д.17-18-а). Согласно варианту, предусмотренному заключением о результатах исследования ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, Акопян Н.Н. предполагается выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений 1-го этажа №№, общей площадью 67,5 кв. м, что на 0,3 кв. м меньше площади домовладения, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме этого, ей предполагается выделить помещение гаража литер Г, подвала литер под А и уборную литер Г2. Акопяну С.Г. предполагается выделить, часть жилого дома литер А, состоящую из помещений 2-го этажа №№ общей площадью 68,1 кв. м, что на 0,3 кв. м больше площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю. Кроме этого, ему предполагается выделить помещения магазина литер Б и сарая литер Г1. В общее пользование предполагается выделить: бассейн литер №, сливную яму №, забор №, забор №, ворота с калиткой №. Действительная стоимость домовладения в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет согласно заключению <данные изъяты> рублей, из которых Акопян С.Г. выделяется часть домовладения стоимостью 1 133 849 рублей, Акопян Н.Н. выделяется часть домовладения стоимостью <данные изъяты> рублей. Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, составляет: Акопян Н.Н. получает <данные изъяты> рублей, которые выплачивает Акопян С.Г. В случае выдела долей собственников домовладения по разработанному варианту, следует произвести следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер А: устроить межэтажное перекрытие второго этажа в месте расположения лестничной клетки № соответствие с техническим паспортом; устроить наружную лестницу для входа собственника Акопян С.Г. на второй этаж, предусмотреть лестницу из металлоконструкций, лестничная площадка опирается на колонны, имеющие бетонный фундамент; вход на втором этаже осуществляется через устроенный дверной проем в наружной стене помещения №; в смежной стене помещения № и № на втором этаже произвести пробивку Сравнив два предложенных варианта выдела долей собственников, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым избрать при выделе долей Акопяна С.Г. и Акопян Н.Н. в общем домовладении вариант, предусмотренный в заключениях о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из следующего. Согласно вышеуказанному заключению стоимость части домовладения, выделяемой Акопяну С.Г., составляет <данные изъяты> рубль, с учетом стоимости магазина литер Б (271 312 рублей) - <данные изъяты> рубля, стоимость части домовладения, выделяемой Акопян Н.Н., составляет <данные изъяты> рубля, компенсацию за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 187, 188). При расчете указанной компенсации эксперт учел инвентаризационную стоимость магазина литер Б в ценах ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, что соответствует данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским филиалом ГУПТИ <адрес>. Согласно же заключению ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость домовладения в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет <данные изъяты> рублей, из которых Акопян С.Г. выделяется часть домовладения стоимостью <данные изъяты> рублей, Акопян Н.Н. выделяется часть домовладения стоимостью <данные изъяты> рублей. Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, составляет: Акопян С.Г. выплачивает, Акопян Н.Н. получает <данные изъяты> рублей. При этом эксперт исходил из инвентаризационной стоимости магазина литер Б - 89 908 рублей, определив действительную стоимость литера Б в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, эксперт не учел новый технический паспорт, составленный на ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским филиалом ГУПТИ РО, по которому инвентаризационная стоимость здания магазина составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, а действительная стоимость - <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о наличии ошибки в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным заключением предлагается устроить дворовую уборную для части жилого дома, выделяемой Акопяну С.Г. Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки первого этажа жилого дома, выделяемого Акопян Н.Н., по разработанному варианту составляет <данные изъяты> рублей. К указанной сумме предлагается прибавить расходы, указанные в приложении №, составляющие <данные изъяты> рублей, после чего общая стоимость перепланировки первого этажа составит <данные изъяты> рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки второго этажа жилого дома, выделяемого Акопяну С.Г., составляет <данные изъяты> рублей. Однако в приложении № приведена стоимость уборной <данные изъяты> рубля), строительство которой требуется для обслуживания части дома, выделяемой Акопяну С.Г. Следовательно, указанные расходы следует учитывать при определении стоимости перепланировки второго этажа, выделяемого Акопяну С.Г. Таким образом, в указанном заключении допущены ошибки не только в стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, и соответствующей денежной компенсации, но и при расчете стоимости работ и материалов, необходимых для перепланировки первого и второго этажей жилого дома. Также следует принять во внимание, что в случае избрания варианта выдела долей, предлагаемого в заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», с Акопяна С.Г. в пользу Акопян Н.Н. будет взыскана денежная компенсация за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, в размере 210 405 рублей, а также денежная компенсация за отклонение стоимости работ по перепланировке и переоборудованию объекта от 1/2 части общей стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом материального положения Акопян Н.Н., получающей среднюю заработную плату в размере 6 000 рублей (л.д.200-201), такой вариант, при котором денежную компенсацию получает именно она, является более предпочтительным. В случае же выдела долей по варианту, предложенному ООО «НЭОО «Эксперт», денежная компенсация за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, составит <данные изъяты> рублей, которые выплачивает Акопян С.Г., а денежная компенсация за отклонение стоимости работ по перепланировке и переоборудованию выделяемой части жилого дома от 1/2 части общей стоимости работ составит <данные изъяты> рублей 50 копеек, которые выплатит Акопян Н.Н. ((171475+24454+26112)/2-26112). Т.е. в итоге Акопян Н.Н. выплатит Акопяну С.Г. <данные изъяты> рублей, к которым следует прибавить признанные ею <данные изъяты> рублей денежной компенсации за улучшения общего домовладения, произведенные Акопяном С.Г. Суд полагает, что принятие решения, предусматривающего выплату компенсации в пользу Акопяна С.Г. в размере около <данные изъяты> тысяч рублей, которая заведомо не будет выплачена своевременно по причине имущественного положения Акопян Н.Н., нарушает законные права и интересы Акопяна С.Г. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым при выделе сторонам принадлежащих им долей, руководствоваться заключениями о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении же встречных исковых требований Акопян Н.Н. к Акопяну С.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с вариантом, предложенным в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭОО «Эксперт», суд отказывает. В связи с признанием Акопян Н.Н. исковых требований Акопяна С.Г. о взыскании с нее денежной компенсации за улучшения общего домовладения суд на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ взыскивает с нее в пользу Акопяна С.Г. <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Акопян Н.Н. в пользу Акопяна С.Г. в возмещение судебных расходов на составление заключений о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» <данные изъяты> рублей (л.д.19). На основании ч.2 ст.85 ГПК РФ суд взыскивает с Акопян Н.Н. в пользу Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.104). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акопяна Саркиса Генриковича к Акопян Надежде Николаевне о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 135,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить. Выделить Акопяну Саркису Генриковичу в натуре часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№, 2, 3, 4, 5, 6, 1-го (первого) этажа, общей площадью 67,5 кв. м, здание магазина литер Б, общей площадью 32,6 кв. м, подвал литер под А, сарай литер Г1 в соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». Выделить Акопян Надежде Николаевне в натуре часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№, 2, 3, 4, 5, 6, 2-го (второго) этажа, общей площадью 68,1 кв. м, гараж литер Г, уборную литер Г2 в соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». Бассейн № и сливную яму № предоставить в общее пользование Акопяна Саркиса Генриковича и Акопян Надежды Николаевны. Прекратить право общей долевой собственности Акопяна Саркиса Генриковича и Акопян Надежды Николаевны на жилой дом литер А, общей площадью 135,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Акопяна Саркиса Генриковича в пользу Акопян Надежды Николаевны денежную компенсацию за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, в размере <данные изъяты> рублей. Возложить на Акопяна Саркиса Генриковича выполнение работ по перепланировке и переоборудованию объекта в соответствии с перечнем, предусмотренным разделом 2 приложения № к заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»: устройство перекрытий безбалочных, пробивка отверстий в бетонных потолках, прокладка трубопроводов из чугунных канализационных труб, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных труб, установка счетчиков (водомеров). Возложить на Акопян Надежду Николаевну выполнение работ по перепланировке и переоборудованию объекта в соответствии с перечнем, предусмотренным разделом 1 приложения № к заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»: устройство перекрытий безбалочных, пробивка отверстий в бетонных потолках, прокладка трубопроводов из чугунных канализационных труб, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных труб, кладка перегородок из кирпича, устройство гидроизоляции обмазочной, устройство металлических перемычек в стенах, разборка кладки стен из кирпича, пробивка проемов в перегородках, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка ванн, умывальников, моек, смесителей, установка котлов, водонагревателей, газовых плит, установка счетчиков (водомеров), установка щитков осветительных и счетчиков однофазных, устройство фундаментов-столбов бетонных, устройство лестниц, сварка металлических полотен ворот, разборка оконных проемов. Взыскать с Акопяна Саркиса Генриковича в пользу Акопян Надежды Николаевны денежную компенсацию за отклонение стоимости работ по перепланировке и переоборудованию объекта от 1/2 части общей стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Акопян Надежды Николаевны в пользу Акопяна Саркиса Генриковича денежную компенсацию за улучшения общего домовладения, произведенные Акопяном С.Г. в период после расторжения брака, в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Акопян Надежды Николаевны в пользу Акопяна Саркиса Генриковича в возмещение судебных расходов на составление заключений о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Акопян Надежды Николаевны к Акопяну Саркису Генриковичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с вариантом, предложенным в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭОО «Эксперт», отказать. Взыскать с Акопян Надежды Николаевны в пользу Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 14 860 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Даглдян М.Г.
проема для устройства дверного блока; в помещении № возвести две перегородки с образованием трех новых помещений, в т.ч. передней с размерами 1,80 на 1,40 м, ванной 1,80 на 1,94 м, жилой комнаты 3,49 на 3,49 м; в помещении ванной предполагается установить ванну, умывальник, накопительный электроводонагреватель; предполагается оборудовать помещение жилой комнаты № под кухню - с установкой газовой плиты, мойки, с установкой отопительного котла для отопления помещений второго этажа; водоснабжение и канализацию второго этажа предполагается осуществить, установив стояки из помещения ванной № первого этажа сквозь межэтажное перекрытие в помещение предполагаемой ванной второго этажа при этом установить водосчетчики на первом и втором этажах; устроить автономное электроснабжение второго этажа; на земельном участке домовладения устроить дворовую уборную для части жилого дома литер А, выделяемой Акопяну С.Г. Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки первого этажа жилого дома литер А, выделяемого Акопян Н.Н. по разработанному варианту, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость, указанная в приложении №, составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость составит <данные изъяты> рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки второго этажа жилого дома литер А, выделяемого Акопяну С.Г. по разработанному варианту, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.121-161).