Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                           

5 октября 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна Давида Эдуардовича к Нариманяну Вруйру Победаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Агаджанян Д.Э. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга к Нариманяну В.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора, ответчик должен был вернуть истцу <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо вернуть сумму займа и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п.5 Договора займа. Ответчик на претензию не ответил. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Расторгуева Л.Ю. уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что он действительно занимал у истца 100000 рублей, но из них 25000 он отдавал.

        Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

        В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.         

        Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В случае нарушения сроков возврата займа, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.20). До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. Согласно расчету суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа, неустойка составляет <данные изъяты> Рублей(100 рублей в день х 208 дней).

Довод ответчика о том, что он возвращал истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ничем не подтверждаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, истцом не представлены суду доказательства расходов понесенных им на оплату услуг представителя. В связи с этим, суд находит требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя необоснованными и отказывает истцу в этой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

               Иск Агаджаняна Давида Эдуардовича удовлетворить частично.

               Взыскать с Нариманяна Вруйра Победаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Агаджаняна Давида Эдуардовича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20800 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

               В удовлетворении остальной части иска отказать.

               Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

                  Федеральный судья                                                             Килафян Ж.В.