РЕШЕНИЕ
21 июня 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев жалобу Согомоняна Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 11 мая 2010 года в отношении
Согомоняна Григория Кероповича, 20 декабря 1979 года рождения, уроженца с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, работающего в ООО МРСК Юга Филиал «Ростовэнерго» ПО ЮЗЭС, проживающего по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Восточная, 8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 11 мая 2010 года Согомонян Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Согласно постановлению правонарушение совершено Согомоняном Г.К. при следующих обстоятельствах: 8 апреля 2010 года в 7 часов 45 минут на ул. Социалистическая в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области он, управляя автомобилем Мицубиси Ланцер, г.р.з. К 824 ЕО 61, совершил обгон автомобиля Волга Сайбер, г.р.з. В 999 КА 161, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
На данное постановление Согомонян Г.К. подал жалобу в Мясниковский районный суд, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ пришел к выводу о вине Согомоняна Г.К. в совершении административного правонарушения, основываясь лишь на представленных сотрудниками ГИБДД документах. В своем постановлении мировой судья не сослался на пункты ПДД, требования которых были нарушены, следовательно, данное постановление является необоснованным и незаконным. Таким образом, надлежащих доказательств вины Согомоняна Г.К. в материалах дела нет.
При рассмотрении жалобы в суде заявитель Согомонян Г.К. доводы жалобы поддержал, пояснив, что дополнить ничего не желает. Сотрудники милиции, когда изымали у него водительское удостоверение, пояснили, что скоро он получит права обратно, поэтому он не стал ничего указывать в протоколе о своей сестре, которая фактически управляла автомобилем.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении постановления мировой судья согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении 61 ОГ 014360 от 8 апреля 2010 года, согласно которому Согомонян Г.К., нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: 8 апреля 2010 года в 7 часов 45 минут на ул. Социалистическая в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. К 824 ЕО 61, совершил обгон автомобиля Волга Сайбер, г.р.з. В 999 КА 161, выехал на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Также были приняты во внимание и другие доказательства: рапорта сотрудников милиции, один из которых (Чобанян Н.А.) был непосредственным очевидцем совершения маневра обгона; схема нарушения ПДД.
Суд считает убедительными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для исключения обстоятельств, изложенных в протоколе, поскольку их достоверность подтверждается рапортом милиционера ОВППСМ ОВД по Мясниковскому району Чобаняна Н.А. Также из рапорта инспектора ДПС Баяна М.А. следует, что очевидцем совершения обгона автомобилем Мицубиси Лансер с выездом на встречную полосу являлся начальник ОВД по Мясниковскому району Скляров С.Н.
Доводы заявителя заслуживают критического отношения, а потому не могут явиться законным основанием для отмены постановления мирового судьи. Так, мнение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был получен с нарушением закона, основано на неверном толковании закона.
Часть 3 ст.26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Часть 2 той же статьи относит к доказательствам по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В данном случае заявителем не оспаривается тот факт, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВД по Мясниковскому району Баян М.А., имел полномочия по составлению соответствующего протокола. Протокол был составлен сразу после получения инспектором ДПС сообщения о совершении Согомоняном Г.К. административного правонарушения. Нарушений законодательства, влекущих невозможность использования протокола в качестве доказательства вины Согомоняна Г.К., судом не усматривается.
Заявитель не оспаривает то обстоятельство, что протокол был представлен ему для ознакомления и подписания, указывая, что он отказался подписать протокол, так как получил его уже после составления.
Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согомонян Г.К., имея возможность ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения и замечания, никаких объяснений не дал, в том числе, не сослался на то обстоятельство, что автомобилем управляла его сестра Согомонян Л.К. Поэтому суд критически относится к его пояснениям, изложенным в жалобе и в пояснениях, представленных мировому судье, о необходимости прекращения дела об административном правонарушении по указанному основанию.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат законных оснований для отмены либо изменения постановления.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Согомоняна Г.К. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильной и соответствует материалам дела.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 11 мая 2010 года в отношении Согомоняна Григория Кероповича оставить без изменения, а жалобу Согомоняна Г.К. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно
Судья Даглдян М.Г.