РЕШЕНИЕ
10 февраля 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Михневич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Стрюковой Татьяны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрюковой Т.Н. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области Хбликяна Е.А. от 13 января 2011 года Стрюкова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей.
Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут в продуктовом магазине, принадлежащем ИП Стрюковой Т.Н., расположенном по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х.Веселый, ул.Чапаева, 28, осуществлялась реализация алкогольной продукции - винного коктейля «Винкод», без специального разрешения (лицензии) на право продажи данной алкогольной продукции.
На указанное постановление мирового судьи Стрюкова Т.Н. подала жалобу, в которой не согласилась с постановлением, просила его отменить. В свой жалобе Стрюкова Т.Н. указала, что проверка в её магазине была проведена с нарушениями положений ФЗ «о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении проверок», а именно сотрудники милиции не предъявили документ, дающий право на проведение проверки, не составили документ об изъятии алкогольной продукции, осмотр магазина проводился в отсутствие понятых, копии документов не были ей вручены. В связи с изложенным Стрюкова Т.Н. считает проверку незаконной и просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Стрюкова Т.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, при этом суду пояснила, что постановление мировой судья вынес на основании материалов незаконной проверки. Кроме того, она не знала, что реализация винного коктейля возможна только при наличии лицензии, указанную алкогольную продукцию она брала для реализации, продавец уверял её, что лицензия не потребуется. То обстоятельство, что указанная алкогольная продукция действительно реализовывалась в её магазине, Стрюкова Т.Н. подтвердила.
Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.
По административному делу мировым судьей установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в её жалобе, были ранее рассмотрены мировым судьей при вынесении постановления, им дана правильная правовая оценка, не подлежащая изменению при настоящем разбирательстве дела. В частности, мировой судья обоснованно
сослался на то обстоятельство, что вина Стрюковой Т.Н. подтверждена материалами дела, и её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Кроме того, суд критически относится к доводу Стрюковой Т.Н. о том, что сотрудники милиции были не правомочны проводить проверку, поскольку в силу ст.11 ФЗ №1026-1 «О милиции», милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Назначенное мировым судьей наказание также соответствует санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и обстоятельствам дела. Таким образом, по делу не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи, а потому данное постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрюковой Татьяны Николаевны по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрюковой Т.Н. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья Михневич А.В.