РЕШЕНИЕ
1 ноября 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев жалобу Саксеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 22 сентября 2010 года в отношении
Саксеева Алексея Алексеевича, 6 октября 1975 года рождения, уроженца Ростовской области, работающего в ООО «Веста-Фудс», проживающего по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Петровка, ул. Молодежная, 23, кв.2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 22 сентября 2010 года Саксеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Согласно постановлению административное правонарушение совершено Саксеевым А.А. при следующих обстоятельствах: 7 августа 2010 года в 7 часов 15 минут на ул. Ростовская, 15 в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области он управлял транспортным средством Хюндай Акцент, г.р.з. С 939 АУ 161, находясь в состоянии опьянения.
На указанное постановление мирового судьи Саксеев А.А. подал жалобу, указав, что считает его незаконным и необоснованным, так как судом были приняты во внимание недопустимые доказательства. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения… Согласно данным Правилам достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: наличие запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Саксеев А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в присутствии понятых произвели отбор выдыхаемого воздуха при помощи алкотестера. Просмотрев полученный результат, сотрудник ГИБДД сообщил заявителю, что необходимо поехать в Мясниковскую ЦРБ для уточнения результата. По предложению сотрудника милиции Саксеев А.А. пересел в его автомобиль, и они поехали в больницу. На месте остановки транспортного средства водителя не было составлено ни одного документа, в том числе не составлялся протокол об отстранении от управления автомобилем. В Мясниковской ЦРБ за короткий промежуток времени было проведено два исследования, показавших противоречивые результаты. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, сфальсифицировал медицинский документ - акт медицинского освидетельствования, указав дату - 8 октября 2010 года, что не соответствует действительности. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Саксееву А.А. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не предоставили возможность ознакомиться с протоколом, не вручили копию протокола. Саксеев А.А. не был уведомлен о возбуждении в отношении него административного производства. Понятым также не разъяснялись их права, в том числе, право приносить замечания на протокол, знакомится с протоколом, так как понятые не присутствовали на момент оформления процессуальных документов. Об этом свидетельствует заполнение протокола разными чернилами. Результаты, полученные при исследовании выдыхаемого воздуха алкотестером ГАИ, значительно отличаются от результатов исследований в Мясниковской ЦРБ, что также подтверждает ошибочность выводов суда первой инстанции. Мировым судьей не были удовлетворены ходатайства заявителя о допросе понятых, свидетелей, врача, истребовании сведений, что свидетельствует о наличии обвинительного уклона при разбирательстве дела. На основании изложенного Саксеев А.А. просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района от 22 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Саксеев А.А. и его защитник адвокат Кислова Е.И. доводы жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения.
Выслушав заявителя и его защиту, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, руководствуясь следующим.
По административному делу мировым судьей установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст.26.1 КоАП РФ, а именно наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность данного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение по делу. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, соответствующими требованиям Главы 26 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 014456 от 7 августа 2010 года, где имеются объяснения Саксеева А.А. о том, что он 6 августа 2010 года в 21-00 выпил бутылку пива, употреблял автомобилем, имеются росписи Саксеева А.А. в получении временного разрешения на право управления ТС; о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; в получении протокола об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АВ 421724 от 7 августа 2010 года, где в качестве оснований для отстранения Саксеева А.А. от управления ТС указаны покраснение кожи лица, дрожание пальцев рук, резкий запах алкоголя из полости рта;
- актом 61 АВ 421724 от 7 августа 2010 года освидетельствования на состояние опьянения, с приложением результатов освидетельствования - 0,238 мг/л, с отметкой об установлении состояния опьянения и с записью, произведенной Саксеевым А.А., о его несогласии с результатами освидетельствования;
- протоколом 61 АВ 421724 от 7 августа 2010 о направлении на медицинское освидетельствование;
- актом № 13 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, Саксеева А.А., в котором имеется заключение врача об установлении состояния опьянения.
Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о правомерности, законности и обоснованности выводов мирового судьи о наличии в действиях Саксеева А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОВД по Мясниковскому району, составившие административный материал.
Инспектор ДПС Явруян Г.М. суду пояснил, что в августе 2010 года он находился в суточном наряде вместе со своим напарником старшим лейтенантом милиции Цхяяном Р.Р. Получив сведения о ДТП, произошедшем в районе с. Петровка, они останавливали ТС, ехавшие с этой стороны для проверки указанной информации. В том числе, остановили Саксеева А.А., который управлял автомобилем Хюндай Акцент, г/н 939. В ходе разговора с ним его напарник Цхяян Р.Р. почувствовал запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на факт употребления спиртного, на что тот согласился. В присутствии понятых водитель подул в прибор Алкотектор ПРО 100 Комби, который выдал результат, подтверждающий состояние опьянения. Дальнейшие подробности он не помнит, возможно, затем они отвезли водителя на медицинское освидетельствование. Если так, то протокол об административном правонарушении составлялся уже после медицинского освидетельствования. Понятым разъяснялись их права и обязанности, разный цвет чернил, скорее всего, вызван тем, что они закончились. Саксееву А.А. они разъяснили право отказаться от освидетельствования.
Инспектор ДПС Цхяян Р.Р. суду пояснил, что в августе 2010 года он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в с. Чалтырь, возле здания ГАИ. Они получили информацию о том, что возле с. Петровка произошло ДТП. Чтобы проверить эти сведения начали останавливать автомобили, двигавшиеся со стороны г. Таганрог. С помощью свистка и жезла он остановил автомобиль Хюндай. Подойдя к водителю, почувствовал запах алкоголя. Они предложили водителю пройти освидетельствование, на что тот согласился. Он остановил 2 понятых, и в их присутствии было проведено освидетельствование. Саксеев А.А. не согласился с показаниями их прибора, поэтому его отвезли в ЦРБ. Исследование, проведенное в больнице, также показало, что водитель находится в алкогольном опьянении. В отношении Саксеева А.А. был составлен административный протокол. Он указан в данном протоколе в качестве свидетеля. Его напарник разъяснил Саксееву А.А. права. Его при этом не было, но они всегда разъясняют права. Поехать в ЦРБ захотел сам водитель. Их аппарат был пригоден для проведения освидетельствования.
Как следует из письма главного врача Мясниковского района Осипова В.К. от 26 октября 2010 года, при проведении медицинского освидетельствования Саксеева А.А. на состояние опьянения, использовалось средство измерения Лайон алкометр SD-400; последняя поверка 25 мая 2010 года; допустимая погрешность - абсолютно - 0,01 мг/м3, относительно - 0,6%; вывод о наличии алкогольного опьянения делается при концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,3 промилле.
Таким образом, доказательства, исследованные в суде при рассмотрении жалобы Саксеева А.А., также подтвердили обоснованность его привлечения к административной ответственности.
К доводам заявителя в судебном заседании и к его же доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически.
То обстоятельство, что в ходе медицинского освидетельствования Саксеева А.А. были получены различные показания при проведении двух исследований с разницей в 20 минут, доказательственного значения по настоящему делу не имеет и о невиновности Саксеева А.А. не свидетельствует, так как в обоих случаях прибор показывал наличие у водителя состояния опьянения.
Ошибочное указание врачом, проводившим освидетельствование, даты - 8 октября 2010 года, не является, по мнению суда, основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, так как тот факт, что указанный документ составлен именно 7 августа 2010 года, не оспаривается самими заявителем, а, кроме того, в акте указано время окончания освидетельствования - 7 августа 2010 года в 8-30.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Поскольку по делу обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлены, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Назначенное наказание также соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и обстоятельствам дела. Таким образом, по делу не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи, а потому данное постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 22 сентября 2010 года в отношении Саксеева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Саксеева А.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно
Судья Даглдян М.Г.