РЕШЕНИЕ 12 мая 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Насхулияна В.Х. рассмотрев жалобу Насхулияна В.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 4 апреля 2011 года, которым Насхулиян Вартиван Хугасович, 23 января 1957 года рождения, уроженец с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, не работающий, проживающий по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Налбандяна, 15-а, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 4 апреля 2011 года Насхулиян В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Согласно постановлению административное правонарушение совершено Насхулияном В.Х. при следующих обстоятельствах: 18 марта 2011 года в 00 часов 10 минут на ул. Красноармейская, 10 в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области он управлял автомобилем ВАЗ 2106, г.р.з. У 152 СЕ 61, находясь в состоянии опьянения. На указанное постановление мирового судьи Насхулиян В.Х. подал жалобу, указав, что считает назначенное ему наказание неправомерным. Он не находился в автомобиле, обманным путем его отвезли в ГИБДД, где на него был составлен протокол. Сотрудники милиции его не останавливали, его машина стояла перед парикмахерской пустая. На основании изложенного заявитель просил суд отменить постановление мирового судьи от 4 апреля 2011 года. В судебном заседании Насхулиян В.Х. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вечером 17 марта 2011 года он привез соседа домой, машину оставил возле парикмахерской на ул. Красноармейская в с. Чалтырь, они с соседом пошли к нему домой. У соседа дома он употреблял домашнее вино. Около 00-00 часов они вышли от соседа, и некоторое время стояли и разговаривали у пешеходного моста. Он позвонил детям, чтобы они помогли перегнать автомобиль. В это время к его автомобилю подъехала другая машина, из которой вышли двое человек. Он подошел и обнаружил, что около его машины стоят сотрудники ГАИ. Он у них спросил, что случилось. Они ответили, что в милицию поступил звонок в отношении Насхулияна, попросили проехать в ОВД разобраться. Он сел в автомобиль ГАИ, один из сотрудников ГАИ сел в его автомобиль. Все вместе они проехали в ГАИ. Затем туда за машиной приехали его дети. Сотрудник ГАИ предложил ему написать в протоколе, что он употреблял спиртное. Он согласился и написал в протоколе, что выпил домашнего вина. Писал ли фразу «управлял автомобилем» не помнит. В протоколе расписался. Утром поехал в ГАИ за автомобилем, у него забрали права, выдали временный талон, вернули автомобиль. Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, руководствуясь следующим. По административному делу мировым судьей установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст.26.1 КоАП РФ, а именно наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность данного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение по делу. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, соответствующими требованиям Главы 26 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 106715 от 18 марта 2011 года, где имеются объяснения Насхулияна В.Х. о том, что он выпил домашнего вина 50 грамм, управлял автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 ОГ № 106715 от 18 марта 2009 года, в ходе которого у Насхулияна В.Х. было установлено состояние опьянения, с чем сам Насхулиян В.Х. согласился, бумажным носителем с записью результатов исследования - 0,700 миллиграмм спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что в совокупности свидетельствует о правомерности, законности и обоснованности выводов мирового судьи о наличии в действиях Насхулияна В.Х. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. К доводам заявителя в судебном заседании и к его же доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически. Так, утверждение Насхулияна В.Х. о том, что он не управлял автомобилем, будучи в нетрезвом состоянии, опровергается его же объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Поскольку по делу обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлены, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Назначенное наказание также соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и обстоятельствам дела. Таким образом, по делу не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи, а потому данное постановление подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 4 апреля 2011 года в отношении Насхулияна Вартивана Хугасовича оставить без изменения, а жалобу Насхулияна В.Х. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно Судья Даглдян М.Г.