Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2011 года федеральный судья Мясниковского районного суда, Ростовской области Михневич А.В. с участием Кургиняна Норайра Агасиновича,адвоката Оганова Э.С.,предоставившего удостоверение № 4338 олт 25.09.08г. и ордер №2 от 25.05.2011г., рассмотрев жалобу Кургиняна Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской оьбласти по делу об административном правонарушении от 05.05.2011г. в отношении заявителя,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

      Кургинян Н.А.     обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района,Ростовской области от 05.05.2011г.,которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление 20.03.2011г. в 19 часов 20 минут на 1км. автодороги Самбек-М.Курган в Неклиновсмком районе Ростовской области транспортным средством,автомобилем ВАЗ-21102,гос.номер О497ВХ161 в состоянии алкогольного опьянения с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

       В своей жалобе заявитель считает постановление мирового судьи от 05.05.2011г. о его привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку понятые при этом не присутствовали. При рассмотрении дела мировым судьей

ему было в отказано в вызове и допросе свидетелей и не учтено то обстоятельство,что он принимиал лекарственный препарат,который мог показать наличие алкоголя., в связи с чем он и просит постановление мирового судьи отменить.

     В суде заявитель Кургинян Н.А. и его защита доводы своей жалобы полностью поддержали и просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить,при этом заявитель Кургинян Н.А. пояснил,что 20 марта 2011 года в 21-22 часа вечера его автомашина заглохла на автодороге и он стоял на обочине дороги со своими пассажирами и они останавливали проезжающие машины,что бы их взяли на буксир. Сотрудники ГАИ на патрульной машине ехали в противоположную сторону,но остановились,развернулись,подъехали к ним,преждложили их отбуксировать к посту ГАИ,дотянули до поста ГАИ и там предложили подуть в прибор,говоря,что он управлял автомашиной в алкогольном опьянении,но он в этот день алкоголь не употреблял,а принимал лекарство,финазипам,стоял на обочине дороги,своей машиной управлять не мог,так как она поломалась. Напротив поста ГАИ находился магазин и его туда повел сотрудник ГАИ,они зашли вдвоем в магазин в отдельное помещение и там инспектор предложил заплатить ему 30тыс.руб. за то,что бы он не лишил меня прав за якобы управление автомашиной в алкогольном опьянении,но он отказался заплатить эту сумму,так как пьяным не был и машиной не управлял,а стоял на обочине дороги. Понятых с ними в этот момент не было вообще и это могут подтвердить свидетели,которые были с ним в его машине и то,что он не управлял своей машиной,так как она сломалась. После

                                                                     2

этого сотрудники ДПС уехали,а они остались на дороге и еще долго пытались остановить какую-нибуть машину или вызвать эвакуатор, чтобы добраться домой в х.Ленинаван,Мясниковского района.             

      Свидетель М.А.Н. в суде пояснил,что он работает инспектором ДПС ГИБДД УВД ОРО и в 2011г.,точную дату не помнит и он ехал вечером на патрульной машине и в районе поста «Самбек» стояли люди, голосовали и он остановился. Люди просили отбуксировать их автомашину и он взял их на буксир и дотащил до поста «Самбек». При общении он заподозрил,что от водителя машины пахнет алкоголем и попросил его дунуть в т рубку, при этом попросил двух понятых присутствовать при этом и они присутствовали. Водитель дунул в трубку и та показала наличие алкоголя и он составил на водителя протокол. В магазине он составил протокол,а машину понятых Волга-Газ-31, которая шла со стороны Таганрога в сторону М-Кургана,он остановил и пригласил их присутствовать при этом и те согласились.

        Свидетель      Г.О.В. в суде пояснила,что весной 2011г. она с мужем находилась в автомашине Кургиняна Н.А. и машина у них сломалась. Ее муж и Кургинян стали смотреть машину,потом стали останавливать другие машины, что бы их взяли на буксир и тут к ним подъехала машина ДПС,взяла их на буксир, дотащила до поста «Самбек» и они остановились напротив этого поста ДПС. Двое сотрудников ДПС в форме стали разговаривать с Кургиняном, потом один из сотрудников пошел с Кургиняном в сторону магазина,зашли в него и были там минут 20. Потом к ним подошел Кургинян и сообщил,что у него забрали права и что он пьян. Кургинян пьяным не был и запаха алкоголя от него не исходило. В магазин зашли Кургинян и сотрудник ГАИ и они же вышли обратно и никого другого рядом с ними в это время не было.

         Свидетель Г.И.Б. в суде пояснил,что два месяца тому назад в 2011г. он с женой был в машине Кургиняна Н. В машине заглох двигатель,они стояли на обочине дороги,стали останавливать проходящие машины,что бы их отбуксировали. Тут мимо проезжала автомашина ДПС по другой стороне дороги, остановилась, развернулась,подъехала к ним,сотрудники согласились нас отбуксировать и дотащили нас до поста «Самбек». Два сотрудника в форме стали разговаривать с Кургиняном,потом один из сотрудников пошел с Кургиняном в магазин напротив и там они находились 10-15 минут,потом они вышли и Кургинян сказал им,что у него забрали права, за то что он якобы управлял машиной в алкогольном опьянении. Он утверждает,что Кургинян пьяным не был и от него не пахло спиртным. Никто кроме Кургиняна и сотрудника ДПС в магазин не заходил и из него кроме них не выходил. Рядом с ними в это время других людей не было кроме него,его жены,Кургиняна и двух сотрудников ДПС. Никто к ним в это время на других машинах не подъезжал и сотрудники ДПС никого не останавливали и разговаривали только с Кургиняном.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы,суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

       Так, 20.03.2011г. инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области М.А.Н. составил на водителя Кургиняна Н.А. протоколу об административном

                                                                  3

правонарушении № 61 ОГ 375819 по факту управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,то есть в совершении административного правонарушения

предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ,ответственность за совершение которого наступает за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения.

           Вместе с тем, в суде было достоверно установлено и подтверждено самим инспектором ДПС М.А.Н.,составившим протокол об административном правонарушении, а так же свидетелями Г.О.В., Г.И.Б. и водителем Кургиняном Н.А. то обстоятельство,что водитель Кургинян Н.А. находился 20.03.2011г. рядом со своей автомашиной на обочине автодороги вместе с указанными свидетелями и не мог управлять своей автомашиной по причине ее неисправности и невозможности запустить ее двигатель, в связи с чем все останавливали проезжающие автомашины с целью их дальнейшей буксировки. Проезжающие в обратном направлении сотрудники ДПС отреагировали на голосовавших людей,развернулись,подъехали к ним,предложили свою помощь, отбуксировали автомашину к посту ДПС «Самбек»,где и составили протокол об административном правонарушении в отношении водителя Кургиняна Н.А. об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,протокол об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 219476 от 20.03.2011г. и протокол о задержании транспортного средства № 61 АМ 932144 от 20.03.2011г.,после чего уехали,оставив водителя Кургиняна Н.А. и его пассажиров на автодороге в неисправном автомобиле.

           Согласно требованиям ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе предусмотренному ч.1 п»2» указанной нормы закона «в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,приходя к выводу о том,что водитель Кургинян Н.А. фактически не управлял своей автомашиной.

         В данном случае суд обращает внимание на действия сотрудников ДПС по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения,которые своими постановлениями отстранили водителя Кургиняна Н.А.от управления транспортным средством,считая,что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения, задержали это транспортное средство,после чего не приняв действенных мер по фактическому выполнению своих постановлений,вплоть до возможной передачи данного транспортного средства сотрудникам поста ДПС «Самбек»,уехали,оставив водителя и его неисправное транспортное средство на автодороге.

           Таким образом,постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского района,Ростовской области от 05.05.2011г. о привлечении Кургиняна Н.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с прекращением производства по делу.

                                                                        4

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ,суд                                                  

                                                             Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского района,Ростовской области от 05.05.2011г. о привлечении Кургиняна Н.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев отменить на основании ст.24.5 ч.1 п»1» КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.                                                                 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                 Михневич А.В.                                                            .