Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь,Мясниковского района,                                    25 марта 2011 года.                                                                                                             

Ростовской области                                                                                                        

Судья Мясниковского районного суда, Ростовской области Михневич А.В., с участием заявителя Куленко Алексея Николаевича и его адвоката Назаренко А.П.,представившего удостоверение № 3180 от 27.11.2006г и ордер № 457 от 25.03.2011г., рассмотрев единолично, жалобу Куленко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

        Куленко А.Н. обратился в Мясниковский районный суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности дознавателя ГИБДД по Мясниковскому району Халамбашяна Л.В. от 02.03.2011г.,по которому он был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 100рублей за то,что 02.01.2011г. в 10 часов 32 минут на 0 км.+ 80м. на автодороги Ростов-Новошахтинск,управляя своим автомобилем Шевроле-Нива гос.номер О821УХ-61, при совершении маневра-разворота,не убедился в безопасности этого маневра,не предоставил преимущественного права проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди-100 гос.номер О 044МХ-161 под управлением водителя К.Д.Ю. в нарушение правил дорожного движения РФ п.п.1.5.,8.1.,8.5.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Куленко А.Н. и обратился в суд жалобой об отмене данного постановления,пояснив,что при совершении поворота налево он выполнил все требования ППД РФ,то есть заблаговременно включил сигнал левого поворота,перестроился в левый ряд проезжей части дороги,двигался не более 20-30км.час,предварительно пропустил транспорт,движущийся во встречном направлении и при начале поворота он неожиданно почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Он утверждает,что материалы о ДТП собраны в нарушение действующего законодательства и не могут быть положены в основу его обвинения,показания участников ДТП противоречивы,административное производство по делу не возбуждено,экспертиза по делу проведена незаконно.

      В ходе рассмотрения жалобы Куленко А.Н. и его зашита все изложенные в жалобе доводы и требования поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление № 61 КВ 356182 от 02.03.2011г. и назначить по делу трасологическую и автотехническую экспертизу в ЮРЦСЭ г.Ростова

                                                       2

н\Д,ул.Ленина,109\2.,при этом пояснили,что Куленко А.Н. при составлении схемы ДТП присутствовал,подписал ее и схема составлена правильно. При рассмотрении материала в органах ГИБДД Куленко также присутствовал и сразу же получил копию постановления, которое обжаловал,но не в тот орган и пропустил 10-ти дневный срок на обжалование постановления всего на пять дней,в связи с чем он просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления.

     Защита заявителя Куленко А.Н. в лице его адвоката Назаренко А.П, утверждает,что выводы экспертизы по делу являются ошибочными,поскольку эксперт не верно определил угол столкновения автомашин и потому ошибочно пришел к выводу о вине в данном ДТП водителя Куленко А.Н. С постановлением о назначении по делу экспертизы их дознаватель не ознакамливал. Они не возражают против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя ГИБДД.

ГИБДД ОВД по Мясниковскому району просит рассмотреть жалобу Куленко А.Н. в отсутствии их представителя,оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куленко А.Н. от 02.03.2011г. без изменения.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу Куленко А.Н. в отсутствии представителя ГИБДД ОВД по Мясниковскому району.

    Проверив и оценив доводы жалобы Куленко А.Н и его защиты,, исследовав представленные материалы проверки, суд восстанавливает заявителю Куленко А.Н. пропущенный срок на обжалование постановления и приходит к мнению о законности и обоснованности вынесенного постановления №61 КВ 356182 от 02.03.2011г. и.о. дознавателя ГИБДД ОВД по Мясниковскому району Халамбашяна Л.В.,оставлении этого постановления без изменения,а жалобы Куленко А.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.             

      Так, представленными материалами проверки, исследованными в ходе рассмотрения жалобы,установлено,что согласно рапорту\л.д.1\ ИДПС Мясниковского ОВД Агаглуяна Л.А. от 02.01.2011г. в этот же день имело место дорожно-транспортное происшествие на автодороге Ростов-Новошахтинск с участием автомашины Шевроле-Нива г\н О821 УХ-61 под управление водителя Куленко А.Н. и автомашины Ауди-100 г\н О 044 МХ-161 под управлением водителя Карпенко Д.Ю.,автотранспортные средства которых столкнулись между собой. На месте ДТП инспектор ДПС ОВД Мясниковского района в присутствии понятых и обоих водителей, столкнувшихся автотранспортных средств, зафиксировал факт ДТП, отразив его в схеме места ДТП\л.д.7\ с фототаблицами\л.д.8\ с отметкой расположения транспортных средств после их столкновения и других важных обстоятельств на данном участке автодороги, с последующим составление справки о дорожно-транспортном происшествии\л.д.14\.

     После этого собранный материал поступил к и.о.дознавателя ГИБДД по Мясниковскому району Халамбашяну Л.В.,который своим постановлением

                                                       3

от 11.01.2011г.\л.д.15\ возбудил дело об административном производстве и о проведении административного расследования, в рамках которого на основании требований ст.28.7 КОАП РФ продлил срок этого административного расследования до двух месяцев,то есть до 02.03.2011г.\л.д.16\ и назначил по делу проведение трасологического и автотехнического исследования\л.д.17-18\, проведение которого поручил экспертам «Донского центра экспертиз».                                                                          Согласно выводам экспертного заключения №27 от 01.03.2011г. в данной дорожной ситуации перед столкновением автомобиль Ауди-100 двигался в заторможенном состоянии,а автомобиль Шевроле-Нива пересекал полосу его движения справа налево,выполняя маневр левого разворота не из крайнего левого положения на проезжей части и построение производилось при условии движения автомобиля Шевроле-Нива с минимально возможным радиусом 5.5м. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Шевроле-Нива Куленко А.Н. следует считать не соответствуюшими требованиям п.1.5,8.1,8.5 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП,а водитель автомобиля Ауди-100 К.Д.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 ПДД РФ\л.д.21-27.

     По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении № 61 ОГ 014416 от 02.03.2011г.\л.д.28\ и вынесено постановление № 61 КВ 356182 от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении\л.д.29\ с привлечением водителя Куленко А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КОАП РФ в виде штрафа в размере 100руб.

     Таким образом,суд считает,что постановление № 61 КВ 356182 от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Куленко А.Н. является законным и обоснованным с учетом всех материалов проверки. Действия водителя Куленко А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14.КОАП РФ как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом движения,за исключением случаев,предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса. Заявитель Куленко А.Н. не представил суду каких-либо веских и убедительных доказательств в подтверждении своих доводов об отмене спорного постановления.

    Довод заявителя и его защиты о не ознакомлении их с постановлением дознавателя о назначении по делу экспертизы,не может служить основание для отмены самого постановление в отношении заявителя Куленко А.Н.,отмечая,что при назначении указанной экспертизы дознавателем были определены и поставлены перед экспертом все необходимые для разрешения вопросы о причинах ДТП и виновных в его совершении.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст.30.1-30.11 КОАП РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

                                                        4

    Постановление по делу об административном правонарушении № 61 КВ 356182 от 02.03.2011г. в отношении Куленко Алексея Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КОАП РФ оставить без изменения,а жалобу Куленко А.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Михневич А.В.