ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мясниковского районного суда <адрес> Даглдян М.Г., рассмотрев с участием защитника ФИО2 адвоката ФИО3 поступивший из отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по <адрес> в <адрес> протокол об административном правонарушении РО № РО 017781/825 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 308612223300022, ИНН 612201548700, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 был выявлен факт неуведомления данным индивидуальным предпринимателем органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в <адрес>, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Армении ФИО1. Тем самым, ИП ФИО2 нарушил требования п.9 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подачи работодателем... уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан…» (данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании ИП ФИО2 в присутствии защитника ФИО3 признал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что ранее он переоборудовал свой личный гараж в ремонтный бокс и осуществлял там предпринимательскую деятельность. Неподалеку на стройке работали несколько граждан Армении, в том числе ФИО1 Увидев, что ФИО2 занимается ремонтом автомобилей, ФИО1 предложил свои услуги. Поскольку ФИО2 является инвалидом 2 группы, он решил согласиться на помощь ФИО1, но сразу же того предупредил, что будет его оформлять в официальном порядке. Они вместе поехали в <адрес> в миграционную службу, где ФИО1 получил разрешение на работу. Также он сам подписал какие-то документы, в том числе, заполнил и уведомление в адрес ФМС о привлечении иностранной рабочей силы. О том, что необходимо направить аналогичное уведомление в службу занятости, его никто не предупреждал. В противном случае, он направил бы такое уведомление. ФИО1 работал у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его работа ФИО2 не устроила, поэтому он ничего не предпринял для продления разрешения ФИО1 на работу. При назначении наказания просит учесть, что он из-за своей болезни практически перестал заниматься предпринимательской деятельностью, живет на пенсию по инвалидности, на его иждивении находятся двое детей - студентов и неработающая жена.
Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении РО № РО 017781/825 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на работу иностранному гражданину ФИО1, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки выполнения работодателем требований нормативных правовых документов, регламентирующих порядок привлечения и использования иностранных работников от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы органом ФМС по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Суд отмечает, что в соответствии с п.9 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.
С учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, данных о виновном лице, а также с учетом примечания к ст.18.1 КоАП РФ о том, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как юридические лица, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административному наказанию в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 308612223300022, ИНН 612201548700, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 50 (пятьдесят) суток.
В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем путем запрета доступа в помещения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность ИП ФИО2
Копию настоящего постановления направить для исполнения в Мясниковский отдел Управления ФССП по <адрес> и для сведения в МО УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья Даглдян М.Г.