ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья Мясниковского районного суда <адрес> Хаянян Т.А. рассмотрев поступивший и • прокуратуры <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ИПАведянХ.Л.
юридический адрес:
<адрес>,
,:. Ч а. тырь. ул. 5 линия 53в,
место совершения правонарушения:
кафе «Арго»
<адрес>,
<адрес>, Промзона 1,2 «а» установив:
ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час \ рокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ГПН по <адрес> проведена проверка исполнения в кафе ООО «Арго, расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, . 2 а законодательства о противопожарной безопасности при организации массовых мероприятий. В ходе проверки установлено нарушение Правил пожарной безопасности в РФ ППБ (01-03) введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно
не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации. ППБ 01-03 п. 96
отсутствует проектно-сметная документация на автоматическую пожарную сигнализацию. РД
78.145-93 п. 1.1
отсутствует инструкция по эксплуатации автоматической пожарной сигнализации. РД 009-01-96
п. ДД.ММ.ГГГГ
- приказом не назначено лицо, ответственное за эксплуатацию и контроль за состоянием
автоматической пожарной сигнализации, а также вызова пожарной охраны в случае
возникновения пожара. РД 009-01-96 п. 1.3.2.
- подача электропитания к приемно-контрольному прибору автоматической пожарной сигнализации не выполнено (свободной группы щита освещения. РД 009-01-96 п. 2.4.1.
- возле выходов из здания не установлены ручные пожарные извещатели. НПБ 88-2001 п. 12.41.
- отсутствует аварийное освещение в месте установки приемно-контрольного прибора
автоматической пожарной сигнализации НПБ 88-2001 п. 12.55.
шлейфы автоматической пожарной сигнализации выполнены проводом с диаметром жил менее 0,5 мм НПБ 88-2001 п. 12.64
отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. НПБ 104-03 п. 5.1.
не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки. ППБ 01-03 п. 57 - отсутствует план эвакуации людей в случае пожара ППБ 01-03 п. 16
на видном месте не вывешена табличка с указанием номера телефона вызова пожарной охраны
(01-со стационарного, 010- с мобильного телефона). ППБ 01-03 п. 13
отсутствуют знаки пожарной безопасности. ППБ 01-03 п. 51, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2001, НПБ 160-97
двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания. ППБ 01-03 п. 52
стены на путях эвакуации облицованы горючими материалами. ППБ 01-03 п. 53 - система
вентиляции не очищается от горючих отложений пожаробезопасным способом. ППБ 01-03 п. 78
в помещении перед краном на газовой магистрали не установлен термочувствительный запорный клапан. ППБ 01-03 п. 84
помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушители) в количестве согласно норм. ППБ 01-03 п. 108
допускается установка электрических розеток на горючем основании. ППБ 01-03 п. 57
горючие конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом. ППБ 01-03
п. 36
с работниками не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности. ППБ 01-03 п. 7
отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности. ППБ 01-03 п. 6.
- директор не прошел обучен кармой безопасности. НПБ 645 п. 31
- в пристроенных помещение отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. НПБ 110-03
электрические светильники не закрыты защитными колпаками. ППБ 01-03 п. 60
допускается использование участков электропроводки выполненных по временной схеме. ППБ
01-03 п. 57
В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения
административного материала, о чем имеется соответствующая расписка, в суд не явился. Суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП.
Представитель прокуратуры <адрес> помощник прокурора
ФИО2 полагала, что факт нарушений указанных в акте нашел свое подтверждение, полагала
возможным применение в данному случае меры наказания в виде приостановления деятельности
кафе.
Проверив представленные материалы, суд считает, что допущенные в кафе «Арго» нарушения правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил пожарной безопасности.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасноти» (в
ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности
понимаются специальные условия (или) технического характера, установленные в
целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации,
нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под
противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации
производства и (или) содержании помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение
нарушений требований безопасности и тушение пожаров.
В силу ст. 37, 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны
соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать, осуществлять меры по
обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства
противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Ответственность за
нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством
несут собственники имущества.
Правила пожарной в Российской Федерации утверждены Приказом МЧС России
от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 4838).
Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных Правил квалифицируется по ч. I ст. 20.4
КРФ об административных правонарушениях.
Суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ АП признается
общественно опасным уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности. В
данном случае нарушение требований пожарной безопасности выражены в виде общественно
опасного бездействия, выраженного в пассивном невыполнении требований пожарной безопасности, которое создает угрозу жизни и здоровью, как работников кафе так и посетителей.
Согласно статье 20.4 КРФ об АП нарушение требований пожарной безопасности,
установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, (в ред.
Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить
наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КРФ о АП в виде приостановление деятельности кафе
на 30 суток.
Суд считает, что данный срок достаточен для устранения всех допущенных нарушений,
указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд отмечает, что в случае устранения обстоятельств,
послуживших основанием для назначения данного административного наказания ранее
установленного судом срока, в соответствии с ч. З ст. 3.12КРФ об АП возможно досрочное
прекращение исполнения административного наказания в виде административного
приостановления деятельности на основании ходатайства лица, осуществляющего
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица.
Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности
заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их
филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также
эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов
деятельности (работ), оказания услуг. Постановление судьи об административном
приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления
Согласно части 2 статьи 32.12 Кодекса при административном приостановлении деятельности
производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных
материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в
постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ч.1 ст. 20.4,, 29.6., 29-7, 29.9-29.11, ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
постановил:
ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности кафе «Арго»
(<адрес>, Промзона 1,2 а) на срок 30 (тридцать)
суток для устранения нарушений указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, путем:
1. опечатывания входных дверей в помещение данного кафе.
2. запрета допуска работников и посетителей в помещение кафе «Арго» за исключением
ремонтных бригад и лиц, имеющих допуск на устранение выявленных нарушений Правил
пожарной безопасности.
Постановление о приостановлении деятельности кафе подлежит немедленному исполнению судебными приставами Мясниковского отдела УФССП по РО.
Копию настоящего постановления направить ИП ФИО1 и в ОГПН по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, для сведения.
Копию настоящего постановления направить в <адрес> отдел УФССП по <адрес> для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Федеральный судья Хаянян Т.А.