22 июня 2012 года. с. Муслюмово.

Судья Муслюмовского районного суда РТ Миннуллина Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муслюмовского района РТ Багавиева И.А.,

подсудимых Гуливец М.С., Саличкина А.А.,

адвоката Габдрахманова М.З., представившего удостоверение №175 и ордер №026105,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гуливец М С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающего там же по адресу: Центральная улица, <адрес>, имеющего 9 классов образования, холостого, учащегося 2 курса Муслюмовского ПУ-94, не судимого,

Саличкин А А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РТ, проживающего там же по адресу: Ленинская <адрес>, имеющего 9 классов образования, холостого, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2012 года около 23 часов несовершеннолетний Саличкин А А и Гуливец М С по предварительному сговору на хищение чужого имущества, взяв с собой сани, пришли в хозяйство ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>. При помощи строительного инструмента – кирка, найденного во дворе, сломали навесной замок двери и проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили электрический металлорежущий инструмент стоимостью 2000рублей; электрический рубанок «Lotogole» стоимостью 5000рублей; электрическую шлифовальную машинку «Einell» стоимостью 1500рублей; электрический перфоратор «Элпром Ловеч» стоимостью 2500рублей; электрический лобзик «Интерскол МП-100Э» стоимостью 1200рублей; сварочный аппарат «Forward-180» стоимостью 4000рублей; электрический наждачный станок «Einell» стоимостью 1500 рублей; металлорежущий аппарат стоимостью 6000 рублей; удлинитель стоимостью 150 рублей; электрическую пилу «Интерскол ДП-1600» стоимостью 2500рублей, чем причинили гражданину ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 26350 рублей.

Подсудимый Гуливец М С свою вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Гуливец М С показал (показания оглашены в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ), что 17 февраля 2012 года около 19 часов на улице села Шуган встретился с другом ФИО12. Вместе выпили 1,5л пива. В ходе распития спиртного решили пойти в хозяйство Никулина, думали, что в его хозяйстве имеется лом черного металла, решили похитить их и продать. Оба знали, что Никулин проживает в г.Набережные Челны и в свой дом в селе Шуган приезжает редко, и что там никто не проживает. Около 23 часов они с Саличкин А А, взяв с собой сани, надев на руки рабочие перчатки, через задние ворота прошли во двор хозяйства Никулина. В хозяйстве металлолом не нашли, и решили открыть гараж, подумав, что из гаража можно похитить что-нибудь. Возле входа в подвал дома Никулина ФИО12 нашел сдвоенный шланг от газорезочного аппарата в комплекте с резаком и редуктором, инструмент-кирку. С помощью данной кирки ФИО12 сломал навесной замок двери гаража и они проникли внутрь. В гараже стояла автомашина марки «Калина». С правой стороны в гараже на столе нашли электрическую шлифовальную машинку «болгарка» и электрический рубанок, в холодильнике нашли большую «болгарку», электрический перфоратор, электрический лобзик, электрический наждачный инструмент, удлинитель и электрическую пилу. Возле холодильника нашли сварочный аппарат красного цвета в комплекте с проводами. Все перечисленные электрические инструменты вместе с ФИО12 вынесли из гаража в хозяйство и положили на сани. На сани они также положили шланги в комплекте с резаком и редуктором, которые нашли возле подвала дома. При этом они знали, что все эти инструменты принадлежат Никулину и, что они совершают хищение чужого имущества. Данные инструменты на санях привезли в его хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. Они поделили похищенные электрические инструменты. Он взял себе маленькую «болгарку», электрический перфоратор, электрический лобзик, шланг в комплекте с резаком и редуктором. ФИО12 взял себе сварочный аппарат, электрический наждачный инструмент, электрический рубанок, электрическую пилу, удлинитель. Большую шлифовальную машинку «болгарку» они не нашли на санях, наверное, она упала когда они тащили инструменты на санях за собой. Похищенные инструменты он спрятал в веранде своего дома, шланг - в сарае. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда мать ушла из дома к бабушке, все похищенные вещи он перепрятал под пол в зале дома. Хотел оставить их себе для использования в хозяйстве. В подвал и дом Никулина они не проникали. Он ФИО12 совершать кражу не предлагал, вместе решили совершить кражу инструментов из гаража Никулина. В содеянном раскаивается (л.д.32-33, 113-114).

Подсудимый Саличкин А А вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Саличкин А А дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Гуливец М С (л.д.51-53, 119-121).

Вина подсудимых кроме признания ими вины подтверждается и другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания, данные на следствии, пояснил, что в селе Шуган Муслюмовского района РТ, это село еще называют Русский Шуган, у него имеется хозяйство с домом и надворными

постройками, расположенное по адресу: <адрес> В данный дом он приезжает редко, т.к. сам постоянно проживает в Г.Набережные Челны. В последний раз он был там 5 февраля 2012 года. 24 февраля 2012 года ему на сотовый позвонила племянница Ольга и сообщила, что в его хозяйстве взломали замок двери гаража и дверь в подвал. На следующий день он приехал в село и обнаружил, что из его хозяйства пропал сдвоенный шланг от газорезочного аппарата в комплекте с резаком и редуктором. Дверь гаража была открыта, на двери висел сломанный навесной замок. Он прошел в гараж и обнаружил что из холодильника, где он хранил электрические инструменты, пропали большая болгарка, электрический перфоратор, электрический лобзик, электрический наждачный инструмент, удлинитель, электрическая пила. Из гаража пропали также электрическая шлифовальная машинка, электрический рубанок, сварочный аппарат. Все электрические инструменты были приобретены им для личного использования в хозяйстве и все они были в хорошем, рабочем состоянии. В ходе следствия он оценил похищенные инструменты с учетом их износа. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26350рублей. Этот ущерб для него является значительным ущербом. В ходе следствия похищенное ему вернули и он претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель ФИО9 на следствии показал (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что 25 февраля 2012 года он был приглашен сотрудником полиции, понятым при осмотре жилого дома, хозяйства, расположенного в селе Шуган, по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции узнал, что в этом доме проживает гражданин Гуливец М С. Сотрудник полиции разъяснил Гуливец М С о необходимости осмотра дома и хозяйства, на что тот дал согласие. В присутствии двух понятых с согласия Гуливец М С был произведен осмотр дома. В ходе осмотра в подполе нашли газовый резак со сдвоенными шлангами и редуктором, электрическую шлифовальную машинку «болгарку», электрический перфоратор и электрический лобзик. Эти инструменты были изъяты сотрудниками полиции. После этого был произведен осмотр в доме гражданки ФИО3 по адресу: <адрес>. При осмотре в чердаке дома обнаружили и изъяли сварочный аппарат, электрический наждачный станок, электрическую пилу, электрический рубанок, электрическую шлифовальную машинку, удлинитель. От полицейских узнал, что эти инструменты Гуливец М С и Саличкин А А похитили из гаража гражданина Никулина (л.д.83-84).

Аналогичные показания дал в ходе следствия и свидетель ФИО10(показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) – (85-86).

В ходе осмотра места происшествия - хозяйства ФИО8, расположенного по адресу: РТ, Муслюмовский район, с. Шуган, установлено, что в трех метрах от дома с правой стороны двора имеется гараж, металлическая дверь гаража открыта. На запирающем устройстве двери имеется металлический навесной замок, душка которого сломана. Внутри гаража стоит автомашина марки

«Калина». На поверхности капота автомашины обнаружен след перчатки, внутри гаража - след обуви и кирка, рядом с гаражом - пустая пачки из-под сигарет «Оптима». С места происшествия изъяты на липкую ленту след перчатки, след

обуви изъят путем фотографирования (л.д.6-14), которые осмотрены и приобщены к делу (л.д.76-78).

Из протокола осмотра места происшествия - дома Гуливец М С, расположенного по адресу: <адрес>, явствует, что в погребе дома обнаружен газовый резак с двойными шлангами и редуктором, электрическая шлифовальная машинка «Болгарка», электрический перфоратор, электрический лобзик. Обнаруженные электрические инструменты изъяты с места происшествия (л.д. 17-18), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-69) и в ходе следствия возвращены потерпевшему (л.д.79).

При осмотре места происшествия - дома ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, в чердаке дома были обнаружены сварочный аппарат, электрический наждачный станок, электрическая пила, электрический рубанок, шлифовальная машинка и удлинитель (л.д.22-25). Указанные инструменты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.71-74), затем возвращены Никулину (л.д.79).

В заключении эксперта №21 от 17 марта 2012 года указано, что след обуви на изображении №2 на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен каблучной частью подошвы обуви Саличкин А А (л.д.107).

Совокупностью исследованных доказательств суд виновность подсудимых в содеянном считает доказанной.

Действия Гуливец М С и Саличкин А А подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства суд учитывает их чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их положительную характеристику по месту жительства и учебы, что они ранее не судимы, ущерб по делу возмещен полностью, а также состояние здоровья ФИО12 и его несовершеннолетний возраст.

Признательные объяснения, данные Гуливец М С и Саличкин А А 25.02.2012г., суд рассматривает как их явку с повинной. После их объяснений сотрудниками полиции были произведены осмотры в их домах и хозяйствах, и в местах, указанных ими, были обнаружены похищенные инструменты, и только после этого по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд не находит.

К моменту рассмотрения уголовного дела в суде Саличкин А А достиг совершеннолетия. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного характера, в том числе и с передачей под надзор матери, о чем просил адвокат ФИО11, а также для освобождения его от наказания, суд не находит.

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №238 от 17 мая 2012 года в период, относящийся к инкриминируемому деянию, в силу болезненного состояния Саличкин А А не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. По своему психическому состоянию Саличкин А А может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, последующего поведения подсудимых, их личности, молодого возраста, обстоятельств совершенного ими преступления средней тяжести, позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание Гуливец М С и ФИО12 возможно с применением наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего Никулина о назначении подсудимым наказания в виде условного лишения свободы необоснованным, не согласующимся с целями наказания, т.к. доказательств тому, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не имеется.

На основании ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении подсудимым размера штрафа суд учитывает, что они оба являются учащимися ПУ-94, проживают в неполных многодетных семьях.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию совершенного подсудимыми преступления на преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуливец М С, Саличкин А А виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, каждому.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ Саличкин А А назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гуливец М С и Саличкин А А, признать преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Гуливец М С и Саличкин А А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Миннуллина. Г.Р.