Дело №1-23.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года. с. Муслюмово

Судья Муслюмовского райсуда РТ Миннуллина Г.Р.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Муслюмовского района РТ Мухсинова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Габдрахманова М.З, представившего удостоверение № 160 и ордер №081908,

при секретаре Хамматуллиной Г.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> РТ, проживающего там же по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В течение февраля месяца 2011 года ФИО2 из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение сена, ежедневно проникал в сеновал, расположенный в хозяйстве ФИО6 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сено весом 2 тонны, стоимостью 6000 рублей за тонну, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

Учитывая, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, что государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО6. согласны на такой порядок, суд считает возможным в данном случае применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, что он не судим, ухаживает за больной матерью, 1928 года рождения.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не находит.

Потерпевший ФИО6 просил суд назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Данное ходатайство потерпевшего при наличии вышеуказанных смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд считает слишком суровым, не соразмерным содеянному, не согласующимся с принципом справедливости и требованиями ст.60 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести, позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно с применением наказания в виде штрафа. Однако размер штрафа – 12000 рублей, который просит назначить государственный обвинитель, суд считает несоразмерным содеянному. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи суд определяет ему штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Учитывая, что ФИО2 не работает, ухаживает за больной престарелой матерью, который других источников дохода не имеет, суд считает целесообразным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 10 месяцев.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 10 (десять) месяцев, с выплатой ежемесячно по 500 (пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.