П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года. с. Муслюмово.

Судья Муслюмовского районного суда РТ Миннуллина Г.Р.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Муслюмовского района РТ Мухсинова Р.В.

подсудимых Шахмаев М В, Сидоров Г А,

защитников Габдрахманова М.З., представившего удостоверение № и ордер №,

Миндубаева Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мустафиной А.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шахмаев М В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 2 курса Набережночелнинского политехнического колледжа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сидоров Г А, родившегося в <адрес>

<адрес>, имеющего средне-специальное

образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу:

<адрес>

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2010 года около 23 часов в деревне Ольгино Муслюмовского района РТ Сидоров Г А, являясь совершеннолетним лицом, имея умысел на совершение преступления, а именно, на хищение рам с медом, и заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Шахмаев М В, 20 мая 1994 года рождения, умышленно, путем обещаний и обмана склонил его к совершению преступления. После чего Сидоров Г А и Шахмаев М В по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества пришли в хозяйство ФИО10, расположенное по адресу: <адрес>, и из ульев, находящихся в огороде, тайно похитили 10 рам с медом, стоимостью 700руб. одна рама, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Шахмаев М В вину признал полностью, свои показания, данные в ходе следствия поддержал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Шахмаев М В (показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов с ФИО14, Шахмаев М В Артемом он находился в клубе дер. Новые Усы Муслюмовского район. Сидоров Г А сказал ему, что он хочет поехать с ними в дер. Ольгино, повидаться с девушкой, которая приезжает в деревню (Ольгино) с Альметьевска. После этого вчетвером в машине Шахмаев М В Артема поехали в д.Ольгино. По приезду в деревню, Валиев ушел домой. Они втроем съездили в дом подруги Сидоров Г А, ее не было дома. Когда они находились с Сидоров Г А вдвоем, он (Сидоров Г А) предложил ему совершить кражу меда из ульев в одном из хозяйств в деревне Ольгино. Он сначала отказался, но Сидоров Г А уговорил его, сказав, что они соты продадут, и у них будут деньги, тем самым Сидоров Г А заинтересовал его и уговорил. Время было примерно около 23 часов. Вместе с Сидоров Г А они зашли в одно хозяйство, где находились улья. Он стоял рядом, Сидоров Г А вскрыл несколько ульев и достал из разных ульев 10 рам с медом. Они вместе принесли похищенные рамы к машине и положили в салон. Шахмаев М В Артем оставался в машине и не знал, куда они ушли. Потом отвезли Сидоров Г А домой в д. Новые Усы. Рамы с медом остались у него (Сидоров Г А). На следующий день одну раму с медом продали парню по имени Марат за 500 рублей. Сидоров Г А он знает уже два года. Они – друзья, всегда общаются. То, что ему (Шахмаев М В) 16 лет, что он – несовершеннолетний, Сидоров Г А знал (л.д.29-30, 66-68).

Подсудимый Сидоров Г А вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Сидоров Г А дал признательные показания (его показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), пояснив, что о том, что Шахмаев М В 16 лет, и что он является несовершеннолетним, знал, т.к. знаком с ним примерно два года. Он - его хороший друг, постоянно с ним встречается, весной в этом году (т.е. 2010), когда справляли день рождения Шахмаев М В, он присутствовал. Он также пояснил, что в деревне Ольгино он увидел в одном из хозяйств несколько штук ульев и подумал совершить кражу меда. Предложил помочь совершить кражу меда из ульев Шахмаев М В. Сначала он отказывался, но когда он ему сказал, что они соты продадут, и у них будут деньги, Шахмаев М В согласился. Их разговор Шахмаев М В Артем не слышал. Они сказали Артему, чтобы он подождал их в машине, а сами пошли в направлении к одному хозяйству, где из разных ульев он достал 10 рам с медом (л.д.49-50, 82-83).

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что в деревне Ольгино Муслюмовского района РТ у него имеется хозяйство, где он держит улья в количестве 27 штук. 15 ноября 2010 года он приехал в деревню, чтобы посмотреть все ли улья находятся в огороде. Все улья находились на месте. Через неделю начались холода и он поехал в деревню Ольгино, чтобы поместить улья на зимовку в дом. У всех ульев крышки были приоткрыты. Полностью осмотрев улья, он обнаружил пропажу 10 рам с медом. Об этом сообщил участковому милиционеру. Одна рама с медом в сотах стоит 700 рублей и ущерб от кражи 10 таких рам в 7000рублей для него является значительным, т.к. он получает небольшую зарплату. В ходе следствия узнал, что кражу совершили Шахмаев М В и Сидоров Г А. Они не вернули ему всего одну раму с медом, но в настоящее время претензий к ним он не имеет.

Свидетель Шахмаев М В суду пояснил, что Шахмаев М В - его двоюродный брат. 19 ноября 2010 года вечером с Шахмаев М В ездили в клуб д. Новые Усы, где встретили Сидоров Г А. На обратном пути к ним в машину сел Сидоров Г А и сказал, что поедет с ними в д. Ольгино к своей девушке. Около 23 часов приехали в Ольгино. Шахмаев М В с Сидоров Г А куда-то ушли, попросили его подождать в машине. Через некоторое время Шахмаев М В и Сидоров Г А принесли 10 рам с медом в сотах. Откуда они взяли рамы с медом, он не знает, не спрашивал их об этом. С Шахмаев М В отвезли Сидоров Г А домой в д. Новые Усы. Рамы с медом Сидоров Г А забрал с собой. О том, что эти рамы с медом были похищенные, он узнал только тогда, когда к нему приехали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО12, проживающий в дер. Новые Усы Муслюмовского района, на следствии показал (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что 20 ноября 2010 года около 20 часов к нему домой пришли двое молодых ребят: Сидоров Г А-житель д. Новые Усы и незнакомый парень. Сидоров Г А предложил ему купить одну раму с медом в сотах. Он спросил, не похищенная ли рама. В ответ незнакомый парень сказал, что рама с медом принадлежит ему, взял из дома для продажи. Он вынес им 500 руб. 24 ноября 2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что приобретенная им у Сидоров Г А рама с медом была похищенная. После этого он выдал сотрудникам милиции раму без меда, т.к. мед уже был употреблен им (л.д.43-44).

Вина подсудимых в содеянном подтверждается и другими материалами дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имелись 27 штук ульев (л.д.4-6).

При осмотре хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (где проживает Сидоров Г А), в доме в кухне на полке шкафа обнаружена трехлитровая банка, которая наполовину заполнена медом с сотами. В сарае были обнаружены также 8 рам с медом. Банка и рамы с медом изъяты (л.д.8-9).

В ходе осмотра места происшествия – хозяйства по адресу: <адрес>, в кладовке была обнаружена и изъята одна пустая рама (л.д.19-21).

Изъятые в ходе следственных действий трехлитровая банка и 8 рам с медом, одна пустая рама (без сот и меда) осмотрены и возвращены потерпевшему (л.д.39-40, 42).

В ходе амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования у Сидоров Г А обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55-56).

Совокупностью исследованных доказательств суд виновность подсудимых в содеянном считает доказанной. Действия Шахмаев М В и Сидоров Г А суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сидоров Г А подлежат квалификации и по ч.1 ст.150 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний и обмана вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления средней тяжести.

При назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, суд учитывает их чистосердечное раскаяние, что они не судимы, а также несовершеннолетний возраст Шахмаев М В.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд не находит.

Учитывая положительную характеристику несовершеннолетнего подсудимого Шахмаев М В, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, из-под влияния своих родителей не вышел, прислушивается к их мнению, между ними сложились доверительные, доброжелательные отношения, суд считает, что его исправление возможно без применения к нему наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Суд считает возможным передать Шахмаев М В под надзор своих родителей (п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ). С учетом обстоятельств дела, поведения Шахмаев М В после совершения преступления, суд в данном случае считает применение вышеуказанной принудительной меры воспитательного воздействия для исправления несовершеннолетнего подсудимого достаточным и не находит оснований для применения иной меры воздействия, предусмотренной ст.90 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Сидоров Г А, совершившего преступления средней тяжести, мнения потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, позиции государственного обвинителя, просившего назначить Сидоров Г А наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шахмаев М В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Освободить Шахмаев М В от наказания и на основании п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия - передать под надзор родителей сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахмаев М В отменить.

Признать Сидоров Г А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст. 150 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сидоров Г А по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоров Г А наказание считать условным, установив в его отношении испытательный срок в 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Сидоров Г А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Миннуллина. Г.Р.