П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-10.

11 марта 2012 года. с. Муслюмово

Судья Муслюмовского районного суда РТ Миннуллина Г.Р.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Муслюмовского района РТ Мухсинова Р.В.,

подсудимого Хамидуллина М.Н.,

защитника Габдрахманова М.З., представившего удостоверение № 160 и ордер № 082038,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> РТ, проживающего там же по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, инвалида 3 группы, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес> РТ ФИО2 подошел к находившемуся перед воротами хозяйства № автомобилю марки ВАЗ-21074 с государственным номером №, принадлежащему ФИО6, и с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел за руль автомобиля, завел двигатель и уехал на нем.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

Учитывая, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, что государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО6 согласны на такой порядок, суд считает возможным в данном случае применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, что он не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является инвалидом 3 группы.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не находит.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в том числе и штраф.

С учетом положений ст.60 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести, позиции потерпевшего Муллакова, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с применением наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО2 более строго наказания - лишения свободы, хотя и условно, о чем просил государственный обвинитель, суд не находит: в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что наказание в виде штрафа не обеспечить достижение цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - ст.43 УК РФ).

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Поскольку ФИО2 не работает, является инвалидом 3 группы, суд считает возможным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей, с рассрочкой на пять месяцев, с выплатой по 1400руб. (Одна тысяча четыреста руб.) в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – автомашину марки ВАЗ-21074 гос.номер В556ТВ 116\RUS, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.