П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-5.

3 февраля 2012 года. с. Муслюмово

Судья Муслюмовского районного суда РТ Миннуллина Г.Р.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Муслюмовского района РТ Мухсинова Р.В.,

подсудимого Закирова Х.Ф.,

защитника Габдрахманова М.З., представившего удостоверение № 160 и ордер № 082018,

при секретаре Хамматуллиной Г.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Закиров Х Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Закиров Х Ф с целью хищения чужого имущества пришел в хозяйство ФИО8, проживающего по адресу: РТ, <адрес>. Путем свободного доступа он проник в недостроенный гараж, находящийся в этом хозяйстве, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 одну аккумуляторную батарею марки «85А», в рабочем состоянии, стоимостью 3000 рублей, три аккумуляторных батареи марки «190А», бывшие в употреблении, стоимостью 1000руб. каждая, на сумму 3000 рублей. Своими умышленными действиями он причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Закиров Х Ф с обвинением согласился, вину признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

Учитывая, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, что государственный обвинитель Мухсинов Р.В., потерпевший ФИО8 согласны на такой порядок, суд считает возможным в данном случае применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия Закиров Х Ф подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, что он не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ущерб возмещен (л.д.14).

Ходатайство защитника Габдрахманова М.З. о признании объяснения Закиров Х Ф, в котором он признается в совершении данного преступления, как явку с повинной, т.к. уголовное дело было возбуждено по факту, лицо, совершившее преступление не было известно, суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения. В прениях потерпевший ФИО8 пояснил, что в совершении кражи его вещей он сразу заподозрил Закиров Х Ф и пошел к нему. Закиров Х Ф признался в краже его аккумуляторов и в тот же день вернул ему эти вещи и только после этого о самой краже он (Хайдаров) сообщил в полицию и сказал, кто это совершил. Указанное свидетельствует о том, что до возбуждения уголовного дела лицо, совершившее преступление, правоохранительным органам было известно. При таких обстоятельствах возбуждение уголовного дела по факту, а ни в отношении конкретного лица, не имеет правового значения.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не находит.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в том числе и штраф.

С учетом положений ст.43 УК РФ).

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Поскольку Закиров Х Ф постоянного места работы, постоянного заработка не имеет, суд считает возможным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Закиров Х Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (Десять тысяч) с рассрочкой на два месяца, с выплатой по 5000руб. (Пять тысяч) в месяц.

Меру пресечения Закиров Х Ф до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.