П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-6\2012.

3 февраля 2012 года. с. Муслюмово

Судья Муслюмовского районного суда РТ Миннуллина Г.Р.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Муслюмовского района РТ Мухсинова Р.В.,

подсудимого Латыпова А.Н.,

защитника Габдрахманова М.З., представившего удостоверение № 160 и ордер № 082019,

при секретаре Хамматуллиной Г.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Латыпова А Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего там же по адресу: Полевая <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в селе <адрес> Латыпова А Н с целью хищения чужого имущества через забор незаконно проник на территорию зернотока ИП КФХ «Исламов И.З.», расположенного на улице Урожайная, и, перекинув через забор, тайно похитил лом черного металла общим весом 366кг, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 2379 рублей.

Подсудимый Латыпова А Н с обвинением согласился, вину признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

Учитывая, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, что государственный обвинитель Мухсинов Р.В., представитель потерпевшего ФИО7 согласны на такой порядок, суд считает возможным в данном случае применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия Латыпова А Н подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступления, что он не судим, ущерб возмещен.

Ходатайство защитника Габдрахманова М.З. о признании объяснения

Латыпова А Н явкой с повинной, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Уголовное дело было возбуждено по факту преступления и до получения объяснения от Латыпова А Н правоохранительные органы сведениями о нем, как о лице, совершившем данное преступление, не располагали, поэтому сведения, о своей причастности к преступлению, сообщенные им в объяснении, являются явкой с повинной – обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не находит.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По материалам дела подсудимый Латыпова А Н характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений. Он был судим дважды за аналогичные преступления к наказанию в виде штрафа. Его судимости погашены в порядке ст.43 УК РФ). Поэтому ходатайство защитника Габдрахманова и подсудимого Латыпова А Н о назначении штрафа суд считает необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести, позиции представителя потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, позиции государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Латыпова А Н возможно без реального отбывания им наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Латыпова А Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Латыпова А Н наказание считать условным, установив в его отношении испытательный срок на 1 (один) год, возложив на него обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Латыпова А Н до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.