Дело 2-273.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года. с. Муслюмово.
Муслюмовский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,
секретаре Хамматуллиной Г.Т.,
рассмотрев гражданское дело по иску Вафина З.Х. к Шамсутдинову И.Г., Сбербанку России ОАО, Муслюмовскому РО СП УССП по РТ об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Вафин З.Х. обратился в суд с иском к Шамсутдинову И.Г., Муслюмовскому отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ об освобождении автомашины марки марка1, 2005 года выпуска, от ареста и признании права собственности на данный автомобиль.
Соответчиком был признан в судебном заседании Сбербанк России ОАО в лице Альметьевского отделения Номер обезличен
Истец Вафин З.Х. свои исковые требования поддержал и суду пояснил, что в апреле 2006 года по объявлению в газете купил у Шамсутдинова И.Г., которого ранее не знал, автомобиль марки ВАЗ марка1, 2005 года выпуска. Шамсутдинов выдал ему генеральную доверенность (доверенность к этому времени не сохранилась), по которой он ездил на автомобиле, эксплуатировал его, проходил ежегодно техосмотр в .... Передал за автомобиль ответчику Сумма 1, получил расписку об этом. В марте 2009 года по истечении срока первой доверенности Шамсутдинов выдал ему вторую доверенность. В апреле 2010 года узнал, что на этот автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест. Данный автомобиль находится у него в гараже, т.к. он в настоящее время не может пользоваться им в виду наложения ареста. Считает, что арест на автомобиль наложен незаконно, т.к. он купил его у Шамсутдинова еще в 2006 году, просил признать за ним право собственности на данный автомобиль. Ему нужен автомобиль, получить за автомобиль деньги он не согласен.
Ответчик Шамсутдинов И.Г. иск признал и суду пояснил, что ранее в собственности имел автомобиль марки ВАЗ марка1, 2005 года выпуска. В 2006 году решил продать автомобиль и дал объявление в газету «Из рук в руки». По данному вопросу к нему обратился Вафин и он продал ему автомобиль за Сумма 1. Оформили генеральную доверенность, оформлять договор купли-продажи не стали, т.к. так удобнее и покупателю, и продавцу. Он передал Вафину расписку о получении денег за автомобиль. В апреле 2010 года от Вафина узнал, что на данный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем на основании решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Он действительно после продажи автомобиля брал в Сбербанке ссуду и в связи с тем, что потерял работу, не смог своевременно погасить кредит. Было вынесено судебное решение о взыскании с него и поручителей задолженности по кредиту. С зарплаты его жены и дочери, как его поручителей, удерживают определенную сумму. Сам он безработный. В случае отказа в признании права собственности Вафина на автомобиль, он подаст на него в суд и потребует деньги, которые передал ему при купли-продажи автомобиля. В таком случае он останется должным как банку, так и Вафину. Фактически Вафин купил автомобиль у него и со дня продажи он к нему (Вафину) по поводу автомобиля претензий не имел и не имеет в настоящее время. Просил удовлетворить требования Вафина.
Представитель ответчика – ОАО Сбербанк России в лице Альметьевского отделения - Габдрахманов И.Г. иск не признал и суду пояснил, что ответчик Шамсутдинов И.Г. брал в банке ссуду, но нарушил условия договора, поэтому был подан иск в суд о досрочном взыскании с ответчика Шамсутдинова и его поручителей задолженности по кредиту. В ходе исполнительно производства был наложен арест на автомобиль Шамсутдинова марки ВАЗ марка1. Вафин, которому в 2006 году Шамсутдиновым была выдана генеральная доверенность, в течение нескольких лет не предпринимал меры по оформлению автомобиля на свое имя. Если бы он купил автомобиль, то он должен был своевременно переоформить его на себя. Поскольку автомобиль передан Вафину только по доверенности, его собственником остается Шамсутдинов, в результате чего арест данного автомобиля является законным. Со стороны Шамсутдинова никаких действий по погашению задолженности, урегулированию возникшей ситуации не предпринимается, а взыскиваемая с зарплаты его супруги и дочери сумма, мизерная. Банк просит в удовлетворении иска Вафина отказать, т.к. продажей арестованного автомобиля, будет погашена хотя бы часть его долга перед банком. В исполнительном производстве имеется расписка Шамсутдинова, в которой он подтверждает продажу автомобиля Вафину, однако в ней сумма сделки не указана, а суду Вафин предоставил другую расписку, где указана сумма – Сумма 1, что также ставит под сомнение получение этих расписок истцом в апреле 2006 года.
Судебный пристав-исполнитель ФИО иск не признала и суду пояснила, что на основании судебного приказа, выданного Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... РТ, в отношении Шамсутдинова И.Г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлением пристава-исполнителя от Дата обезличена года наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, принадлежащий Шамсутдинову И.Г.. В апреле 2010 года к ним обратился Вафин и пояснил, что он купил указанный автомобиль в 2006 году у Шамсутдинова, показал расписку, написал заявление о снятии ареста с автомобиля. Арест на автомобиль был наложен приставом законно, однако вопрос о признании права собственности на данный автомобиль она оставляет на усмотрение суда.
Свидетель В. суду пояснил, что в апреле 2006 года его брат – Вафин З.Х. купил данный автомобиль по объявлению в газете, ездил на нем по доверенности.
Свидетель П. суду пояснил, что он является соседом Вафина, как по месту постоянного проживания, так и по даче. Действительно в 2006 году Вафин купил данный автомобиль и ездил на нем до весны 2010 года. Обстоятельства приобретения автомобиля и его оформления ему неизвестны.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного органа или иного органа в случае ареста имущества должника.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю (ч.2 ст.442 ГПК РФ).
Дата обезличена года на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... РТ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АКСБ РФ в лице доп.офиса Номер обезличен, в отношении Шамсутдинова И.Г. возбуждено исполнительное производство.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Муслюмовского РО СП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Шамсутдинова И.Г. – на автомобили ВАЗ марка1, 2005 года выпуска, гос.номером Номер обезличен, и марки ВАЗ марка1, 1997г.в. ОГТО и РАС ГИБДД УВД ... запрещено осуществлять постановку на учет и снятие с учета данных автомобилей, ГИБДД ... проинформирован о принятом в отношении автомобиля решении, должнику и взыскателю направлены копии постановления.
Оспаривая законность наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ марка1, 2005 года, и в подтверждение совершения сделки купли-продажи автомобиля, истец Вафин предоставил суду расписку Шамсутдинова И.Г. от Дата обезличена года, выполненную от руки, а также копию доверенности от Дата обезличена года.
Согласно указанной расписке Шамсутдинов И.Г. продал Вафину З.Х. за Сумма 1 (в расписке, ранее предоставленной истцом судебному приставу-исполнителю, сумма сделки не оговорена) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска.
Доверенностью от Дата обезличена года Шамсутдинов И.Г. уполномочил Вафина З.Х. на управление и распоряжение принадлежащим ему автомобилем, в том числе и на его продажу третьим лицам.
Как явствует из свидетельства о регистрации ТС Номер обезличен собственником автомобиля марки марка1, 2005 года, является Шамсутдинов И.Г.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность – письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ч.1 ст.182 ГК РФ).
В силу положений указанных норм доверенность не является договором купли-продажи, не является основанием для регистрации транспортного средства. Поскольку предметом доверенности не может быть передача права собственности, то у лица, выдавшего доверенность, сохраняются права собственника.
Расписка Шамсутдинова И.Г., выполненная в простой письменной форме, представленная истцом суду, не является договором купли-продажи автомобиля, она является лишь доказательством получения ответчиком от Вафина Сумма 1, но не является, в данном случае, доказательством совершения сделки - купли-продажи автомобиля, и перехода права собственности на спорную вещь истцу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допустимыми доказательствами факт продажи спорного автомобиля ответчиком Шамсутдиновым И.Г. истцу, тем самым принадлежности автомобиля Вафину З.Х., не был доказан, в силу чего его иск об освобождении автомобиля от ареста и признании права собственности на него, подлежит оставлению без удовлетворения. До настоящего момента собственником спорного автомобиля остается Шамсутдинов И.Г., в силу чего постановление о наложении ареста на данный автомобиль, вынесенный судебным приставом-исполнителем, является обоснованным. В связи с тем, что местонахождение спорного автомобиля к моменту возникновения спора, не было известно сотрудникам службы судебных приставов, акт о наложении его ареста не был надлежащим образом оформлен (автомобиль находится у истца в гараже), не влияет на законность действий пристава-исполнителя. Узнав о наличии постановления о наложении ареста на автомобиль, Вафин обратился в службу судебных приставов о снятии автомобиля с ареста, после чего ему было предложено обратиться в суд, что он и сделал.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Вафина З.Х. к Шамсутдинову И.Г., ОАО Сбербанк России в лице Альметьевского отделения Номер обезличен об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль марки ВАЗ марка1, 2005 года выпуска, отказать. Решение может быть обжалованной в верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.