№ 2 -447
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15декабря 2010 г. Муслюмовский районный суд РТ
в составе:
председательствующего судьи Билалова Э.З.
при секретаре Мустафиной А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Виноградов Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании сделки ничтожной, компенсации морального вреда,
Установил:
Виноградов Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс», о признании сделки ничтожной и применить при этом последствия сделки недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Виноградов Р.И. в заявлении указал, что12 мая 2008 года обратился с заявлением на предоставление займа в общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс», с целью ознакомления с условиями предоставления кредита, где им было подписано заявление на получение кредита. Предполагал, что далее будет заключен договор об условиях кредитования между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс», договор не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Муслюмовского района РТ вынесен судебный приказ « 2 -335/2010» о взыскании с него, в пользу ООО «Русфинанс» задолженности на сумму <данные изъяты> рубля.
Требования по уплате процентов, штрафов и платежей по займу противоречат действующему законодательству, так как, кредитная сделка является типовой, то есть, офертой, а значит, не имел возможности влиять на ее содержание, условия оферты определены банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как присоединением к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие приобрести кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Банк умышленно ввел его в заблуждение. Требования ООО «Русфинанс», по уплате процентов в определенные сроки, комиссионных, неустойки – незаконны, так как, обязательств у сторон по кредитному договору не возникло в силу его ничтожности. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. в нарушение ст. 819 ГК РФ ему неизвестно, какую сумму процентов должен оплатить. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку данная сделка изначально незаконна. Нравственные страдания оказались тем более сильными, что несмотря на последующее осознание того, что оплаченные им платежи слишком велики для него при нынешнем финансовом положении семьи, он не видел выхода из ситуации, так как, отсутствовал жизненный опыт выхода из таких ситуаций.
В судебном заседании Виноградов Р.И. просит удовлетворить иск по вышеизложенным основаниям, и также пояснил, что в мае 2008 года оформил договор с банком ООО «Русфинанс» для получения <данные изъяты> рублей. На его счет перечислили 47000 рублей, 3000 рублей банк удержал за свои услуги. В тот период <данные изъяты> рублей для него была незначительной суммой. Потом наступил кризис и не смог перечислить деньги. Из –за незнания закона банк ввел его в заблуждение. Договор составлен так, чтобы простые граждане не поняли. Поэтому просит признать сделку недействительной и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд свои возражения.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В суд представлены общие условия предоставления наличных займов физическим лицам №12.
В силу п. 3.1 – 3.11 данного документа, который подписал ответчик, он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки указанные и на условиях указанных в договоре.
В соответствии п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
В материалах дела имеется заявление Виноградов Р.И., о предоставлении ему займа на сумму <данные изъяты> рублей под 33% годовых, на срок до мая 2015 года.
ООО «Русфинанс» акцептировало данную оферту путем перевода суммы займа. Сам Виноградов Р.И. также подтвердил в судебном заседании, что деньги --- сумму займа, он получил.
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет должника.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Виноградов Р.И. написав и подписав заявление о предоставлении зама, добровольно выразил свою волю. Естественно без его согласия, заключить договор займа было бы невозможно.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Требование ответчика об оплате истцом штрафа основано на положении п. 7.2 условий предоставления наличных займов физическим лицам №12 – любая задержка платежа влечет за собой начисление штрафа в размере 10% от суммы неоплаченного в срок Ежемесячного платежа.
В заявлении указан график и сумма ежемесячного платежа --- в течение 18 месяцев Виноградов Р.И. обязался выплатить сумму по 4150 рублей.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Виноградов Р.И. утверждает, что не знал сумму процентов, которые он обязан выплатить.
Однако для этого необходимо произвести два арифметических действия.
18 месяцев х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, ----- вся сумма с процентами, которую должен выплатить Виноградов Р.И.
<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей составляет проценты за пользование деньгами.
В части иска о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим отказу по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. Нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В данном случае ООО «Русфинанс» не нарушил права Виноградов Р.И., действовал правомерно, выполнил условия договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Виноградов Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс», о признании договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий: