№ 2 -772 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 23 ноября 2011 года Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Билалова Э.З., при секретаре Хамматуллиной Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова по доверенности в интересах Семичева Л В к Карамов Р Ф и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » о возмещении вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд с иском по доверенности, в интересах Семичева Л В к Карамов Р Ф и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах », о возмещении вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В своем заявлении представитель истицы указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Набережные – Челны - Сарманово по вине Карамов Р Ф произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, принадлежащий истице автомобиль марки « ГАЗ -270710», с государственным знаком Р 666ТХ ЕМ, получил значительные технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Карамов Р Ф Автомобиль Карамов Р Ф застрахован в ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Ответчиком в два приема перечислено страховое возмещение в размере 62965 рублей. Считая начисленную сумму заниженной, истица обратилась в ООО «Актив оценка». Согласно заключения которого за №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего Семичева Л В составляет 146321 рубль. Разница между действительным размером ущерба и выплаченной суммой составляет 83356 рублей (146321 – 62965 = 83356 руб). Истица просит взыскать: с ООО «Госстрах в РТ 57035 рублей ( 120000 руб – 62965 руб = 57035 руб). С ответчика --- Карамов Р Ф , истица просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 26321 рубль, 3000 рублей за экспертизу, 20000 рублей за юридическую помощь и 2701 рублей за государственную пошлину. Представитель истицы по доверенности, просит удовлетворить иск по вышеизложенным основаниям указанном в заявлении. Также представитель истца просит исключить из объема иска сумму стоимости: передней правой двери, лобового стекла, и их установки, всего на сумму 7606 рублей, в связи с не подтверждением Актом осмотра транспортного средства. Истец, представители ООО «Россгосстрах», Карамов Р Ф , извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ответчик Карамов Р Ф представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что он уезжает на учебу в г. Казань. Также он, в данном заявлении указал, что с иском не согласен, так как, у него имеется дополнительное добровольное страхование на 300000 рублей. Ответчик Карамов Р Ф представил с заявлением и копии Страхового полиса серии № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300000 (триста тысяч) рублей. Выслушав объяснение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. ст. 11 -13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший как выгодоприобритатель вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда. В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответчик ---Карамов Р Ф , во время совершения ДТП, управлял своим автомобилем модели « ГАЗ -270710», принадлежащим на праве собственности. Из материалов представленных в суд видно, что по вине Карамов Р Ф произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого автомобилю истицы были причинены технические повреждения и данный автомобиль подлежит ремонту. Так, в справке представленной в суд из ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице причинены технические повреждения. (л\д 5 ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Автомобиль которым управлял Карамов Р Ф , по вине которого произошло вышеуказанное ДТП, был застрахован --- по договору ОСАГО ( обязательное страхование гражданской ответственности), истице был возмещен ущерб в размере 62965 рублей.(л/д.30 Копия сберегательной книжки). По заявлению истицы была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключения данной оценки(отчета № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146321 рубль 83 копейки. (л/д. 8 -24).Как было указано, представитель истицы просит исключить из вышеуказанной суммы 7606 рублей --- стоимость: передней правой двери, лобового стекла, и их установки, в связи с не подтверждением Актом осмотра транспортного средства. Учитывая изложенное, сумма ущерба составляет 138715 рублей 83 копейки.(146321 руб – 7606 руб = 138715 руб). В судебном заседании, установлено, что ответчик --- ООО «Росгосстрах» добровольно возместил истице ущерб в размере 62965 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств » страховая сумма по договору ОСАГО составляет 120000 рублей. Истец – ООО «Росгосстрах» не произвел возмещение ущерба в пользу истца в приделах лимита ответственности по договору обязательного страхования. Истице не доплачено 57035 рублей 17 копеек. ( 120000 рублей – 62965 рублей = 57035 рубля). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику—пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ст.98 ГПК РФ ). В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В суд ответчиком --- Карамов Р Ф представлен полис добровольного страхования на страховую сумму в размере 300000 рублей. Истица просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 26321 рубль (превышающий лимит обязательного страхования --- 120000 рублей), с ответчика – Карамов Р Ф Однако данная сумма не превышает размер лимита ответственности по добровольному страхованию – 300000 рублей, и поэтому суд считает, что с Карамов Р Ф не надлежит взыскать указанную сумму ущерба. С Карамов Р Ф . не подлежат взысканию и судебные расходы, ибо согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица не просит взыскать судебные расходы с ответчика – ООО «Росгосстрах». Суд не может выйти за приделы предъявленного иска, соответственно не может взыскать судебные расходы и оставшуюся сумму ущерба превышающуюся 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » в пользу Семичева Л В: в возмещение вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 57035(пятьдесят семь тысяч тридцать пять) рублей. В удовлетворении иска к Карамов Р Ф , о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 26321 рубль, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 700 рублей и стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: (Билалов Э.З.).