Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-49. 22 февраля 2012года. с. Муслюмово Муслюмовский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р. при секретаре Хамматуллиной Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиров И Ф к ООО «Росгосстрах», Маннанов Ф Х о взыскании ущерба от ДТП, У С Т А Н О В И Л: Закиров И Ф обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Маннанов Ф Х о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг оценщика, представителя, на оплату госпошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час.30мин. на автодороге Альметьевск-Муслюмово Маннанов Ф Х, управляя а\м Лада-111740 № при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Авенсис, принадлежащему истцу. Маннанов Ф Х признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ. Автомобилю истца причинены механические повреждения. В судебном заседании интересы Закиров И Ф по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО5 Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» ФИО6, ответчик Маннанов Ф Х просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск признал по изложенным в заявлении основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По материалам ОГАИ отдела МВД России по РТ следует, что 10 ноября 2011 года в 20час.30мин. Маннанов Ф Х на 68-ом км автодороги Альметьевск-Муслюмово, управляя автомобилем, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП признан водитель Маннанов Ф Х, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Постановлением начальника ОГАИ 16 00 04127514 от 12.11.2011 он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 21527,66руб. Согласно п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.3 ст.12 вышеуказанного закона). Истец, не согласился с суммой страхового возмещения, определенного ООО «Росгосстрах» и обратился к эксперту ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 87422,77 рублей. За услуги оценщика по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 1520 рублей. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного Маннанов Ф Х с ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. С учетом этого истец просил взыскать оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере 65895,1руб. и расходы на оплату услуг оценщика - 1520 рублей, с ответчиков. Ответчик Маннанов Ф Х в своем заявлении указал, что он застраховал риск своей гражданской ответственности, заключив договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах». Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей, просил возложить обязанность по возмещению ущерба от ДТП на ООО «Росгосстрах». Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» ФИО6 в своем ходатайстве указал, что исковые требования не признает. Размер расходов на оплату представителя считает завышенным, не соответствующим сложности рассматриваемого дела. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» возражений относительно исковых требований Закиров И Ф, суммы иска, не высказал, ограничившись общими словами «иск не признаю», не привел доводы в обоснование своей позиции. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, суд считает, что доказательства, представленные истцом в обоснование суммы причиненного ему в результате ДТП ущерба, являются допустимыми, иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 7 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. С учетом изложенного оставшуюся не возмещенной сумму ущерба, а также расходы по оплате услуг оценщика должен возместить истцу ответчик - ООО «Росгосстрах», а ни Маннанов Ф Х, в связи с чем в его отношении в удовлетворения иска следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку не возмещенная часть ущерба взыскивается судом с ответчика – ООО «Росгосстрах», то и судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с него. При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 2222,45руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика – ООО «Росгосстрах, в пользу истца Закиров И Ф. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец на основании договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплатил представителю ФИО5 6000 (Шесть тысяч) рублей. Представитель ФИО5 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму 6000 рублей, уплаченную истцом представителю, с учетом оказанных им юридических услуг - составление искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании, суд считает завышенной, не соответствующей сложности дела, не согласующейся с принципами разумности и справедливости. С учетом указанного суд считает, что с ответчика – ООО «Росгострах», в пользу истца на возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 3500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Закиров И Ф: в возмещение ущерба от ДТП - 65895,11 руб. (Шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять руб. 11коп), - 1520 руб. (Одна тысяча пятьсот двадцать) - расходы по оплате услуг оценщика, - 2222,45руб. (Две тысячи двести двадцать два руб.45коп) - в возврат госпошлины, - 3500 руб. (три тысячи пятьсот руб.) - на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска Закиров И Ф к Маннанов Ф Х о взыскании ущерба от ДТП отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.