Дело №2-7.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года. с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Рахимова А Д о взыскании заложенности по кредитному договору, встречному иску Рахимова А Д к КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратился в суд с иском к РахимовойА.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114422,20рублей, госпошлины в размере 3488,46 рублей. Иск мотивирован тем, что 4 декабря 2007 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Рахимова А Д заключили Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс №. В соответствии с условиями договора банк выпустил и предоставил Рахимова А Д карту, установил лимит Кредита в сумме 60000 рублей. В соответствии с п.1 Приложения к Кредитному договору был открыт текущий счет в рублях. Для учета выданного кредита банк открыл ссудный счет. В соответствии с п.6 договора заемщик выразил согласие с установленным Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Кредитного договора, Общие условия, Тарифы, в том числе сроки и порядок возврата Кредита, уплаты процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, установленные в Приложении №1 к договору. Ответчик получил кредит. Начиная с 09.02.2008, заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. Согласно п.3.2 раздела У1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий, установленных Тарифами, договором и Общими условиями банк вправе требовать погашения задолженности. Общая сумма задолженности заемщика на дату составления заявления составила 114422,20 рублей. Из них: 57713,99руб. – основной долг; 9291,53руб. – начисленные проценты; 18821,53руб. – проценты при просрочке погашения задолженности; штрафы – 27620,15рублей. 23 сентября 2009 года между банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен Договор №45\09 уступки прав требований: банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том

объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке, определенном в договоре цессии.

Ответчица Рахимова А Д иск не признала, просила применить последствия пропуска срока. Она предъявила встречные исковые требования: никаких писем о необходимости исполнения долга не получала; уведомление о досрочном истребовании кредита от 25.09.2010 направили по адресу в г. Казань, ни по месту ее жительства; при заключении кредитного договора с банком она не была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами по рублевым кредитам, т.е. при подписании договора до нее не была доведена информация о ставке по процентам, штрафам и пеням, что противоречит требованиям закона РФ «О защите прав потребителей». Этим она была введена в заблуждение. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Просила признать кредитный договор недействительным.

Представитель истца – КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ФИО9, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих возражениях на встречные требования Рахимова А Д указала, что ни один из приведенных в заявлении доводов не может быть принят судом во внимание: до заключения кредитного договора она была ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, в которых указывалась процентная ставка, штрафы и пени, копии этих документов ею были получены, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Рахимова А Д выразила свое согласие соблюдать условия договора, Общих условий и Тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, а также осуществление уплаты минимальной задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № к Кредитному договору. В связи с чем направлять просьбы клиенту о погашении задолженности не входит в услуги банка и клиент должен сам знать о том, что ему следует внести сумму кредита. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено Рахимова А Д простым письмом без уведомления по адресу регистрации. Рахимова просит признать кредитный договор недействительным по мотиву введения ее в заблуждение, ее доводы сводятся к оспоримости сделки. Она пропустила срок для обращения в суд, т.к. договор был заключен 04.12.2007, а в суд она обратилась лишь 24.01.2012. Рахимовой не доказано наличие обстоятельств, позволяющих признать указанный кредитный договор недействительной сделкой. Договором предусматривалось, что банк выпускает кредитную карту со сроком действия 24 месяца. В связи с этим

Рахимова должна была погасить задолженность до 04.12.2009г. Течение срока исковой давности начинает исчисляться с 04.12.2009 и истекает

04.12.2012. Истец обратился в суд с исковым заявлением 18.11.2000. Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска Рахимовой, в применении срока исковой давности отказать, свой иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Рахимова А.Д. исковые требования истца не признала и суду пояснила, что 4 декабря 2007 года она заключила с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» договор на выпуск кредитной карты VISA для физических лиц. Лично получила карту и ПИН - код. Ей был установлен лимит кредита в размере 60000 рублей. В декабре 2007 года и январе 2008года в пределах лимита она расплачивалась за товары в магазинах этой картой, снимала в банкоматах по карте деньги. 25 декабря 2007 года по приходно-кассовому ордеру №1711 внесла в кассу банка 3000 рублей, по ордеру №1712 – 30000 рублей. 14 января 2008 года по кассовому ордеру №453 внесла в кассу банка - 4000 рублей, по приходно-кассовому ордеру №454 – 40000 рублей. В течение двух месяцев она полностью погасила задолженность перед банком, т.к. внесла всего 77 тысяч рублей. Никаких отчетов, счетов-выписок, писем от банка о наличии у нее задолженности по кредиту, уступке требования третьему лицу – истцу, о досрочном возврате кредита она не получала. С середины января 2008 года по день подачи иска в суд никаких писем, требований от банка она не получала. В декабре 2007 из банка ей звонили, просили не забывать про внесение взноса в погашение кредита. Больше ни разу ей не звонили, с ней не связывались, о наличии задолженности ей не говорили, никаких требований о погашении кредита не выставляли и не высказывали. Поскольку перед банком никаких обязательств с середины января 2008 года не имела, считает, что банк по этой причине не направлял в ее адрес писем. Перед банком никаких обязательств она не имеет: в декабре 2007 и январе 2008 года она внесла всю сумму в погашение кредита и кредитной картой больше не пользовалась. Поэтому задолженности перед истцом она не имеет. Почему в документах банка, представленных в суд, не указано внесение ей сумм – 30000 и 40000рублей, не может пояснить. Но квитанции об этом у нее есть и выданы они представителем банка. Банк обратился в суд с пропуском срока исковой давности: договор был заключен 04.12.2007, а истец обратился в суд лишь в ноябре 2011 года, тем самым, пропустив трехлетний срок исковой давности. В то же время при заключении договора ей не предоставили всю информацию о кредите, не ознакомили с Общими условиями и Тарифами, копию этих документов ей не вручили, в противном случае в этих документах была бы ее подпись. О размере процентов, штрафных санкций и пени ей не сообщили, тем самым ввели ее в заблуждение относительно существенных условий договора. Несмотря на то, что она уже полностью погасила задолженность по кредиту, просила признать кредитный договор недействительным.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ.

4 декабря 2007 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Рахимова А.Д. заключили договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ВИЗА для физических лиц (л.д.12).

Согласно п.2 договора банк вправе выпустить и передать клиенту указанную им кредитную карту. В соответствии с договором, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани банк» и Тарифов, которые являются приложением к договору, банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в пределах установленного лимита кредита (п.4 договора). При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией и получил по одному экземпляру Общих условий и Тарифов (п.5). Клиент выражает согласие с установленным лимитом кредита, обязуется соблюдать условия договора, Общих условий и тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной частим задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения №1 к договору (п.6 договора).

На основании этого договора банк выпустил и передал Рахимовой кредитную карту, открыл текущий счет в рублях, а также предоставил кредит в пределах лимита кредита (лимит кредита – 60000рублей). Своей подписью в договоре ответчица подтвердила, что получила карту и пин-код, обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе сроки и порядок возврата кредита. Она совершала действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы. Подписи Рахимовой А.Д. в договоре и приложении №1 являются подтверждением полного и безоговорочного принятия ей условий договора.

На основании договора цессии (уступка требований) №45\09 от 23.09.2009г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием

права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.

В судебном заседании ответчица свою подпись в договоре на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета не оспаривала. На основании изложенного суд считает, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Рахимовой сложились отношения по кредитному договору.

Поскольку Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Тарифы по рублевым кредитным картам VISA для физических лиц Плюс являются приложениями к договору № от 04.12.2007, с которыми Рахимова была ознакомлена при подписании договора, получила по одному экземпляру этих документов, что подтверждается ее подписью в вышеуказанном договоре, суд считает ее доводы о том, что при заключении договора она не была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами, что до нее не была доведена информация о ставке по процентам, штрафам и пеням, которые положены в основу расчета ее задолженности, процентной ставки по договору, в связи с чем она была введена в заблуждение, поэтому договор подлежит признанию недействительным, несостоятельными. Рахимова не представила суду доказательства того, что, заключая данный договор и подписывая его условия, она находилась под влиянием заблуждения. К тому же она пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительной оспоримой сделки, совершенной 04.12.2007 года. Доводы ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности также несостоятельны, т.к. по условиям договора кредитная карта была выпущена сроком на два года, по 04.12.2009 и до окончания этого срока Рахимова должна была погасить образовавшуюся задолженность. Срок

исковой давности в данном случае – 3 года, исчисляется с 04.12.2009 года. Поэтому встречный иск Рахимовой подлежит оставлению без удовлетворения.

В то же время суд не находит оснований и для удовлетворения иска

истца по следующим основаниям. После заключения кредитного договора ответчица в течение декабря 2007 года и января месяца 2008 года активизировала карту в пределах лимита кредита (60 тысяч рублей): расплачивалась картой за приобретенные в магазинах товары, снимала деньги в банкоматах.

В доказательство полного погашения задолженности по кредиту перед банком Рахимова представила суду четыре квитанции о внесении денежных средств в кассу банка на общую сумму 77000 рублей: от 25.12.2007 по приходно-кассовому ордеру №1711 - 3000 руб., по приходно –кассовому ордеру №1712 - 30000 рублей; по ордеру №453 от 14.01.2008года – 4000рублей, по ордеру №454 от 14.01.2008 – 40 000рублей.

О поступлении на ссудный счет ответчицы 25.12.2007 – 30000рублей, 14.01.2008 – 40000 рублей, в представленной истцом суду выписке

сведений нет. В выписке по ссудному счету отражены лишь суммы в 3000 руб. и 4000 рублей, которые указаны как взнос. Несмотря на то, что указанные суммы были внесены ответчицей одновременно, в одни и те же дни, с суммами взноса (25.12.2007 и 14.01.2008) и внесены на один и тот же счет, представитель истца, которому копии указанных приходно-кассовых ордеров были направлены судом вместе с встречным иском ответчицы, никаких суждений относительно этих документов в своем отзыве не высказал, проигнорировал их. Истец в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду в опровержение доводов ответчицы свои доказательства тому, что ответчицей в кассу банка в погашение кредита суммы - 30000 и 40000 рублей, не были внесены, не заявил ходатайств об истребовании из ЗАО «ДжиИ Мани Банк» подтверждающих или опровергающих совершение ответчицей этих операций документов.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в подлинности этих документов и не принять их в качестве доказательства исполнения Рахимовой своего обязательства по кредитному договору.

Согласно п.2.3.1 Общих условий клиент вправе в любое время (помимо исполнения своего обязательства по погашению минимальной части задолженности) осуществить частичное или полное погашение задолженности (л.д.37).

В течение действия кредитного договора с 04.12.2007 по 14.01.2008 ответчица внесла в кассу банка 77000 рублей и эту сумму ей определили в банке.

В течение этого времени ответчица свои обязательства по погашению минимальной части задолженности не нарушала: в течение первого платежного периода, который согласно Приложению №1 к договору (л.д.13) составляет период с 15.12.2007 по 09.01.2008, внесла 25 декабря 2007 года 3000 и 30000рублей; в течение второго отчетного периода (с 14.12.2007 по 14.01.2008), платежный период по которому должен был начаться 15.01.2008 и оканчиваться 09.02.2008, внесла 14.01.2008 как взнос 4000 и 40000рублей. Поскольку ответчица своих обязательств по уплате минимальной части задолженности и срок ее уплаты не нарушала, в этот период к ней штрафные санкции не могли быть применены. За период с 04.12.2007г. по 14.01.2008г. (за 36 дней), на сумму кредита, выданного ответчице, не могли быть начислены проценты, комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств в банкоматах (согласно Тарифам – 5% от предоставленного для проведения операции кредита, мин. – 100 рублей, л.д.16), на сумму более 17 тысяч рублей. В дальнейшем ответчица кредитной картой не пользовалась. Поэтому суд считает иск КРОМАН ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД необоснованным, подлежащих оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Рахимова А Д о взыскании задолженности по

кредитному договору в сумме 114422 руб., госпошлины в сумме 3488,46руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска Рахимова А Д к КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.