Дело № 2-100.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 апреля 2012 года. с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметдинов Я З к Мальцев М Н о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметдинов Я З обратился в суд с иском к Мальцев М Н о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу, представителя в гражданском деле.

Ответчик Мальцев М Н надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Он в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В судебном заседании истец Мухаметдинов Я З свой иск поддержал и суду пояснил, 14 июля 2011 года Мальцев М Н обратился к мировому судье судебного участка №1 Муслюмовского района РТ с заявлением о возбуждении в его отношении уголовного дела по ч.1 ст.129 УК РФ. В своем заявлении Мальцев М Н обвинял его в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих его деловую репутацию. 15 июля 2011 года мировой судья вынес постановление о принятии этого заявления к производству и возбудил уголовное дело частного обвинения в соответствии со ст.318, 319 УПК РФ. В течение 2 и 3 августа 2011 года проходили судебные заседания. Приговором мирового судьи от 3 августа 2011 года он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Обращаясь с заявлением в мировой суд, Мальцев М Н добивался наличия у него судимости для того, чтобы лишить его права на приобретение и использование охотничьего оружия, чтобы он не мог заниматься любимым делом, не мог состоять в членстве в указанном обществе, чтобы не мог работать егерем Муслюмовского райохотобщества. По причине отсутствия свободных охотничьих угодий ответчик Мальцев М Н вместе со своим другом начали борьбу против Муслюмовского райохотобщества. Обращение в мировой суд с обвинением его в уголовном преступлении является одним из проявлений этой борьбы. В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности на основании заявления ответчика ему причинен моральный вред. После возбуждения уголовного дела по ходатайству Мальцев М Н мировой

судья направил запросы в Муслюмовский ОВД о наличии у него судимости, привлечении к административной ответственности, в Муслюмовскую ЦРБ –

о том, состоит ли он на учете у нарколога и психиатра, в исполком Муслюмовского сельского поселения о представлении характеристики. Эти справки были представлены. В этих учреждениях стало известно о привлечении его к уголовной ответственности. Незаконное обвинение в совершении преступления, истребование из различных организаций справок, судебное разбирательство по уголовному делу причинило ему нравственные страдания, т.к. ему приходилось оправдываться перед всеми, что он не совершал преступления. Ему было унизительно и обидно. Действия ответчика причинили ему нравственные и душевные страдания. В период судебного разбирательства по уголовному делу у него серьезно ухудшилось здоровье, пошатнулась нервная система, на этой почве он не мог спать, нормально относиться к своим близким и членам семьи. У него «скачет» давление. По этому поводу неоднократно обращался за медицинской помощью, что подтверждается записями в его амбулаторной карте. Причиненные ему нравственные и физические страдания он оценивает в 500000 рублей. Просил взыскать указанную сумму с ответчика. Защиту его интересов в суде по уголовному делу осуществлял адвокат Канафиев, за услуги которого он уплатил 10000 рублей. За представительство его интересов в суде по гражданскому делу он уплатил Канафиеву еще 7500 рублей. Просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката-представителя в полном объеме. В период судебного разбирательства по уголовному делу он не мог починить свой комбайн, который был необходим, чтобы вовремя убрать урожай. Он был вынужден много времени тратить на различные поездки, на встречи с другими оправданными, свидетелями, на изучение и подборку документации в райохотобществе. В результате чего не сумел вовремя убрать урожай с поля площадью 15га засеянного пшеницей. Весь урожай был полностью потравлен кабанами. По оценке специалистов управления сельского хозяйства и продовольствия Муслюмовского района РТ, ущерб составил сумму 176 810рублей. Поскольку ущерб причинен от совместных действий Гисматуллина и Мальцев М Н, материальный ущерб от потери урожая должен быть взыскан с ответчиков поровну, в размере 88405 рублей, с каждого. Просил взыскать с Мальцев М Н материальный ущерб в указанной сумме.

Представитель истца ФИО5 просил удовлетворить иск своего доверителя в полном объеме. Он суду пояснил, что в июне 2011 года по иску Мальцев М Н в гражданском порядке было рассмотрено его заявление о распространении Мухаметдинов Я З и другими сведений, порочащих честь и его достоинство. В гражданском порядке нарушенное право Мальцев М Н было восстановлено, исковые требования удовлетворены, в его пользу взыскана компенсация морального вреда. Мухаметдинов Я З и другие не стали обжаловать решение суда, выплатили Мальцев М Н указанную в решении суда сумму и решили прекратить судебную тяжбу. После этого Мальцев М Н не было необходимости обратиться к мировому судье с заявлением в уголовном порядке. Обращаясь в мировой суд с заявлением о привлечении Мухаметдинов Я З к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ, требуя компенсации морального вреда, Мальцев М Н преследовал ни цель

восстановления своих нарушенных прав, которые к тому времени уже были

восстановлены в гражданском порядке, а иную цель. Он добивался наличия у Мухаметдинов Я З судимости, что автоматически лишало бы его (Мухаметдинов Я З) права иметь оружие, тем самым быть членом и егерем Муслюмовского охотобщества. Судимость стала бы причиной исключения Мухаметдинов Я З и других из членов правления охотобщества, переизбрания новых членов правления, в том числе, возможно и Мальцев М Н, Гисматуллина, и вопрос о принадлежности охотничьих угодий Муслюмовского охотобщества отпал бы сам собой. Обращение в суд с заявлением в уголовном порядке со стороны Мальцев М Н было средством борьбы за охотничьи угодья Мулюмовского охотобщества. Со стороны Мальцев М Н имело место злоупотребление правом. Поскольку уголовное дело частного обвинения было возбуждено Мальцев М Н и он поддерживал в суде обвинение, в данном случае по аналогии с требованиями ст.ст. 133-138 УПК РФ он должен нести гражданско-правовую ответственность, выплатить Мухаметдинов Я З компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате услуг адвоката в уголовном деле – 10 тысяч рублей, и за представительство в судебном заседании по гражданскому делу – 7500 рублей. В ходе судебного разбирательства из-за постоянной занятости в процессе, его доверитель не смог во время убрать урожай пшеницы с поля площадью 15га, в результате чего урожай был потравлен кабанами. Ущерб составил сумму 176810рублей. Просил взыскать с ответчика, как одного из лиц, по вине которого был причинен материальный ущерб, 88405рублей. Просил удовлетворить иск своего доверителя в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 3 августа 2011 года Мухаметдинов Я З, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ (дело №), был оправдан за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Данный приговор в апелляционном порядке не был обжалован, вступил в законную силу.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Мухаметдинов Я З является делом частного обвинения, уголовное преследование

осуществлялось частным обвинителем Мальцев М Н, поэтому в данном случае, следует руководствоваться п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и п.1 ст.1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ).

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ).

В силу ст.22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом, и использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном конкретном случае обращение Мальцев М Н к мировому судье с заявлением о привлечении Мухаметдинов Я З к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ имело целью ни защиту нарушенного права, а только причинение ему (Мухаметдинов Я З) вреда, т.е. имело место с его стороны злоупотребление правом.

Решением Муслюмовского райсуда РТ от 16 июня 2011 года иск Мальцев М Н к Муслюмовскому районному обществу охотников и рыболовов, Мухаметдинов Я З и другим удовлетворен. В счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением Правления Муслюмовского РОО об исключении из членов Муслюмовского райохотобщества, а также распространением заведомо ложных, порочащих честь и достоинство сведений в пользу Мальцев М Н взыскано по 3000 рублей с каждого из ответчиков: ФИО6, ФИО7, Мухаметдинов Я З, ФИО8. Решение в кассационном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

14 июля 2011 года Мальцев М Н, по тем же фактам, по которым состоялось решение районного суда от 16.06.2011, обратился к мировому судье судебного участка №1 с заявлением (жалобой) о возбуждении в отношении Мухаметдинов Я З дела частного обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ.

15.07.2011 мировым судьей в отношении Мухаметдинов Я З и др. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.129 УК РФ.

В судебном заседании 2 августа 2011года Мальцев М Нпредъявил иск о компенсации морального вреда в связи с распространением ложных сведений, порочащих честь и его достоинство, возмещении судебных расходов (л.77-79 дела №1-36).

Поскольку решением районного суда от 16.06.2011 право Мальцев М Н, нарушенное распространением заведомо ложных, порочащих честь и достоинство сведений, было уже восстановлено, то не было оснований для обращения к мировому судье в уголовном порядке с заявлением о привлечении Мухаметдинов Я З к уголовной ответственности. Моральный вред ему уже был компенсирован и если он не был согласен с суммой компенсации этого вреда, то мог обжаловать решение райсуда в кассационном порядке. Однако ни он, ни Мухаметдинов Я З этого не сделали, с решением суда были согласны, и оно вступило в законную силу.

В судебных заседаниях в районном суде 16.06.2011 и в мировом суде – 2 и 3 августа 2011 года, из пояснений сторон установлено, что между двумя группами охотников: с одной стороны Мальцев М Н, ФИО10, с другой стороны – Мухаметдинов Я З, ФИО7 и другие, имеется конфликт по поводу использования, владения охотничьими угодьями Муслюмовского охотхозяйства и этот конфликт длится уже почти год.

Обращаясь к мировому судье с частным обвинением для привлечения Мухаметдинов Я З к уголовной ответственности, Мальцев М Н преследовал цель - причинить ему (Мухаметдинов Я З) вред: чтобы у Мухаметдинов Я З - члена правления и егеря Муслюмовского райохотобщества, была судимость, которая привела бы его к исключению из членов и из правления общества, следовательно, ослабило бы позицию членов охотобщества, не согласных с действиями Мальцев М Н. В данном случае в действиях Мальцев М Н суд усматривает злоупотребление правом.

Вышеуказанными действиями Мальцев М Н Мухаметдинов Я З был причинен моральный вред.

В ходе производства по уголовному делу по запросу Мальцев М Н были истребованы справки: из Муслюмовского РОВД о наличии у Мухаметдинов Я З судимости, привлечении к административной ответственности, из Муслюмовской ЦРБ - справки о нахождении на учете у психиатра и нарколога, из исполкома Муслюмовского сельского поселения – бытовой характеристики. Работникам этих учреждений, многие из которых лично знали Мухаметдинов Я З, стало известно о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ. Эти сведения распространились и среди других его знакомых, друзей, что не могло не причинить Мухаметдинов Я З нравственные страдания. Он перенес и физические страдания. В период производства по уголовному делу значительно

ухудшилось состояние его здоровья. Ухудшились показатели сердечной деятельности, кровяного давления, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Мухаметдинов Я З.

Сумму компенсации морального вреда, которую просил взыскать истец Мухаметдинов Я З (500 тысяч рублей), суд считает завышенной. С учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, удовлетворив иск о компенсации морального вреда частично.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба от потери урожая пшеницы 88405руб., мотивируя тем, что в связи с занятостью в судебных заседаниях не смог отремонтировать свой комбайн и во время убрать урожай, в результате чего урожай был уничтожен кабанами. В обоснование своих доводов истец представил суду счет-фактуру от 11.08.2011 и справку о размере ущерба, выданную Управлением сельского хозяйства и продовольствия Муслюмовского района.

Как явствует из представленного счета-фактуры, комбайн был приобретен истцом у ООО «Союз-Агро» 11 августа 2011 года (л.д.18). К тому времени разбирательство по делу по обвинению Мухаметдинов Я З по ст.129 УК РФ было завершено вынесением в его отношении оправдательного приговора, в связи с чем доводы истца о том, что он не смог во время отремонтировать комбайн, в связи с чем не смог своевременно убрать урожай с поля, являются несостоятельными. Никаких объективных доказательств (н\р, акт осмотра, составленного компетентными специалистами соответствующих служб, и т.п.), подтверждающих факт уничтожения урожая на площади 15га, дикими кабанами, истец суду не представил. Справка о размере ущерба составлена лишь на основании нормативов затраты труда, стоимости горюче-смазочных материалов и т.д. Эта справка не содержит даты и номера, поэтому невозможно определить, когда она была выдана в действительности и относится ли вообще к рассматриваемому случаю.

Судебные заседания проводились 2 и 3 августа 2011 года (справка мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 09.09.2011 - л.д.15), т.е. в течение двух дней. Суд считает, что в течение лишь двух дней кабаны не могли уничтожить урожай пшеницы на площади 15га. На основании вышеуказанного иск в этой части суд находит необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

В судебных заседаниях по уголовному делу защиту интересов Мухаметдинов Я З на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Ф.М. Канафиев (л.63 дела №1-36). По квитанции №009338 от 24.07.2011 за услуги адвоката истец уплатил 10000 рублей. Расходы на оплату услуг защитника, которые понес истец по уголовному делу, суд рассматривает как материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Мухаметдинов Я З на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. именно по необоснованному заявлению Мальцев М Н было возбуждено уголовное дело, проводилось судебное заседание, в связи с чем истец был вынужден

пригласить адвоката Канафиева для защиты своих интересов и понес указанные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Мухаметдинов Я З просил взыскать расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 7500 рублей, которые им уплачены по квитанции №011868 от 15.09.2011.

Основываясь на материалах уголовного дела №1-36, представитель истца ФИО5 составил исковое заявление, представлял интересы истца с выездом в другой район в судебных заседаниях 14.03.2012, 29.03.2012 (заседание было отложено из-за неявки ответчика) и 10.04.2012. Исходя из принципа разумности, суд считает сумму 7500 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, завышенной, не соответствующей объему проделанной представителем по гражданскому делу работе. С учетом указанного суд считает подлежащим возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухаметдинов Я З удовлетворить частично:

Взыскать с Мальцев М Н в пользу Мухаметдинов Я З компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, 10000 (Десять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу, 4000 (Четыре тысячи) рублей – на оплату услуг представителя по гражданскому делу,

госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.