Дело № 2-180. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года. с. Муслюмово Муслюмовский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р. при секретаре Хатиповой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннеханов М.М. в интересах ФИО5 к исполкому Мелля-Тамакского сельского поселения о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Миннеханов М.М. М.М. обратился в суд в интересах своего отца – ФИО5, с иском к исполкому Мелля-Тамакского сельского поселения о компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что из-за отказа в регистрации истца по месту жительства он (представитель) был вынужден обратиться в суд с иском о признании за Миннеханов М.М. М.М. права проживать в жилом помещении на основании договора социального найма. Судом иск был удовлетворен полностью. Незаконными поступками ответчика Миннеханов М.М. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, ставших причиной длительного дискомфортного состояния, ухудшения здоровья и психологического состояния, вынужденном обращении в суд, которые он оценивает в 500000рублей. В судебном заседании Миннеханов М.М. М.М. свой иск поддержал и суду пояснил, что еще до ДД.ММ.ГГГГ года его матери ФИО17 колхоз «<данные изъяты> <адрес> РТ предоставил <адрес>, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Вместе с ней в квартиру вселился и его отец - ФИО5. Отец был прописан в селе <адрес>, который принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартирах <адрес> за счет нанимателей стали устанавливать индивидуальные газовые котлы. В связи с отсутствием денег (требовалось 49-55 тысяч рублей), он (представитель) отказался устанавливать в квартире котел. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда пошли разговоры о том, что этот дом подлежит сносу, а его жильцам будут предоставлены квартиры в селе <адрес>, он обратился к ответчику с вопросом о прописке отца в этой квартире. Ему отказали в регистрации отца в квартире в связи с тем, что дом признан аварийным. В паспортном столе в регистрации отца отказали в связи с тем, что в договоре социального найма жилья отец не указан как член семьи нанимателя. Действиями ответчика, который в течение полутора лет отказывался зарегистрировать его отца в спорной квартире, вычеркнул отца из списка жильцов дома, отцу был причинен моральный вред. Получилось, что ФИО5 не имеет никаких прав на эту квартиру, не может считать себя собственником жилья, что причинило ему нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 500000 рублей. Впоследствии на основании доверенности отца он был вынужден обратиться в суд с иском о признании за его отцом права проживания в данной квартире по договору социального найма. Иск был удовлетворен судом. Представитель исполкома Мелля-Тамакского сельского поселения ФИО12 иск не признал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является руководителем исполкома Мелля-Тамакского сельского поселения. ФИО5 зарегистрирован в селе <адрес> в принадлежащем ему домовладении, расположенном на <адрес>. Фактически он проживает в этом же селе с супругой ФИО17 в квартире <адрес>. От него самого, от его супруги и от сына Миннеханов М.М. заявлений о регистрации его (истца) в спорной квартире не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе истца – ФИО5, по месту его жительства - в спорной квартире, работники сельского поселения оформили завещание. При этом никто из них вопрос о регистрации ФИО5 в данной квартире не поднимал, наоборот, секретарь сельского поселения предложила Миннеханов М.М. зарегистрировать отца в спорной квартире. Однако он этого в то время делать не стал. Квартира предоставлена супруге ФИО5 – ФИО17. По причине отсутствия регистрации истца по месту фактического проживания (<адрес> права ФИО5 нарушены не были: он пользовался избирательными правами, ему оказываются необходимая медицинская помощь и услуги почтовой связи, трудовую пенсию по стрости он получает в установленные сроки. Действия, нарушающие права истца, работниками исполкома не были совершены, поэтому доводы представителя истца о якобы причиненных истцу нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим выполнением работниками исполкома своих должностных обязанностей, ставших причиной длительного дискомфортного состояния, ухудшения здоровья и психологического состояния истца, надуманны и нереальны. <адрес>, в котором находится спорная квартира, признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году. В Республиканскую программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ год этот дом не включен, поэтому вопрос о предоставлении жильцам дома другого жилого помещения в селе Муслюмово не рассматривается. При включении этого дома в указанную Программу в дальнейшем, семье истца будет предоставлена однокомнатная квартира, независимо от количества членов семьи, т.к. спорная квартира является однокомнатной. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ТП УФМС России по Муслюмовскому району РТ ФИО13 суду пояснила, что в территориальный пункт Миннеханов М.М. обратился с вопросом о регистрации своего отца в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 был зарегистрирован в селе <адрес>). При этом у него на руках был договор социального найма спорного жилого помещения, заключенного с его матерью Магиравзой. Поскольку его отец в этом договоре, как член семьи нанимателя, указан не был, пояснила, что необходимо изменить данный договор, составленный в сельском поселении, и назвала перечень документов, необходимых для регистрации по месту жительства. В день обращения в территориальный пункт УФМС представитель истца не имел всех необходимых документов для регистрации отца в спорной квартире. Доверенности от имени матери и от отца на регистрацию ФИО5 в спорной квартире у него также не было. Не было и заполненной формы №6, в которой должен был расписаться наниматель жилого помещения, как лицо, предоставившее жилое помещение. Оснований для регистрации истца в спорной квартире в день обращения в ТП УФМС - ДД.ММ.ГГГГ, не было. На основании решения суда, признавшего за истцом права проживания в спорной квартире на основании договора социального найма, вопрос о его регистрации по месту жительства будет решен положительно. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ). Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (ст.12 ГК РФ). В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10). Представитель истца Миннеханов М.М. М.М. суду пояснил, что отказом ответчика в регистрации истца по месту фактического проживания в течение последних полутора лет ФИО5 причинен моральный вред. Моральный вред выражается в нравственных страданиях истца из-за того, что он (истец) не был включен в список жильцов квартиры, фактически был вычеркнут из списка жильцов дома, что он (истец) не имеет никаких прав на эту жилую площадь. Истец был вынужден, обратившись в суд, подтвердить свое право проживания в жилом помещении, как член семьи нанимателя. В результате действий ответчика истец длительное время находился в дискомфортном состоянии. Согласно закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. и Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ст. 3 вышеназванного Закона РФ, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При рассмотрении исков о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора (п.1 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994). Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в данном случае должен был доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий. Однако представитель истца не смог доказать суду совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца - его отца, наступление вреда от действий ответчика. Из пояснений представителя истца вытекает, что в 2010-2011 годах, в момент обращения к ответчику, он доверенности, выданной истцом, на регистрацию его в спорной квартире не имел, а нотариально заверенную доверенность матери с согласием на регистрацию отца в спорной квартире, получил лишь в 2012 году. Указанное свидетельствует о том, что представитель истца в 2010 и 2011 годах, в течение которых ответчик якобы отказывал ему в регистрации отца в спорной квартире, он не был надлежащим образом уполномочен истцом на обращение к ответчику с вопросом о регистрации его (истца) в спорной квартире. Не имел он также и согласия нанимателя спорного жилого помещения – ФИО17, на регистрацию истца в жилом помещении (Доверенность от имени нанимателя на регистрацию истца в жилом помещении выдана ДД.ММ.ГГГГ). Тот факт, что истец, имевший регистрацию в этом же населенном пункте по другому адресу, фактически проживал с нанимателем жилого помещения, не имел правового значения, т.к. он не был включен в договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, поэтому согласие нанимателя жилого помещения, в данном случае, являлось обязательным. Надлежаще оформленной доверенности от истца на регистрацию его по месту жительства в спорном жилом помещении представитель Миннеханов М.М. М.М. не имеет и в настоящее время. Истцом ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на обращение в суд и представительство его интересов в суде по гражданскому делу, предъявление исполнительного листа к исполнению. При таких обстоятельствах, когда в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах представитель истца не имел полномочий (от Миннеханов М.М. М.М.) для обращения к ответчику и ТП УФМС по Муслюмовскому району с вопросом о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире; когда истец и его супруга - наниматель жилого помещения, сами, лично, к ответчику с аналогичным вопросом не обращались, говорить о том, что ответчик, отказав в регистрации истца по месту жительства, совершил противоправное деяние, которым ФИО5 был причинен моральный вред, нельзя. Не установлен и факт наступления из-за отсутствия регистрации истца по месту жительства вредных последствий: истец с 1992 года фактически проживает с супругой в спорном жилом помещении, пользуется всеми своими правами, что подтвердил в судебном заседании и его представитель. Необходимая медицинская помощь ему оказывается на дому по месту проживания работниками фельдшерско-акушерского пункта села. На основании изложенного суд считает, что факт совершения противоправных деяний в отношении истца, причинения ему морального вреда, ущемления его прав и свобод, в судебном заседании не был доказан, в силу чего настоящий иск подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Миннеханов М.М. в интересах ФИО5 к исполкому Мелля-Тамакского сельского поселения Муслюмовского муниципального района РТ о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.