Дело №2-3.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года. с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямов У Н к Харисов А Х о возмещении ущерба и судебных расходов,

Установил:

Ахтямов У Н обратился в суд с иском к Харисов А Х о возмещении материального ущерба и судебных расходов: 10000руб. за услуги эксперта, 10000руб. – услуги представителя, 6663,22руб. в возврат госпошлины. Иск мотивирован тем, что в ноябре 2010 года ответчик разобрал фундамент его дома. Сначала он разобрал шифер, который закрывал завалинку, впоследствии растащил завалинку на свою территорию. В результате чего открылся фундамент дома, состоящий из бутового камня. Ночью ответчик тяжелым предметом начал вбивать эти камни внутрь дома. В подполе обрушились бревна, в дом начала протекать вода, вследствие всего этого дом перекосился. Дом требует капитального ремонта. Согласно экспертному заключению сумма ущерба с учетом износа составляет 173161руб.

В судебном заседании истец уменьшил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика в его пользу всего 50000рублей. Из них судебные расходы: 10000 рублей за услуги эксперта, проводившего оценку дома, 12500 рублей – за повторную экспертизу, проведенную на основании определения суда, в возврат госпошлины – 6663,22руб., 10000руб. – за услуги представителя, остальная сумма – 10836,78руб. – составляет сумму возмещения материального ущерба.

Истец суду пояснил, что 4 ноября 2010 года он услышал во дворе Харисова крики и вышел туда. Там ругались Харисов А Х и его (истца) сын. При этом он увидел, что Харисов А Х полностью растащил завалинку – землю, закрывающую фундамент его дома, на свой участок, от чего фундамент его дома оголился. Он вызвал участкового. Приехали сотрудники милиции, осмотрели дом и фундамент дома, фотографировали хозяйство. Потом ему вручили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Харисова. Он обратился в мировой суд с иском о возмещении ущерба. До суда Харисов А Х передал ему шифер, и они помирились. Позже по его просьбе эксперт г. Набережные Челны произвел расчет ущерба, причиненного ему разрушением фундамента дома. Ущерб составил 173161руб. Харисов А Х тяжелым предметом вбивал камни фундамента внутрь дома, отчего обрушились бревна, летом в подпол

начала протекать вода, дом перекосился. Свидетели видели, как Харисов А Х разрушал фундамент его дома. Сам он этого не видел. Просил взыскать с ответчика в его пользу с учетом судебных расходов всего 50000рублей.

Ответчик Харисов А Х иск не признал и суду пояснил, что он фундамент дома истца не разбирал, не разрушал. Действительно, убрал шифер, который закрывал фундамент его дома, т.к. шифер был установлен на его земельном участке. После того, как Ахтямов У Н обратился в мировой суд, он передал ему 6 листов шифера и они помирились. Завалинки на фундаменте дома Ахтямов У Н никогда не было. Дом не имеет и фундамента, бревна стены лежат всего на четырех камнях. Дом этот построил при жизни его отец. Дом рушится из-за ветхости. Истец просто наговаривает на него, т.к. между ними существуют неприязненные отношения, возникшие из-за того, что вода с крыши пристроя Ахтямов У Н, возведенного к дому в 1993 году, стекает на крышу его сарая и он (ответчик) попросил истца отремонтировать крышу сарая. После этого отношения между ними испортились. Никаких действий, могущих причинить ущерб истцу, он не совершал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия (ч.3 ст.123 Конституции РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении имущества истца и причинения ему материального ущерба на вышеуказанную сумму не был установлен. Истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие свои доводы.

Ахтямов У Н, обращаясь за защитой своих прав в различные органы, по-разному объясняет обстоятельства разрушения ответчиком фундамента его дома и тем самым причинения материального ущерба.

Так, 14 ноября 2010 года Ахтямов У.Н. обратился в Муслюмовский ОВД с заявлением, в котором просил принять меры в отношении Харисова А., который «разобрал шифер, закрывающий фундамент его дома, около 16 часов 5 ноября 2010 года». При опросе Ахтямов пояснил, что примерно в 2004-2005 годах фундамент дома он утеплил шифером. На

это использовал всего 6 листов шифера, которые поделил пополам, которые и разбил Харисов. При опросе сотрудникам отдела Харисов

пояснил, что действительно он разобрал шифер, закрывающий фундамент дома истца, т.к. шифер был установлен на его земле. По данному факту в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в отношении Харисова А.Х. было отказано, о чем 16 ноября 2010 года вынесено постановление.

14 марта 2011 года Ахтямов У.Н. обратился в мировой суд с иском о взыскании с Харисова материального ущерба, причиненного разрушением фундамента дома. При этом определил сумму материального ущерба в 6800 рублей, морального вреда – 5000 рублей. В своем заявлении он указал, что «14 ноября 2010 года Харисов разобрал фундамент его дома, разбил шифер, разрушил установленные им сооружения для утепления дома, завалинку. Вследствие этого произошла разгерметизация подпола, начались сквозняки, поступление холода из подпола». 31 марта 2011 года Ахтямов У.Н. написал мировому судье заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что Харисов ущерб ему возместил. Определением суда от 06.04.2011 года производство по указанному делу было прекращено.

Обращаясь настоящим иском в районный суд, истец в заявлении по-иному объясняет обстоятельства дела: «в ноябре 2010 года Харисов А Х разобрал фундамент дома, сначала разобрал шифер, который закрывал завалинку, впоследствии растащил завалинку на свою территорию, открылся фундамент дома, состоящий из бутового камня. Ночью Харисов А Х тяжелым предметом начал вбивать эти камни внутрь дома. В подполе обрушились бревна, в дом начала протекать вода, вследствие этого дом перекосился. Дом требует капитального ремонта».

Давая пояснения в суде 2 декабря 2011 года, истец показал, что 4 ноября 2010 года Харисов полностью растащил завалинку – землю, закрывающую фундамент его дома, на свой участок, за свой сарай. Ночью Харисов тяжелым предметом вбивал фундамент дома внутрь, в подполе обрушились бревна. В подпол вода начала протекать летом 2011 года. Как Харисов разбирал фундамент, растащил завалинку, видели свидетели, он сам этого не видел.

В подтверждение своих доводов истец пригласил в суд свидетелей Ялалову и Сайфуллина.

Однако к показаниям свидетелей Ялаловой И.А. – подруги супруги истца, и Сайфуллина Р.Г. – родственника истца, суд относится критически. Свидетель Сайфуллин об обстоятельствах дела знает лишь со слов истца, а свидетель Ялалова дает пояснения, которые противоречат пояснениям самого истца. К тому же об этих свидетелях истец ранее не говорил.

Так, свидетель Ялалова пояснила, что 4 ноября 2010 года находилась в гостях у Ахтямовых. В окно она видела, как Харисов, положив на чурбан жердь диаметром 15-50см, вбивал камни фундамента внутрь дома

Ахтямова. Это продолжалось минут 15-20. К нему вышел сын Ахтямова, затем – Ахтямов, а они с Сарией (супругой истца) смотрели из окна, во двор не выходили.

Свидетель Сайфуллин Р.Г. показал, что осенью 2010 года он возвращался с пастбища и на улице встретил Ахтямова, который рассказал ему, что Харисов растащил завалинку – землю, которая закрывала фундамент его дома, на свою территорию. Действительно, были видны камни фундамента его дома, завалинки и шифера на фундаменте дома не было. В огороде Харисова увидели засыпанную в кучу землю. Ямы, откуда могла быть взята эта земля, в огороде Харисова не было.

По просьбе истца эксперты ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» г. Набережные Челны провели 05.10.2011г. осмотр дома Ахтямова с целью установления рыночной стоимости причиненного строительным конструкциям дома ущерба. По их оценкам этот ущерб с учетом физического износа составляет 173161руб.

Для установления причин разрушения фундамента дома истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фундамент дома истца, 1961 года постройки, сложен из бутовых камней и под помещениями имеется техническое подполье (погреб), представляющий собой контур бревенчатых стен, заглубленных в грунт. Бревна стен погреба вследствие естественного процесса гниения дерева, физического износа всего дома и под воздействием влаги (отмостка вокруг жилого дома – отсутствует), начали терять устойчивость и заваливаться в глубь погреба, из-за чего грунт, находящийся между бутовым фундаментом и стенами погреба начала выпирать во внутрь, тем самым, нарушая целостность и устойчивость фундамента жилого дома.

Поскольку одной из причин разрушения стен погреба эксперты указали воздействие влаги, истец и его представитель Миндубаев утверждают, что дождевая вода с крыши и стен дома Ахтямов У Н стекала в погреб по вине ответчика, который в ноябре 2010 года убрал шифер и завалинку, закрывающую фундамент дома, и что действиями ответчика дом пришел в такое состояние.

Однако эти доводы являются несостоятельными. Суд считает, что в течение короткого времени, всего в течение одного года (с ноября 2010 года), бревна стен погреба не могли сгнить до такой степени, что дом перекосился. Дом истца 1960 года постройки. До 2004 года фундамент дома не был утеплен землей и шифером, о чем истец пояснил сотрудникам полиции в ноябре 2010 года. Поэтому до этого времени вода с крыши и стен дома также могла стекать в погреб, впоследствии привести к гниению стен погреба. Физический износ дома составляет 64% (отражено в заключении эксперта №-у от ДД.ММ.ГГГГ0г. - л.д.27), поэтому утверждение истца о том, что именно действиями ответчика Харисова фундамент дома разрушился и ему причинен ущерб на столь большую сумму, является несостоятельным, необоснованным.

На основании изложенного суд находит иск Ахтямов У Н необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения, как и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Ахтямов У Н к Харисов А Х о возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Г.Р.Миннуллина.